АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-29317/2021 

Дата принятия решения –  21 февраля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  14 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Некоммерческой организации "Фонд Жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Жилищно-строительному кооперативу "Темп-74", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 766 964 руб. 72 коп. задолженности с июня 2014 года по июль 2021 год; 272 577 руб. 73 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 31 июля 2014 год по 31 июля 2021 год; процентов за пользование денежными средствами за период с 01 августа 2021 года по день фактической уплаты долга, 

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022; 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 24.12.2021; 

 

У С Т А Н О В И Л :

Некоммерческая организация "Фонд Жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Темп-74" (далее – ответчик) о о взыскании 766 964 руб. 72 коп. задолженности с июня 2014 года по июль 2021 год; 272 577 руб. 73 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 31 июля 2014 год по 31 июля 2021 год; процентов за пользование денежными средствами за период с 01 августа 2021 года по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика требования истца не признал со ссылкой на пропуск срока исковой давности за период с июня 2014 года до сентября 2018 года и погашение задолженности за период с сентября 2018 года по июль 2021 года.

Как следует из материалов дела, НО «Фонд ЖКХ РТ» создана в соответствии со статьей 178 ЖК РФ, Законом № 52-ЗРТ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Татарстан», постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 10.06.2013 № 394 «О создании некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» и осуществляет в Республике Татарстан функции регионального оператора. Учредителем НО «Фонд ЖКХ РТ» выступает Кабинет Министров Республики Татарстан.

Между Фондом и ТСЖ заключен договор о взаимодействии по вопросам обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах №447 от 19.11.2015 (далее – договор о взаимодействии). 

Пунктом 3.2. договора о взаимодействии установлено, что для исполнения настоящего договора Управляющая организация обязана: 

- формировать платежные документы и производить ежемесячно начисление платежей собственникам по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (многоквартирных домах), а также собственникам помещений в многоквартирном доме (многоквартирных домах), несвоевременно и (или) неполностью уплатившим взносы на капитальный ремонт, процентов в размере и порядке, предусмотренных законодательством (пункт 3.2.2);

- обеспечивать поступление взносов на капитальный ремонт от собственников помещений на счет Фонда ежемесячно в срок до 30 числа месяца, следующего за отчетным в размере не ниже установленного Кабинетом Министров Республики Татарстан размера минимального взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах Республике Татарстан (пункт 3.2.3).  

Согласно данным истца задолженность по перечислению взносов на счет регионального оператора в отношении спорных МКД за период с июня 2014 года по 31 июля 2021 года с учетом частичного перечисления ответчиком взносов, составила 766 964 руб. 72 коп. 

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес Ответчика была направлена претензия №1071-ф от 10.09.2021 с требованием о перечислении задолженности по взносам на капитальный ремонт.

Ответчиком требования Истца не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Положениями раздела IX Жилищного кодекса Российской Федерации установлен особый порядок и условия внесения взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Согласно части 3 данной статьи (в редакции, действовавшей до 30.06.2014) обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

В соответствии с частью 1 статьи 170 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 данного Кодекса, а также кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.

В силу части 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

- перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

- перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Частью 7 статьи 170 ЖК РФ установлено, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частью 5 данной статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частью 5 данной статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 Кодекса, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Согласно Закону Республики Татарстан от 25.06.2013 № 52-ЗРТ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Татарстан" (далее - Закон № 52-ЗРТ) в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных организацией, осуществляющей начисление платежей за жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном доме.

Судом установлено, что Некоммерческая организация "Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан" создана в соответствии со статьей 178 ЖК РФ, Законом № 52-ЗРТ, постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 10.06.2013 № 394 "О создании некоммерческой организации "Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан", является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Татарстан (региональный оператор).

В соответствии с частью 4 статьи 2 Закона № 52-ЗРТ  обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений по истечении трех календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 4.1 настоящей статьи.

В связи с непринятием собственниками помещений в многоквартирном доме, находящемся в управлении ЖСК, решения о выборе способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества в установленные законодательством сроки, Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани постановлением №2262 от 30.04.2014 определен способ формирования фонда капитального ремонта в отношении МКД на счете регионального оператора.  

В свою очередь, региональный оператор в соответствии с частью 1 статьи 180 ЖК РФ, частью 3 статьи 5 Закона № 52-ЗРТ аккумулирует взносы на капитальный ремонт, уплачиваемые собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете (счетах) регионального оператора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае 19.11.2015 между Фондом и ЖСК заключен договор о взаимодействии по вопросам обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах №447.

Ответчиком указанное обстоятельство не оспорено.

Судом из материалов дела установлено, что перечисление Ответчиком взносов на капитальный ремонт в пользу регионального оператора производилась не в полном объеме, в связи с чем что Фонд вправе был обратиться в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Частью 8.2. статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме могут принять решение об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер такого взноса, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Кабинета Министров РТ от 29.06.2013 № 450 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в Республике Татарстан» (далее - Постановление Кабинета Министров РТ) установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в Республике Татарстан в период с 2014 по 2016 год включительно в размере 5 рублей на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц, с 2017 года - в размере 5,85 рубля на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц, с 2020 года - 6,11 рубля на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц. 

Истец, заявляя исковые требования, исходит из наличия задолженности по взносам на капитальный ремонт, рассчитанной исходя из общей площади спорных МКД, размеров взносов на капитальный ремонт, установленных соответствующими постановлениями Кабинета Министров Республики Татарстан, за период с июня 2014 года по 31 июля 2021 года.

Ответчик заявил о пропуске Истцом срока исковой давности.

В силу положений статей 195 и 200 ГК РФ срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено, составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537 сформулирован правовой подход, согласно которому по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию. Правило пункта 4 статьи 202 ГК РФ о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 данной статьи и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом. Иной подход приведет к продлению срока исковой давности на полгода по всем спорам, указанным в части 5 статьи 4 АПК РФ, что противоречит сути института исковой давности, направленного на защиту правовой определенности в положении ответчика.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2018 N 305-ЭС18-8026 по делу № А40-43937/2017.

С учетом даты обращения Истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд (22.11.2021), обязательного тридцатидневного претензионного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу о том, что Истцом пропущен срок исковой давности по взысканию с Ответчика задолженности за период с июня 2014 года по август 2018 года с учетом наступления срока оплаты взносов за сентябрь в октябре месяце, в связи с чем исковые требования, заявленные за указанный период, удовлетворению не подлежат.

Так как истечение срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении иска (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), исковые требования в части взыскания задолженности за период с июня 2014 года по август 2018 года удовлетворению не подлежат. 

Между тем, и оставшаяся часть взыскиваемой задолженности погашена ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №41 от 24.03.2019, №42 от 24.03.2019, №43 от 24.03.2019, №44 от 24.03.2019, №154 от 07.10.2019, №9 от 22.01.2020, №10 от 22.01.2020, №11 от 29.01.2020, №12 от 29.01.2020, №22 от 12.02.2020, №23 от 12.02.2020, №75 от 30.04.2020, №108 от 30.06.2020, №109 от 30.06.2020, №127 от 29.07.2020, №128 от 12.08.2020, №130 от 12.08.2020, №204 от 02.12.2020, №207 от 16.12.2020, №208 от 16.12.2020, №43 от 22.03.2021, №44 от 22.03.2021, №77 от 30.04.2021, №80 от 17.05.2021, №82 от 19.05.2021, №100 от 09.06.2021, №108 от 24.06.2021, №148 от 16.08.2021, №203 от 12.11.2021, №178 от 30.09.2021, №210 от 24.11.2021, №209 от 24.11.2021, №149 от 18.08.2021, №204 от 17.11.2021, №224 от 13.12.2021, №8 от 13.01.2022 (л.д. 57 – 91, 108) с указанием в каждом из них назначения платежа, то есть оплачиваемого периода.

            Из представленного истцом расчета задолженности видно, что перечисленные ответчиком по вышеуказанным платежным поручениям взносы на капитальный ремонт истцом учтены за пределами периода срока исковой давности (л.д. 18 – 36). 

            Довод истца о том, поступившие от ответчика платежи необходимо зачесть в счет погашения ранее возникшей задолженности, в отношении которых ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, является необоснованным, поскольку в платежных поручениях ответчиком при погашении задолженности указано назначение, а именно, месяц, за который производится оплата. 

            Пунктами 1, 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

            Поскольку материалами дела подтверждается погашение ответчиком оставшейся части задолженности с указанием назначения платежа за периоды в пределах срока исковой давности, исковые требования в указанной части также не подлежат удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов произведен истцом без учета срока внесения платежей. 

На предложение суда представить расчет процентов истец не среагировал. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положениями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен иной размер пеней за несвоевременное и (или) не полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям сторон не применимы. 

О взыскании пени, предусмотренной статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации истец не заявлял, а суд в данном случае не вправе выходить за рамки заявленных требований, изменяя их предмет, поскольку из положений АПК РФ следует, что арбитражный суд обязан рассмотреть иск в пределах заявленных требований и не вправе изменить предмет или основание иска самостоятельно.

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению. 

Аналогичная позиция изложена в Апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02.08.2021 №33-9030/2021 по делу №2-4013/2020. 

В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, государственная пошлина относится на истца. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 –170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

 

РЕШИЛ

 

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

                  Судья                                                                             Ф. С. Шайдуллин