Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«17»     октября     2023 г.

Дело № А12-20354/2023

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи      Загоруйко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи Самойловой Е.А., рассмотрев в   судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 404130, 

<

...>, каб. 2.4) к   Муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя школа № 32 "Эврика-развитие" г. Волжского Волгоградской области" (404126, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 809 247,65 руб.

при участии в судебном заседании: 

от истца –  ФИО1 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен,   

У С Т А Н О В И Л:

Истец  ООО «Волжские тепловые сети»    обратилось   с иском к ответчику  Муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя школа № 32 "Эврика-развитие" г. Волжского Волгоградской области" о взыскании  749 971,09 руб. задолженности за потребленные энергоресурсы в связи с просрочкой оплаты по договору   теплоснабжения №166 за расчетный период февраль 2023, 59 276,56 руб. неустойки, начисленной с 11.03.2023 г. по 25.07.2023 г. 

   Ответчик    в судебное заседание   не явился,  о рассмотрении  дела уведомлен путем   получения направленного заказной почтовой корреспонденцией   определения о принятии иска к производству и  назначении судебного заседания, подписанного  электронной подписью  и   публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания  посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" .    

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном частью 1 статьи 121 АПК РФ. В случае если к началу судебного заседания суд располагает доказательством фактического получения лицом, участвующим в деле копии первого судебного акта -уведомлением о вручении заказного письма, дальнейшее извещение такого лица о времени и месте судебных заседаний осуществляется судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 186 АПК РФ, то есть посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта и выполненного в форме электронного документа. 

          На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей   ответчика.  

 Ответчик  отзыва по существу иска не представил и   исковые требования  не оспорил.     

Изучив представленные  доказательства, выслушав доводы  истца,   исходя из   требований  ст.ст. 309,310,329-332,539,781  ГК РФ   и условий заключенного    договора,  суд считает   исковые требования подлежащими     удовлетворению    по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела,    истцом   ООО «Волжские тепловые сети», (теплоснабжающая организация) и ответчиком   потребитель   (потребитель) заключен договор теплоснабжения  №166 в редакции протокола согласования разногласий  сроком действия с 01.01.2023 по 31.12.2023  .

          В соответствии с указанным договором  истец обязался подавать потребителю через присоединенную сеть   тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду, а потребитель   обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию   в отношении объекта:  нежилые помещения по адресу:  

<

...> а.

         Отпуск тепловой энергии на  объект потребителя,   акт разграничения  балансовой принадлежности тепловых сетей с определением точки поставки,  объемы отпуска,   расчет   потерь приведены в приложениях  к договору.          

        Расчетным периодом является календарный месяц.

         В соответствии  с п. 6.2 договора оплата по настоящему договору производится  с окончательным расчетом за истекший расчетный месяц до  10 числа  месяца, следующего за расчетным.

 Согласно доводам истца, во исполнение условий договора   в    феврале 2023     ответчику поставлена    горячая вода   и тепловая энергия в горячей воде на нужды теплоносителя, задолженность    по оплате которой    составляет     749 971,09 руб.,  согласно приложенному к иску расчету.  

  Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии с п. 1 ст. 539  ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию. 

В соответствии с п. 1 ст. 544  ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно статьям 779 и 781  ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении".   

          В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168  АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых   руководствуется правилами статей 67 и 68  АПК РФ об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. 

Факт оказания ответчику услуг  в спорный расчетный период  подтвержден расчетами истца, двусторонним  актом приемки-передачи    по договору теплоснабжения №166  за  февраль 2023; счетом –фактурой и иными     материалами дела.    

Получение в спорный период  ресурса надлежащего качества ответчик не оспорил. Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемый период данная услуга была оказана истцом с нарушением обязательных требований, в ином количественном и стоимостном выражении, а равно с нарушением условий договора, ответчик  не представил. 

В силу ч. 1 ст. 65  АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Контррасчет со ссылками на относимые и допустимые доказательства не представлен, объем поставленного коммунального ресурса в количественном и стоимостном выражении ответчиком не опровергнут.   Возражений   на иск ответчик не представил.   

Между тем, в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается   как на основании своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами.  Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. 

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно,  со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).   

В арбитражном процессе суд согласно  АПК РФ не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности. 

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Доказательств погашения спорной  задолженности ответчик, в нарушение   ст. 65  АПК РФ, не  представил  и на наличие таких доказательств не ссылается .  

При указанных обстоятельствах, исковые требования  о взыскании основного долга   подлежат удовлетворению.  

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты за   февраль 2023 истцом   заявлено требование о взыскании пени     в сумме  59 276,56 руб.,   начисленной с 11.03.2023   по 25.07.2023, согласно приложенному к иску расчету.   

            В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.                         

 В соответствии с ч.1 ст.329  ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

          В силу ч.1 ст.332  ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.     Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.             

          По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков (статья 330 ГК РФ). 

          Истцом расчет пени произведен на основании п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно   которому   потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

           На вопрос о том, на какой момент определяется размер ставки рефинансирования ЦБ РФ для расчёта подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления энергетических ресурсов, дан ответ в Обзоре судебной практики № 3 (2016) Верховного Суда Российской Федерации (Вопрос № 3). Исходя из разъяснений, содержащихся в названном Обзоре, подлежащая применению ставка рефинансирования ЦБ РФ при исчислении законной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов, привязана не к дате исполнения основного обязательства, а к дате уплаты законной неустойки (пеней),  в т.ч. действующей на дату вынесения резолютивной части решения.  

        Вместе с тем в п.26 Обзора  Верховного Суда Российской Федерации  №2 (2019)  указано, что  разъяснения, изложенные в ответе на Вопрос 3   Обзора   судебной практики № 3 (2016), распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

        При этом  указано, что отсутствие в   нормах   Федеральных  законов о ресурсоснабжении     указания, с днем фактической оплаты чего - долга или пеней - связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от уплаты основной задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки.

         В случае погашения  долга, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга  (Определение N 305-ЭС18-20107).    

        Таким образом, в случае погашения  долга, при расчете неустойки в отношении суммы несвоевременно погашенной задолженности подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты соответствующей суммы долга, в случае  взыскания долга в судебном порядке при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на дату вынесения резолютивной части решения .  

            Сумма взыскиваемой пени  59276,56 руб. начислена  с 11.03.2023 г. по 25.07.2023  согласно расчету, приложенному к   иску,   в связи с просрочкой оплаты за спорный расчетный период,  исходя из суммы  несвоевременно погашенного долга  с применением ключевой ставки 7,5 годовых, что не превышает действующую на дату рассмотрения дела и не ущемляет имущественных интересов ответчика.  

             Представленный истцом  расчет  ответчиком не оспорен  и надлежащими доказательствами не опровергнут.      

          Расчет судом проверен судом и признан  обоснованным.             

          При таких обстоятельствах истец вправе требовать начисления пени за указанный им  расчетный  период  в заявленной сумме.    

          Согласно п.  69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). Данным постановлением разъяснен порядок снижения неустойки.          

           Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

          Ответчик с ходатайством о снижении неустойки не обратился и соответствующих доказательств  явной несоразмерности взыскиваемой суммы неустойки не представил. 

          В материалы дела так же не были представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение договорных обязательств, предусмотренных ст. 401 ГК РФ.

         С учетом изложенного,  суд считает требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.        

        По общему правилу, судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст.106-110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.              

        Руководствуясь статьями 110, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика  Муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя школа № 32 "Эврика-развитие" г. Волжского Волгоградской области" (404126, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)    в пользу истца общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 404130, 

<

...>, каб. 2.4)        основной долг     в  сумме  749971 руб.   09  коп.; пени    в  сумме  59276  руб. 56   коп.  и     расходы по уплате государственной пошлины в сумме   19184  руб.  96 коп. 

           Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение    месяца  после его принятия  через арбитражный суд Волгоградской области.   

 

Судья                                                                                                                   Т.А.Загоруйко