Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-82223/20

26  марта  2021 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 22 марта  2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 26  марта  2021 года. 

Судья Арбитражного суда  Московской области Р.С. Солдатов , 

при ведении протокола помощником судьи Т. В. Забелиной

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-82223/20

по исковому заявлению

ООО "ВЕКФОРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору подряда №90-РУ-027/20 от 15.04.2020г. в размере 1194389,47 руб., пени в размере 34159,54 руб.,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕКФОРТ"   (далее – истец, исполнитель, подрядчик) обратился в Арбитражный суд Московской области  с исковым заявлением  о взыскании с ООО "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО"  (далее – ответчик, заказчик) задолженности по договору подряда №90-РУ-027/20 от 15.04.2020г. в размере 1194389,47 руб., пени в размере 34159,54 руб.

             В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией  официального сайта  «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "ВЕКФОРТ"    и ООО "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" заключен  Договор подряда № 90-РУ-027/20 на оказание услуг по «Очистке охлаждающих трубок конденсаторов турбин ст. №№ 2.4,6 согласно ТЗ» для нужд Московского областного филиала ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» (далее - Договор), согласно которому Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать услуги по очистке охлаждающих трубок конденсаторов турбин, находящихся на территории ТЭЦ. АО «Московский коксогазовый завод» по адресу: Россия, Московская обл., Ленинский р-н, г: Видное, Белокаменное шоссе, вл. 13, а Заказчик обязался принять услуги и оплатить их.

В силу п.1.1 договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2. настоящего Договора (далее - Услуги), а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

В соответствии с п.4.1 договора Цена оказания услуг в соответствии со сметой (приложение № 2) составляет 1 194 389,47руб. ... в том числе НДС 20%...

Согласно п.5.1.1 договора Заказчик обязуется обеспечить Исполнителю доступ к объектам в соответствии с пропускным режимом Московского областного филиала ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» и АО «Московский коксогазовый завод», на которых оказываются услуги по данному договору.

В силу п.7.2 договора Оплата производится Заказчиком в соответствии с Графиком оказания услуг (Приложение № 3) и в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания обеими сторонами Акта - приемки оказанных услуг и выставления Исполнителем счет-фактуры и счета на оплату.

Как явствует из материалов дела, 18.06.2020 Заказчик и Исполнитель подписали Акт о приемке выполненных работ № 1, согласно которому Исполнитель сдал, а Заказчик принял работы на сумму 1 194 389,47 руб.

18.06.2020 Заказчик и Исполнитель подписали Справку стоимости выполненных работ и затрат на сумму 1 194 389,47 руб.

18.06.2020 Исполнитель передал, а Заказчик принял следующие документы: Счет на оплату от 18.06.2020 № 30; Счет-фактуру от 18.06.2020 № 22 и другую документацию, что подтверждается Актом приема-передачи документов от 18.06.2020.

30.10.2020 Истец направил Ответчику претензию об оплате стоимости выполненных работ, выплате пени, что подтверждается квитанцией и описью вложения от 30,10.2020.

Доказательства того, что ответчик имел претензии относительно объема и качества выполненных работ, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в силу статьи 8 ГК РФ, у истца возникло право получить стоимость выполненных работ, а у ответчика  – обязанность оплатить эти работы в порядке и сроки, установленные Договором.      

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением Контракта, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

В соответствии со ст.740 ГК РФ  по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 711, 746 ГК РФ обязанность заказчика по оплате подрядчику обусловленной договором цены возникает с момента сдачи результатов выполненных работ.

Ввиду того, что сроки оплаты выполненных работ были нарушены, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в  размере  34 159, 54 руб., начисленной за период с 10.07.2020г. по 30.11.2020 г.

Как установлено в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п. 10.8    договора  в случае нарушения сроков оплаты Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК не подлежат применению к настоящему договору.

Расчет, представленный истцом судом проверен и признан верным. 

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 702,708, 711, 753  , Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить. 

Взыскать с ООО "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО"  в пользу ООО "ВЕКФОРТ"  задолженность в размере 1  194 389,47 руб., пени в размере 34 159,54 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  25 286 руб. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд. 

СудьяР.С. Солдатов