ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-135948/17-55-1080

г. Москва

04 сентября 2017г.

резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017г.

полный текст решения изготовлен  04 сентября 2017г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего – судьи О.В. Дубовик /единолично/

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Коммерсантъ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Про Медиа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в сумме 534.398руб.04 коп., а также почтовые расходы в сумме 428 руб. 42 коп.

при участии: 

от истца  - представитель ФИО2 по доверенности от 15.12.2016г.

от ответчика – представитель не явился, извещен

установил:

Акционерное общество «Коммерсантъ» обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Про Медиа» с требованием о взыскании денежных средств в сумме 534.398руб.04 коп., составляющих сумму задолженности по договору о размещении рекламных объявлений №24/А от 17.10.2013г., неустойки в размере 109.598руб.04коп.,  а также почтовые расходы в сумме 428 руб. 42 коп.

В судебное заседание не явился представитель Ответчика, о дате, месте и времени проведения судебного заседания Ответчик извещен в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик в заседание не явился, возражений против перехода в судебное заседание стороны не представили, суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов и открыл судебное заседание в соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству». 

Ответчик письменного отзыва, доказательств оплаты в полном объеме не представил.

Заслушав представителя Истца, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен Договор о размещении рекламных объявлений №24/А от 17.10.2013г., в соответствии с которым Ответчик принял на себя обязательство по уплате услуг Истца, на условиях определенных Договором, при этом денежные средства за размещение рекламных объявлений должны поступить на расчетный счет Истца не позднее чем за 5дней до выхода номера с соответствующей публикацией в Издании 1. 

В соответствии с Приложением №2 к вышеуказанному Договору Изданием 1 является газета «Коммерсантъ», графиками выхода рекламных объявлений Ответчика являлись 20.10.2013г., 13.11.2013г., 20.11.2013г., 27.11.2013г., 04.12.2013г.

 Согласно п.4.1. Договора Ответчик оплачивает размещение рекламных объявлений в соответствии с полученными от Истца счетами и в сроки, указанные в п.3.2.1. Договора.

Услуги по Договору были оказаны Истцом надлежащим образом, в соответствии с условиями Договора, факт оказания услуг подтверждается размещением рекламного объявления в газете, а также актами оказанных услуг и счетами №1000288 от 02.12.2016г. и №1000325 от 28.12.2016г. выставленных ответчику для оплаты.

Как заявляет Истец, услуги ответчиком оплачены по счету №№1000325 от 28.12.2016г. в полном объеме, по счету №1000288 от 02.12.2016г. услуги не оказаны, мотивированных возражений (п.3.6 догвоора) относительно качества оказанных услуг материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно нормам ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Претензия истца, с требованием погасить задолженность, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

На дату проведения судебного разбирательства Ответчиком доказательств погашения задолженности суду не представлено, в связи, с чем требования истца о взыскании долга в сумме  424.800 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

 В соответствии с п. 5.12. Договора, в случае просрочки платежа по договору Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Требование о применении имущественной ответственности в виде неустойки за просрочку в оплате признается судом правомерным исходя из действия норм ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий п. 5.12 Договора. 

Согласно представленному расчету размер неустойки составляет 109.598 руб. 04 коп. 

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком иск не оспорен, ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ. 

Судом не установлено оснований несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования Истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истцом также были понесены расходы в сумме 428 руб.42 коп. по оплате почтовых расходов на отправку искового заявления и претензии Ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями.

В статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено положение, согласно которому судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Учитывая положения ст.ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что расходы, связанные с оплатой почтовых расходов по отправке искового заявления и претензии могут рассматриваться в качестве судебных издержек, подлежащих возмещению.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании вышеизложенного, судебные издержки по оплате почтовых расходов подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 6.848руб. 

В соответствии со ст.ст.  8, 12, 307, 309, 310, 329, 779 Гражданского Кодекса  Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 101,110,112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Про Медиа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Коммерсантъ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 424.800руб. 00 коп. (четыреста двадцать четыре тысячи восемьсот рублей 00коп.) задолженности, 109.598 руб.04коп. (сто девять тысяч пятьсот девяносто восемь рублей 04коп.) неустойка, 6.848 руб. 00 коп. (шесть тысяч восемьсот сорок восемь рублей 00коп.) судебных расходов по государственной пошлине, 428руб.42коп. (четыреста двадцать восемь рублей 42коп.) почтовых расходов.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяО.В. Дубовик