АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5042/2023

05 декабря 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Гребенщикова С.И.

 

судей Новиковой С.Н., Гребенщиковой В.А.

 

при участии:

 

от администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края: ФИО1, представитель по доверенности от 18.11.2022 № 3-18/277

 

от других участвующих в деле лиц: представители не явились                  

 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края

 

на решение от 29.06.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023

 

по делу № А73-5563/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

 

по иску администрации Ситинского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края

 

к администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края

 

третье лицо: ФИО2

 

о понуждении принять имущество в муниципальную собственность

 

 

Администрация Ситинского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края (ОГРН 

<

***>,                              ИНН 

<

***>, адрес: 682900, 

<

...>; далее – администрация поселения) обратилась                            в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края                                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682965, 

<

...>; далее – администрация района)                     об обязании в течение 30 дней с момента вступления судебного акта                     в законную силу принять в собственность муниципального района имени Лазо Хабаровского края 1/3 доли в праве на объект недвижимости:                жилое помещение (квартира) с кадастровым номером 27:08:0020211:204, площадью 61,5 кв.м, по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо,                   

<

...> (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  ФИО2.

 

Решением от 29.06.2023, оставленным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 без изменения, требования администрации удовлетворены в полном объеме.

 

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, администрация района просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные, указывая                    на существенное нарушение судами норм материального права, в частности неверное применение положений части 11.1 статьи 154 Федерального закона от 27.05.2014 № 136-ФЗ.

 

В обоснование своей позиции заявителем кассационной жалобы приведены доводы о том, что администрация поселения не несла бремя содержания спорного имущества в виде 1/3 доли квартиры и не вносила  плату по коммунальным услугам; решение о передаче 1/3 доли в праве               на объект недвижимости в муниципальную собственность было принято лишь по истечении трех лет после накопления долгов по коммунальным платежам. Оспаривает выводы судов относительно отклонения доводов ответчика о невозможности использования жилого помещения по назначению.

 

В судебном заседании представитель администрации района поддержал доводы поданной жалобы и просил ее удовлетворить.

 

Иные участвующие в деле лица извещены надлежащим образом                     о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей в суд не обеспечили, отзывов на кассационную жалобу                 не представили, что не препятствует рассмотрению дела (части 1, 3 статьи 156 и часть 3 статьи 284 АПК РФ).

 

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов поданной жалобы с учетом пояснений представителя заявителя, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены в данном случае отсутствуют.

 

Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, в муниципальной собственности Ситинского сельского поселения находится 1/3 доли в праве на объект недвижимости: жилое помещение (квартира) с кадастровым номером 27:08:0020211:204, площадью 61,5 кв.м, по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, 

<

...>; 2/3 доли в праве на данный объект недвижимости принадлежит третьему лицу – ФИО2

 

Законом Хабаровского края от 27.03.2019 № 403 «О внесении изменений в статью 10 Закона Хабаровского края «О Законодательной Думе Хабаровского края» и статью 1 Закона Хабаровского края «О закреплении за сельскими поселениями Хабаровского края вопросов местного значения»             из компетенции сельских поселений с 01.04.2019 исключены вопросы местного значения в сфере содержания муниципального жилищного фонда,                 в связи с чем администрация поселения обратилась к ответчику с просьбой принять объекты жилого фонда в муниципальную собственность района.

 

В ответ на данное обращение письмом от 15.03.2021 № 1-13/948 администрация района отказала в принятии спорного объекта недвижимости, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд                   с рассматриваемыми требованиями, удовлетворяя которые суды обеих инстанции правомерно руководствовались следующим.

 

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 14 Федерального закона             от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции до 27.05.2014;        далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения поселения было отнесено обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

 

Во исполнение указанных нормативных положений в 2005, 2008 годах осуществлена передача имущества из муниципальной собственности района в собственность поселения.

 

Федеральным законом от 27.05.2014 № 136-ФЗ «О внесении изменений в статью 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотренные пунктом 6 части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ полномочия отнесены к вопросам местного значения городского поселения; кроме того, статья 14 названного Закона дополнена частями 3 и 4.

 

Так согласно части 3 статьи 14 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1-3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи.

 

В силу части 4 статьи 14 этого же Закона иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 настоящей статьи, на территориях сельских поселений, решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов.

 

Таким образом, как верно признано судами, действующим в настоящее время законодательством изменен перечень вопросов местного значения, относящихся к компетенции сельского поселения, в том числе полномочия по содержанию муниципального жилищного фонда стали относится                         к вопросам местного значения муниципальных районов.

 

В развитее указанных положений Законом Хабаровского края                       от 27.03.2019 № 403 также из перечня вопросов местного значения, отнесенных к компетенции сельских поселений, исключены вопросы, предусмотренные пунктом 6 части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ.

 

Частью 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 122-ФЗ) предусмотрена безвозмездная передача в процессе разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями в случае изменения перечня вопросов местного значения сельского поселения.

 

Разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами, городскими округами с внутригородским делением, внутригородскими районами осуществляется правовыми актами субъектов РФ, принимаемыми по согласованным предложениям органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

 

С учетом приведенных норм права суды обеих инстанций пришли                к единому и обоснованному выводу о том, что в данном случае в связи           с исключением у сельских поселений соответствующих полномочий                        и отнесением к компетенции муниципальных районов вопросов местного значения, связанных с обеспечением проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организацией строительства и содержания муниципального жилищного фонда, созданием условий для жилищного строительства, осуществлением муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством, спорный объект жилого фонда Ситинского сельского поселения подлежат передаче в муниципальную собственность района имени Лазо, поскольку имеется объективная необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

 

Конституционный Суд РФ, проверяя конституционность ряда положений части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ, неоднократно отмечал                  в Постановлении от 30.06.2006 № 8-П, Определении от 07.12.2006 № 542-О, Определении от 04.12.2007 № 828-О-П, что положения указанной нормы                 не допускают принятия соответствующего решения о передачи имущества                в принудительном одностороннем порядке, без достижения соответствующей договоренности и наличия волеизъявления всех заинтересованных субъектов независимо от состава публично-территориальных субъектов, выступающих участниками такой передачи, в том числе и в роли получателя имущества.

 

По вопросу о порядке передачи имущества Конституционным Судом РФ также выражена позиция в Определении от 07.02.2012 № 234-О-Р, согласно которой арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления,                         а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался                     от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным.

 

По смыслу вышеназванных норм права и приведенных разъяснений органы местного самоуправления не могут произвольно отказаться                      от принятия имущества, которое должно находиться в муниципальной собственности. Согласование позиций органов власти должно осуществляться с учетом состава и назначения имущества, обеспечивать баланс интересов всех сторон правоотношения.

 

Исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи суды установили,                      что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о неудовлетворительном техническом состоянии спорного объекта,                         не позволяющим его использованию в качестве жилого помещения,                           а также доказательства его фактического отсутствия в качестве объекта недвижимого имущества, в связи с чем признали требования администрации поселения обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

 

Указанные выводы судов признаются судом округа сделанными                  на основании полного, всестороннего исследования и оценки имеющихся               в материалах дела доказательств с правильным применением соответствующих норм материального права.

 

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении       или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ)

 

В этой связи оснований для иных выводов по рассматриваемым вопросам суд округа не усматривает, в связи с чем аналогичные доводы ответчика, приведенные последним в поданной кассационной жалобе относительно невозможности использования спорной квартиры, отклоняются как направленные на переоценку установленных судами фактических обстоятельств спора и исследованных доказательств по делу.

 

Сам факт наличия задолженности по коммунальным платежам                     не влияет на порядок передачи имущества между муниципальными образованиями в связи с перераспределением публичных функций, связанных с содержанием жилого фонда.

 

Процессуальных нарушений, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судами в данном случае также не допущено.

 

С учетом изложенного кассационная жалоба администрации района удовлетворению не подлежит.

 

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.06.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 по делу № А73-5563/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу –         без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                  С.И. Гребенщиков

 

Судьи                                                                                                 С.Н. Новикова

 

В.А. Гребенщикова