РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Москва

 23.12.2019                                                                     Дело № А40-42816/19-110-319  

Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2019

Решение в полном объеме изготовлено 23.12.2019

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В.  /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью "МЕДИКАЛ КЕЙС"  (420061 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2016, ИНН: 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (ОГРНИП 317774600283087), 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "РЕГИСТРАТОР ДОМЕННЫХ ИМЕН РЕГ. РУ" (125252 Москва город проезд Берёзовой Рощи дом 12 этаж 2 комната 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 300 000 руб.

при участии:

от истца – ФИО3 по дов.  от  28.05.2019, 

от ответчика- ФИО2, паспорт, ФИО4 по дов.  от  04.03.2019, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МЕДИКАЛ КЕЙС"  обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 о запрете   использовать обозначения, сходные до степени смешения с фирменным наименованием истца, в том числе в доменном имени medicalcase-set.ru , на сайте в сети Интернет,  объект  авторского права - дизайн упаковки,  взыскании  300 000  рублей компенсации.

Ответчик иск не признал по основаниям,  изложенным в отзыве,  предъявил встречный иск(с учетом принятых уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании 200 000 руб. морального вреда, 150 000 руб. убытков.

Заслушав представителей сторон,  исследовав и оценив доказательства,  суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, исключительное право истца на полное фирменное наименование общество с ограниченной ответственностью «Медикал Кейс» и сокращенное фирменное наименование ООО «Медикал Кейс», согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, возникло 20 апреля 2016 года, в результате государственной регистрации данного юридического лица. Выписку из ЕГРЮЛ и устав ООО «Медикал Кейс» прилагаем.

Согласно учредительным документам ООО «Медикал Кейс» основным видом деятельности истца является производство аппаратов, применяемых в медицинских целях, основанных на использовании рентгеновского, альфа-, бета- и гамма излучений (код ОКВЭД 26.60.1), в качестве дополнительных видов деятельности указаны, в том числе: производство фармацевтических субстанций (код ОКВЭД 21.1, 21.10), производство лекарственных препаратов и материалов, применяемых в медицинских целях (код ОКВЭД 21.20), производство медицинских инструментов и оборудования (код ОКВЭД 32.50), торговля оптовая фармацевтической продукцией; торговля оптовая изделиями, применяемыми в медицинских целях (код ОКВЭД 46.46.2).

ООО «Медикал Кейс» осуществляет деятельность в сфере оптовой торговли медицинскими изделиями и продвижения технологии применения аутологичной плазмы в различных областях медицины. На сегодняшний день география деятельности истца распространяется на всю территорию РФ, а также на территорию зарубежных стран. Доказательством осуществления истцом указанного выше вида экономической деятельности свидетельствуют, в частности, наличие представленных в качестве приложений к настоящему заявлению копий товарно-транспортных накладных, подтверждающих реализацию истцом медицинских изделий (Приложение № 3).

Истец посредством сайта https://medicalcase.ru/ продвигает услуги по продаже медицинских изделий в сети Интернет. На сайте размещена подробная информация о компании «Медикал Кейс» и об осуществляемой истцом деятельности. Регистрация доменного имени medicalcase.ru осуществлена 07 декабря 2016 г.

Истец ссылается также на то, что ему  принадлежит исключительное право на объект авторского права - дизайн упаковок, используемых истцом в целях реализации наборов пробирок для плазмотерапии.

Как стало известно истцу, в сети Интернет 22 января 2018 года осуществлена регистрация доменного имени /medicalcase-set.ru/, сходного до степени смешения с фирменным наименованием истца «Медикал Кейс».

Согласно ответу № 55750 от 23 марта 2018 года, полученного от ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ», администратором домена является ФИО2.

Согласно данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 14.06.2017г. (ОГРНИП 317774600283087).

 На главной странице сайта ответчика http://medicalcase-set.ru/ размещается информация о товарах «Пробирки для плазмотерапии. Медицинские сосуды - пробирки Медикал кейс», размещены дизайны упаковок, разработанных для истца по договору ИП Каждан, информация об истце и аффилированной с ним ООО «Компания «Плазмолифтинг» (в настоящее время переименована в ООО «Компания «Медикал Кейс»); размещены изображения продукции истца -наборов «Medical Case стандарт» и «Medical Case плюс», под иными наименованиями «Набор «Стандарт» и «Набор «Стандарт+».

Также на страницах сайта http://medicalcase-set.ru/ располагается обозначение «MEDICAL CASE», которое используется как в заголовках и тексте, так и на изображениях упаковок наборов пробирок для плазмолифтинга под наименованием «Стандарт» и «Стандарт+».

При этом ФИО2 не является ни партнером, ни контрагентом истца. Регистрация домена medicalcase-set.ru была произведена без разрешения истца.

Содержание сайта по адресу http://medicalcase-set.ru/ подтверждается протоколом осмотра интернет-сайта в порядке обеспечения доказательств от 10 января 2019 года, составленным ФИО5, нотариусом нотариального округа города Казани Республики Татарстан.

На основании изложенного истец обратился с иском.

Ответчик, оспаривая иск, сослался на те обстоятельства,  что как следует из письма ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ»  №5575 от 23.03.2018 г.,   спорное доменное имя medicalcase-set.ru было зарегистрировано на физическое лицо, незаконно использовавшее часть его персональных данных, без подачи заявления в письменном виде и без заключения договора.

Ответчик сослался на то,  что  он, ни как физическое лицо, ни как индивидуальный предприниматель, не регистрировал домен medicalcase-set.ru, не подавал соответствующей заявки и не заключал с ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» договор оказания услуг по регистрации доменов, а также не предоставлял Третьему лицу какую-либо информацию о себе, равно как документы, подтверждающие эту информацию.

Доказательств обратного в материалы дела не предоставлено ни ООО «Медикал Кейс», ни ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ».

Также ответчик пояснил,  что не осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с торговлей медицинскими изделиями, которая как следует из представленных Истцом протоколов осмотра спорного сайта, осуществлялась администратором сайта, и, соответственно, как индивидуальный предприниматель физически не мог иметь никакого отношения к данному спору, что подтверждается имеющейся в материалах дела Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием видов экономической деятельности ИП ФИО2; каких-либо взаимоотношений с указанными на спорном сайте лицами   не имеет и доказательств обратного Истцом не предоставлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с Публичной офертой, размещенной на официальном сайте ООО «Регистратор доменных имён РЕГ.РУ» (страница https://www.reg.ru/support/documents/retail_oferta), договор оказания услуг по регистрации доменов считается заключенным после подписания сторонами договора, исполненного в простой письменной форме (п. 1.12.1, п. 5.1 Публичной оферты).

При этом договор оказания услуг по регистрации спорного домена, заключенный между ООО «Регистратор доменных имён РЕГ.РУ» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, в обоснование заявленных Истцом требований не был предоставлен в материалы дела. Более того, Третье лицо указало в отзыве, что регистрация спорного доменного имени производилась через сайт регистратора без подачи заявления в письменном виде и без заключения договора.

Согласно  письму третьего лица  от  13.06.2019  №5215, спорное доменное имя зарегистрировано и оплачено через действующего партнера-Хветкевича А.Е.(49000,  Украина, Днепропетровск, а/я 177). Иных данных об указанном лице  третье лицо не предоставило,  в связи с чем,  в том числе ,  учитывая его местонахождение, суд лишен возможности рассмотреть вопрос о привлечении указанного лица в качестве третьего .

Также регистратор пояснил, что прямого  договора между ним и ответчиком не заключено. Идентифицирующие администратора документы предоставлены не были, доменное имя снято  с делегирования.

Учитывая указанные обстоятельства,  оснований для удовлетворения первоначального иска в части запрета не имеется, поскольку обозначение более не используется.

Суд  также не находит оснований  для удовлетворения первоначального иска в части взыскания компенсации,  поскольку доказательств использования спорного обозначения  и упаковки ответчиком,  не представлено,  договор  на администрирование сайта ответчик  не заключал,  доказательств  выполнения им иных действий для регистрации также не представлено,  в связи с чем основания для привлечения к ответственности отсутствуют. 

Суд также не находит оснований для удовлетворения встречного иска и ходатайства об истребовании сведений,  исходя  из следующего.

В обоснование встречных требований  ответчик сослался на те обстоятельства,  что по основаниям, изложенным им в Отзыве на исковое заявление и письменных объяснениях, ООО «Медикал Кейс»   сознательно, действуя недобросовестно заявил в суде требования, основанные на недостоверной и недействительной информации, чем наносит ему и его семье значительный моральный вред, а также причиняет ущерб моей деловой репутации.

Также общество с ограниченной ответственностью «Медикал Кейс» распространяет информацию о том, что он как индивидуальный предприниматель является администратором доменного имени medicalcase-set.ru, распространяет на данном сайте ложную информацию, ввожу в заблуждение потенциальных потребителей, недобросовестно осуществляю предпринимательскую деятельность и нарушаю действующее законодательство Российской Федерации.

Данные сведения носят порочащий характер, не соответствуют действительности, формируют негативное отношение как к индивидуальному предпринимателю, и наносят вред   деловой репутации.

Вместе с тем в соответствии с п. п. 1, 7 ст. 152 ГК РФ физические и юридические лица вправе требовать по суду опровержения порочащих их деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения дел о защите деловой репутации, являются:

-факт распространения ответчиком сведений об истце;

-порочащий характер сведений;

-несоответствие сведений действительности.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в п. 7 (далее - Постановление) при отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В рассматриваемом случае суд не может применить меры защиты деловой репутации субъекта, поскольку признаки распространения сведений отсутствуют.

В п. 7 указанного Постановления отмечается, что под распространением сведений подразумевается:

-опубликование таких сведений в печати;

-трансляция по радио и телевидению;

-демонстрация в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации;

-распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи;

-изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам;

-сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

В судебном заседании сторонам и иным участвующим в деле лицам, предоставляются равные процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов, включая реальную возможность довести свою позицию до сведения суда, поскольку только при этом условии реализуется право на судебную защиту, которая должна быть справедливой, полной и эффективной. Следовательно, в соответствии с действующим процессуальным законодательством данные оценочные суждения, по поводу которых возник настоящий спор, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В абз. 1 п. 11 Постановления Пленума ВС РФ подчеркнул, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ. Указанные сведения подлежат исследованию в специальном порядке, установленном процессуальным законодательством.

Следовательно, сведения, изложенные в исковом заявлении либо отзыве на иск, не могут рассматриваться как распространенные, поскольку по результатам рассмотрения иска принимается судебный акт, в котором суд дает правовую оценку предоставленным сведениям и обжалование которого предусмотрено в установленном законом порядке.

Доказательств распространения ООО «Медикал Кейс» сведений об истце вне судебного процесса по делу №А40-42816/2019 истцом не представлено.

Подавая иск к ответчику, ООО «Медикал Кейс» основывалось на информации, полученной от ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ», а также воспользовалось процессуальным правом обратиться в суд с исковым заявлением, а, следовательно, его действия были направлены на реализацию конституционного права на обращение в суд и не являются действиями по распространению сведений, порочащих деловую репутацию.

Предъявление искового заявления в суд не является распространением порочащих сведений.

Таким образом, истцом не доказан как факт распространения сведений ответчиком вне судебного процесса по делу №А40-42816/2019, так и порочащий характер этих сведений. Также, необходимо отметить, что не указано, какие именно отрицательные последствия для ИП ФИО2. нематериального характера наступили вследствие подачи иска ответчиком, и, соответственно, не обоснована причинно-следственную связь между действиями ответчика и фактом причинения нематериального вреда.

Истцом также не доказана совокупность условий, являющихся основанием для возложения на ответчика ответственности в форме убытков.

Таким образом, истцом не подтверждено наличие совокупности обстоятельств, предусмотренных статей 152 ГК РФ для удовлетворения иска по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда и причиненных убытков.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст. 66, 110,123, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об истребовании сведений отказать.

В удовлетворении первоначального и встречного исков отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

Судья:               А.В.Мищенко