АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16634/2025

06 ноября 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бутиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой П.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания КМД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 454 046 руб. 54 коп.,

стороны явку представителей не обеспечили,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания КМД» (далее - ООО «Компания КМД», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Тепловая компания» (далее - АО «Тепловая компания», ответчик) о взыскании 1 388 862 руб. 59 коп. задолженности по договору поставки товара от 12.05.2025 № 185.30АУ.25-СМСП,  65 185 руб. 95 коп. неустойки из расчета размера пени равной одной трехсотой, действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за период с 20.06.2025 года по 01.09.2025 года, пени, начисляемые на сумму основного долга (1 388 862 руб. 59 коп.) (ее остаток), в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 02.09.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Определение Арбитражного суда Омской области от 01.10.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, копию отзыва направить истцу, доказательства направления представить в суд.

16.10.2025 ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на неверный расчет неустойки, а также заявление о частичном признании исковых требований на сумму основного долга и рассчитанной ответчиком неустойки.

В предварительное судебное заседание, состоявшееся 23.10.2025, стороны явку представителей не обеспечили.

Заявив ходатайство об участии в заседании онлайн, представитель истца не подключился.

Суд в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в соответствии с частью 3 статьей 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Частью 3 статьи 49 АПК РФ установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

Как указано в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49), а также его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49).

Признание иска является свободным волеизъявлением ответчика, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска, которое может быть им реализовано на любой стадии арбитражного процесса.

Оценив обстоятельства дела, суд находит возможным частичное признание ответчиком иска принять.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

12.05.2025 между ООО «Компания МКД» (Поставщик) и АО «Тепловая компания» (Покупатель) заключен договор поставки № 185.30АУ.25-СМСП (далее – договор), предметом которого являлась поставка спецобуви согласно Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена договора составляет 1 388 862,59 (один миллион триста восемьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 59 копеек, в том числе НДС 20% - 231 477,10 (двести тридцать одна тысяча четыреста семьдесят семь) рублей 10 копеек.

Согласно пункту 5.5 договора обязательства поставщика по договору считаются исполненными надлежащим образом при передаче заказчику товара, указанного в Спецификации, в полном объеме и надлежащего качества.

Пунктом 7.2 договора предусмотрена ответственность за просрочку исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором по оплате, а именно поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с универсальным передаточным документов (далее — УПД) от 02.06.2025 № 173 истец исполнил обязательства по поставке спецобуви надлежащего качества и в полном объеме на общую сумму 1 388 862 руб. 59 коп., включая НДС 20%.

В соответствии с пунктом 4.7 договора оплата поставленного товара производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или иным, согласованным сторонами способом, в течение 7 рабочих дней с момента подписания сторонами документов, подтверждающих передачу товара (партии товара) – товарной накладной, либо универсального передаточного документа УПД.

В соответствии с пунктом 4.7 договора истцом было направлено письмо от 03.07.2025 № 810.

В целях досудебного урегулирования спора истцом направлена претензия от 22.08.2025 с требованием об оплате задолженности и начисленной неустойки.

Как указывает истец, письмо об оплате от 03.07.2025 № 810, а также досудебная претензия от 22.08.2025 остались без рассмотрения.

Руководствуясь указанным пунктом, истцом начислено 65 183 руб. 95 коп. неустойки.

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичном удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей указаны в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). К ним относятся основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт поставки истцом товара ответчику по договору поставки в заявленном истцом количестве и объеме подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Так, поставка товара подтверждается приложенным к исковому заявлению УПД от 02.06.2025 №173 на общую сумму 1 388 862 руб. 59 коп. включая НДС 20%.

Данный документ подписан обеими сторонами без замечаний к качеству и количеству поставленной продукции, сведения, содержащиеся в ней ответчиком, под сомнение не поставлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Подписанные сторонами договор поставки, УПД соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», о фальсификации представленных истцом документов в подтверждение факта поставки в установленном статьей 161 АПК РФ ответчиком не заявлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что представленные документы надлежащим образом подтверждают факт передачи и приемки товара покупателем.

Сведений о том, что лица, подписавшие универсальные передаточные документы, не являлось работником покупателя в период поставки или были не уполномочены на получение товара, материалы дела не содержат.

Обстоятельства, приведенные в обоснование поставки товара, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Вместе с тем, покупателем полностью не оплачена поставленная продукция и задолженность ответчика перед истцом составляет 1 388 862 руб.  59 коп.

Наличие задолженности подтверждается заявлением о частичном признании исковых требований, а также отзывом на исковое заявление, в котором ответчик признал наличие задолженности.

На основании изложенного, исходя из доказанности истцом факта поставка товара на сумму 1 388 862 руб. 59 коп., и отсутствия доказательств оплаты ответчиком задолженности за поставленный товар, установив отсутствие возражений относительно качества и объема поставленного товара, суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо взыскания основного долга ООО «Компания МКД» заявлено требование о взыскании 65 183 руб. 95 коп. неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора установлено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором по оплате, Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку факт несвоевременной оплаты товара подтвержден материалами дела, то начисление неустойки признается судом обоснованным.

Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признал его арифметически не верным, нарушающим права ответчика.

В соответствии с пунктом 4.7 договора оплата поставленного товара производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или иным, согласованным сторонами способом, в течение 7 рабочих дней с момента подписания сторонами документов, подтверждающих передачу товара (партии товара) – товарной накладной, либо универсального передаточного документа УПД.

Согласно УПД от 02.06.2025 № 173 дата отгрузки, передачи (сдачи) товара – 02.06.2025. Товар принят (получен) заказчиком 09.06.2025.

Согласно указанному выше пункту договора с 09.06.2025 исчисляется 7-дневный срок для оплаты товара (в рабочих днях), то есть последний срок оплаты – 20.06.2025.

С 21.06.2025 начисляется договорная неустойка, установленная пунктом 7.4 договора.

Кроме того, истцом при расчете неустойки применена ключевая ставка ЦБ РФ, действующая в соответствующие периоды (20% и 18%).

Между тем, по условиям пункта 7.2 договора при расчете пени должна быть применена ставка ЦБ РФ на дату уплаты пени.

Исходя из изложенного, суд при расчете пени применяет ставку, действующую на дату вынесения резолютивной части настоящего решения.

На дату вынесения решения ключевая ставка ЦБ РФ составляет 17%.

Таким образом, по расчету суда, как и по расчету ответчика, размер пени составляет 57 452 руб. 62 коп., в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению на указанную сумму.

Основания для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено, соответствующих ходатайств не заявлено, размер неустойки, определенный договорами, является обычным для гражданского оборота, доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, в материалы дела не представлено.

Истцом также заявлено требование взыскании пеней по дату фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ)

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, суд приходит к выводу о наличии оснований для дальнейшего начисления пени за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Суд также считает необходимым отметить, что условиями пункта 7.6 Договора установлено ограничение на совокупный размер начисленной неустойки - не свыше цены договора.

Соответственно, принимая во внимание указанное ограничение, цену договора, общая сумма неустойки не может ее превышать, что следует отметить в резолютивной части решения.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Кроме того, в силу пункта 3 части 1 статьи 330.40 НК РФ при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При этом суд отмечает, что, уменьшение суммы неустойки ввиду изменения размера ключевой ставки Банка России произведено по объективным обстоятельствам, в связи с чем сумма государственной пошлины на сумму уменьшения исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Таким образом, учитывая частичное удовлетворение требований истца, признание ответчиком иска на удовлетворенную сумму, суд полагает необходимым возвратить ООО «Компания КМД» из федерального бюджета 48 144 руб. 20 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.09.2025 № 643, в оставшейся части 20 476 руб. 80 коп. судебные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е ШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания КМД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания КМД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 388 862 руб. 59 коп. задолженности по договору на поставку товара от 12.05.2025 № 185.30АУ.25-СМСП, 57 452 руб. 62 коп. пени по состоянию на 01.09.2025, пени, начисляемые на сумму основного долга (1 388 862 руб. 59 коп.) (ее остаток), в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 02.09.2025 по день фактического исполнения обязательства с учетом ограничения размера пени по п. 7.6 договора, то есть общий размер пени не более 1 388 862 руб. 59 коп.; а также 20 476 руб. 80 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания КМД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 48 144 руб. 20 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.09.2025 № 643.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Судья                                                                                                         В.В. Бутина