АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-14379/2019

22 декабря 2022 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК – Челябинск» (ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал-Сервис» (ИНН: 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Крепость» (ИНН: 

<

***>) о взыскании 2 791 738 рублей 44 копеек,  

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Квартал Сервис» (ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК – Челябинск» (ИНН: 

<

***>) об обязании произвести перерасчет,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Монарх» (ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей: от общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК – Челябинск» - ФИО2 (доверенность № 104/2022 от 10.01.2022); от общества с ограниченной ответственностью «Крепость» -  ФИО3 (доверенность № 01 от 10.01.2022), от общества с ограниченной ответственностью  «Квартал - Сервис»: ФИО4 (доверенность от 06.12.2021),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК – Челябинск» (далее – общество «НОВАТЭК – Челябинск») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал-сервис» (далее – общество «Квартал-Сервис»), обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Крепость» (далее – общество «Крепость») о взыскании с общества «Квартал-сервис» 765 036 рублей 87 копеек, с общества «Крепость» 139 737 рублей 96 копеек задолженности за газ, поставленный в период с 01.02.2019 по 28.02.2019.

От общества «Квартал-Сервис» поступило встречное исковое заявление к обществу «НОВАТЭК - Челябинск» об обязании произвести перерасчет платы за потребленный обществом «Квартал-Сервис» газ в феврале 2019 года путем уменьшения выставленного объема газа до 80,707 тыс. куб.м. и стоимости газа до суммы 364 412 рублей 28 копеек.

Судом установлено, что в рамках дела № А76-23740/2019 заявлены первоначальные требования общества «НОВАТЭК – Челябинск» о взыскании с общества «Квартал-Сервис» 663 303 рублей 77 копеек, с общества «Крепость» 147 892 рубля 50 копеек задолженности за газ, поставленный в период с 01.03.2019 по 31.03.2019, встречные требования общества «Квартал-Сервис» к обществу «НОВАТЭК - Челябинск» об обязании произвести перерасчет платы за потребленный обществом «Квартал-Сервис» газ в марте 2019 года путем уменьшения выставленного объема газа до 60,254 тыс. куб.м. и стоимости газа до суммы 272 061 рубль 87 копеек.

Также судом установлено, что в рамках дела №А76-7750/2019 заявлены первоначальные требования общества «НОВАТЭК – Челябинск» о взыскании с общества «Квартал-Сервис» 925 693 рубля 98 копеек, с общества «Крепость» 150 073 рублей 36 копеек задолженности за газ, поставленный в период с 01.01.2019 по 31.01.2019, встречные требования общества «Квартал-Сервис» к обществу «НОВАТЭК - Челябинск» об обязании произвести перерасчет платы за потребленный обществом «Квартал-сервис» газ в январе 2019 года путем уменьшения выставленного объема газа до 118,577 тыс. куб.м. и стоимости газа до суммы 535 404 рубля 79 копеек.

Определением суда от 18.01.2021 дела №А76-14379/2019, № А76-23740/2019 и дело № А76-7750/2019 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера №А76-14379/2019.

Таким образом, в рамках дела №76-14379/2019 подлежат рассмотрению первоначальные требования  общества «НОВАТЭК – Челябинск» о взыскании с общества «Квартал-Сервис» 2 354 034 рубля 62 копейки, с общества «Крепость» 437 703 рубля 82 копейки задолженности за газ, поставленный в период с 01.01.2019 по 31.03.2019, а также встречные требования общества «Квартал-Сервис» к обществу «НОВАТЭК - Челябинск» об обязании произвести перерасчет платы за потребленный обществом «Квартал-Сервис» газ в период с 01.01.2019 по 31.03.2019, путем уменьшения выставленного объема и стоимости газа до общей суммы 1 171 878 рублей 94 копейки .

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Монарх» (далее – общество «Монарх»).

 Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц общество «Монарх»  прекратило деятельность 30.09.2020.

В ходе рассмотрения спора обществом «НОВАТЭК – Челябинск» представлены письменные пояснения о правомерности первоначального иска, обществом «Квартал-Сервис» в письменных пояснениях и дополнениях к ним заявлено о необоснованности первоначального иска и поддержаны доводы встречного иска.

Обществом «Крепость» выражены возражения против удовлетворения встречного иска.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы первоначального и встречного исковых требований, письменных пояснений и возражений.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, общество «Квартал-Сервис» и общество  «Крепость» являются управляющими организациями в отношении многоквартирных домов, расположенных в мкр. Премьера в г. Копейске Челябинской области. 

В мкр. Премьера отсутствует централизованное теплоснабжение и горячее водоснабжение, обеспечение жителей данными коммунальными услугами осуществляется за счет газовых котельных, при этом каждая котельная, согласно проекту, рассчитана на обеспечение теплоснабжением и горячим водоснабжением двух многоквартирных домов.

Между обществом «НОВАТЭК-Челябинск» (поставщик) и обществом «Квартал-Сервис» (покупатель) был заключен договор поставки газа № 16-26-0414 от 06.05.2013 (далее – договор № 16-26-0414, т.1 л.д.12-22).

Предметом договора, согласно п. 2.1., является обязанность Поставщика поставлять, а Покупателя принимать и своевременно оплачивать природный газ ориентировочно в согласованных сторонами объемах.

Покупатель реализует природный газ для бытового потребления населению (Абонентам), проживающему в жилых помещениях, перечисленных в Приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно п. 4.2. договора, учет газа, поставленного по договору, определяется исходя из:

- показаний коллективных приборов учета газа, принадлежащих Покупателю и отвечающих требованиям, указанным в Техническом соглашении к договору;

- при отсутствии коллективных приборов учета газа по показаниям индивидуальных приборов учета газа, установленных в жилых помещениях Абонентов, а в отношении лиц, не имеющих приборов учета, исходя из нормативов потребления газа, установленных уполномоченным органом.

В пункте 3.4. Технического соглашения к договору поставки газа от 06.05.2013 местонахождением коллективного узла учета указано ГРПБ микрорайона Премьера г. Копейск, то есть узел учета газа расположен на газовом трубопроводе на входе в мкр. Премьера.

В соответствии с п. 5.4. договора, размер платы за поставленный/принятый газ рассчитывается как произведение объема поставленного/принятого газа и розничных цен на установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расчеты за поставленный газ производятся собственниками многоквартирных домов (потребителями услуг) через систему «Город» непосредственно на расчетный счет общества «НОВАТЭК-Челябинск».

Общество «Квартал-Сервис» с собственников многоквартирных домов денежные средства за поставленный газ не получает.

Во исполнение условий договора в период с 01.01.2019 по 31.03.2019 истцом осуществлена поставка газа в мкр. Премьера г. Копейск.

С 01.11.2018 решениями Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее – ГУ ГЖИ) многоквартирные дома №№ 18, 33, 39 включены в реестр лицензий Челябинской области за обществом «Крепость», многоквартирный дом № 23 - за обществом «Монарх».

С 01.12.2018  решениями ГУ ГЖИ также включены в реестр лицензий Челябинской области за обществом «Крепость» многоквартирные дома №№ 20, 37.

С 01.03.2019 многоквартирный дом № 23  включен в реестр лицензий Челябинской области за обществом «Квартал-Сервис».

Собственниками указанных многоквартирных домов принято решение заключить прямые договоры на поставку газа с обществом «НОВАТЭК-Челябинск».

По обстоятельствам потребления газа вышеуказанными многоквартирными домами, перешедшими в управление общества Крепость» и общества «Монарх», с участием представителей общества «НОВАТЭК-Челябинск» составлены акты об установлении факта потребления газа: от 19.11.2018, от 13.12.2018 (т.2 л.д.46-51, т.4 л.д.108-113, т.7 л.д.80-85).

Общество «НОВАТЭК-Челябинск» направило в адрес общества «Квартал-Сервис»  акт о количестве поданного-принятого газа от 31.01.2019 №01, счет-фактуру от 31.01.2019 № ЧР000000619, согласно которым, объем поданного газа составил 238 252 куб. м, то есть без учета установленных фактов о выбытии из управления общества «Квартал-Сервис»многоквартирных домов в управление других управляющих организаций и потреблении газа для производства теплоснабжения и ГВС для данных многоквартирных домов (т.4 л.д.23,24).

Письмом от 04.03.2019 №03 (т.4 л.д.102) общество «Квартал-Сервис», в связи с изложенными выше обстоятельствами, указанные документы возвратило, представив мотивированные возражения и расчет потребленного газа в январе 2019 года многоквартирными домами, находящимися в управлении общества «Крепость» и общества «Монарх», исходя из произведения  норматива расхода газа на 1 кв. м в месяц и жилой площади дома.

Согласно расчету общества «Квартал-Сервис» объем потребленного газа в январе 2019 года подлежит уменьшению на 119, 675 тыс. м³, оплате подлежит  118,577 тыс. м³ что составит 535 404 рубля 79 копеек.

Общество «НОВАТЭК-Челябинск»  также направило в адрес общества «Квартал-Сервис» акт о количестве поданного-принятого газа от 28.02.2019 №02 (т.1 л.д.23), счет-фактуру от 28.02.2019 №ЧР000005779, согласно которым, объем поданного газа составил 200,3820 куб. м, то есть без учета установленных фактов о выбытии из управления общества «Квартал-Сервис» многоквартирных домов в управление других управляющих организаций и потреблении газа для производства теплоснабжения и ГВС для данных многоквартирных домов.

Письмом от 20.03.2019 № 09  (т.2 л.д.40), общество «Квартал-Сервис»  указанные документы возвратило, представив мотивированные возражения и расчет потребленного газа в феврале 2019 года: согласно общество «Квартал-Сервис»  объем потребленного газа в феврале 2019 подлежит уменьшению 119, 675 тыс.куб.м, оплате подлежит 80, 707 тыс. м³, что составит 364 412 рублей 28 копеек. 

Общество «НОВАТЭК-Челябинск»  направило в адрес в адрес общества «Квартал-Сервис» акт о количестве поданного-принятого газа от 31.03.2019 №03, счет-фактуру от 31.03.2018 № ЧР00000474, согласно которым, объем поданного газа составил 179 657 куб. м.  

Письмом от 15.07.2019 №15 (т.7 л.д.79) общество «Квартал-Сервис» указанные документы возвратило, представив мотивированные возражения и расчет потребленного газа в марте 2019 года: согласно расчету общества «Квартал-Сервис» объем потребленного газа в марте 2019 года подлежит уменьшению 119, 403 тыс. м³, оплате подлежит 60,254 тыс. м³, что составит 272 061 рублей 87 копеек. 

 Поскольку оплата принятого газа не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензии с просьбой о погашении задолженности (т.1 л.д.25-26, т.4 л.д. 10-11, т.7 л.д.10-11), которые оставлены без  удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате поставленного в период с 01.01.2019 по 31.03.2019 газа послужило основанием для обращения общества «НОВАТЭК-Челябинск» с настоящим иском в суд.

 Полагая, что при определении объема и стоимости поставленного газа обществом «НОВАТЭК-Челябинск» не были учтены факты выбытия из управления общества «Квартал-Сервис» многоквартирных домов, последний направил в адрес общества «НОВАТЭК-Челябинск» претензии с требованием произвести перерасчет (т.2 л.д.42,  т.4 л.д.104, т.7 л.д.54), которые оставлены без удовлетворения, что послужило основанием предъявления встречного иска  об обязании произвести перерасчет платы за потребленный в период с 01.01.2019 по 31.03.2019 обществом «Квартал-Сервис» газ.

Рассмотрев первоначальные и встречные требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора поставки и транспортировки газа, содержащего в себе элементы договоров поставки (в части поставки газа) и возмездного оказания услуг (в части транспортировки газа), применяются положения глав 30 и 39 ГК РФ.

При этом правоотношения поставщика и покупателя, связанные с транспортировкой принятого газа, регулируются главой 30 ГК РФ. 

Проанализировав условия договора на поставку газа договор № 16-26-0414, а также учитывая, что стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ). 

Факт поставки и принятия ответчиками газа в спорный период подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В рамках настоящего дела сторонами оспариваются объемы поставленного ресурса.

Как установлено судом часть многоквартирных домов, находившихся ранее в управлении общества «Квартал-Сервис», перешли в управление  общества «Крепость» и общества «Монарх», а именно:

- МКД №18 на основании решения ГУ ГЖИ №12159-В от 17.10.2018 включен в реестр лицензий за обществом «Крепость» с 01.11.2018 (т.1 л.д.42);

- МКД №20 на основании решения ГУ ГЖИ №27074 от 26.11.2018 включен в реестр лицензий за обществом «Крепость» с 01.12.2018 (т.1 л.д.41);

- МКД №29 на основании решения ГУ ГЖИ №1113-В от 18.02.2019 включен в реестр лицензий за обществом «Крепость» с 01.03.2019 (т.1 л.д.37);

- МКД №33 на основании решения ГУ ГЖИ №12437-В/2 от 31.10.2018 включен в реестр лицензий за обществом «Крепость» с 01.03.2019 (т.1 л.д.38);

- МКД №37 на основании решения ГУ ГЖИ №14303-В от 23.11.2018 включен в реестр лицензий за обществом «Крепость» с 01.12.2018 (т.1 л.д.40);

- МКД №39 на основании решения ГУ ГЖИ №12436-В от 22.10.2018 включен в реестр лицензий за обществом «Крепость» с 01.11.2018 (т.1 л.д.39).

Судом также установлено, что МКД №23 находившийся под управлением общества «Монарх» в период с 01.11.2018 по 28.02.2019, с 01.03.2019 был включен в реестр лицензий  общества «Квартал-Сервис», что подтверждается  решением ГУ ГЖИ №1109-в от 18.02.2019, письмом ГУ ГЖИ №2238-В от 19.02.2019 (т.2 л.д. 14, 19).

В отсутствие статуса управляющей организации у общества «Квартал-Сервис» не имеется права на взимание платы с собственников помещений в спорных многоквартирных домах и соответственно прекращается обязанность по оплате в адрес поставщика стоимости газа, отпущенного в отношении указанных домов.

Следует отметить, что договор поставки газа № 16-26-0414 заключен не для собственного потребления обществом «Квартал-Сервис», а в целях бытового потребления населением (абонентами), проживающими в жилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика.

В рассматриваемой ситуации обязанность по оплате в адрес общества «НОВАТЭК-Челябинск» стоимости отпущенного газа неразрывно связана со статусом ответчика как управляющей организации, отсутствие данного статуса исключает возможность получения ответчиком платы с конечных потребителей.

Реализовав право на выбор иных управляющих организаций, собственники помещений в указанных многоквартирных домах выразили свое волеизъявление на отказ от отношений с обществом «Квартал-Сервис», что влечет утрату последним как права, так и обязанности по взиманию каких-либо платежей с собственников.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с условиями договора поставки газа № 16-26-0414 газ приобретается обществом «Квартал-Сервис» для последующей трансформации в тепловую энергию и оказания услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению многоквартирных домов.

В то же время указанное не изменяет статуса ответчика как управляющей организации и не наделяет его правомочиями теплоснабжающей организации.

При этом следует отметить, что договорная модель, существующая между сторонами, не влечет возникновения у ответчика обязанности после утраты статуса управляющей организации по оплате газа, отпущенного в отношении многоквартирных домов, в которых собственники избрали другие управляющие организации.

С учетом изложенного сохранение за обществом «Квартал-Сервис» обязанности по оплате газа в отношении многоквартирных домов, выбывших из его управления, противоречит положениям действующего законодательства.

Между тем такая обязанность возникает на стороне управляющий организаций, принявших МКД под свое управление, то есть у общества «Крепость» и общества «Монарх».

Ссылки общества «НОВАТЭК-Челябинск» на отсутствие договорных отношений с обществом «Крепость» и обществом «Монарх» не могут быть приняты во внимание.

Из рекомендаций, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанностей возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

В соответствии с пунктом 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14) фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

С учетом изложенного отсутствие договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией не является фактором, освобождающим последнего от оплаты ресурса, отпущенного в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении.

На основании представленных в материалы дела решений ГУ ГЖИ в отношении МКД №№18, 20,29, 33, 37 и 39, принимая во внимание отсутствие со стороны сторон спора в отношении иных МКД, суд приходит к выводу о том, что в управлении общества «Квартал-Сервис», общества «Крепость»  и общества «Монарх»  в период с января по март 2019 года находились следующие МКД:

- в управлении общества «Квартал-Сервис» весь спорный период находились дома №1-17, 19, 21, 22, 24-28, 32, 34, 38, а также дом №29 в период с января по февраль 2019, дом №23 в марте 2019 года.

- в управлении общества «Крепость» весь спорный период находились дома №18,20,31,33,37,39, а также дом №29 в марте 2019 года.

- в управлении общества «Монарх» в период с января по февраль 2019 года находился дом №23.

В ходе рассмотрения дела обществом «НОВАТЭК - Челябинск» заявлено ходатайство назначении по делу судебной экспертизы, представлены платежные поручения № 15458 от 06.07.2021 на сумму 80 000 рублей, №26029 от 11.11.2021 на сумму 29 000 рублей, подтверждающие факт внесения   на депозитный счет денежных средств в счет проведения экспертизы в размере 109 000 рублей (т.10 л.д. 16, т.11 л.д.2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2021 производство по делу приостановлено  в связи с назначением судебной экспертизы, производство которой поручено экспертам общества «Техническая экспертиза и оценка» ФИО5, ФИО6.

 На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: определить объем и стоимость газа, потребленного многоквартирными домами №№ 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31, 32, 33, 34, 37, 38, 39,  расположенными в микрорайоне «Премьера» г. Копейска Челябинской области в период с 01.01.2019 по 31.03.2019 (в раздельным указанием потребления в каждом месяце каждым домом).

 В материалы дела поступило заключение эксперта № 2-1073-22 от 25.05.2022 (т. 13 л.д. 26-95), содержащее ответ на поставленный вопрос.  

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ) эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Статьей 8 Федерального закона № 73-ФЗ предусмотрено, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что эксперты на момент составления заключения обладали необходимыми специальными знаниями в соответствии с требованиями действующего законодательства, выполнили заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Выводимый из смысла части 2 статьи 7 № 73-ФЗ принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений обусловливает самостоятельность эксперта в выборе методов проведения экспертного исследования; при этом свобода эксперта в выборе методов экспертного исследования ограничена требованием законности, а избранные им методы должны отвечать требованию допустимости судебных доказательств.

Поскольку из материалов дела не следует, что экспертами были использованы недопустимые с точки зрения закона методы исследования,  у суда отсутствуют основания для вывода о недопустимости заключения эксперта, а равно недостоверности содержащихся в нем выводов.

Несогласие ответчиков с методикой проведения судебной экспертизы не свидетельствует об ошибочности выводов экспертов. Эксперт самостоятелен при определении методов проведения исследований при условии, если при их использовании возможно дать ответы на поставленные вопросы.

В рассматриваемом случае отводов экспертам ответчики не заявляли, образование и квалификация эксперта при назначении судебной экспертизы не оспорена, доказательства нарушения экспертами существующих методик исследования не представлено.

Оценив представленное в материалы дела заключение эксперта, суд установил, что оно соответствует требованиям, установленным действующим законодательством, содержит в себе полное и всестороннее описание хода и результатов произведенных исследований с указанием и обоснованием методов исследования и используемой литературы. 

В процессе исследования экспертами не допущено ошибок методического характера, нарушений норм закона, которые могли бы повлиять на сделанные выводы.

 В ходе судебного заседания, состоявшегося 30.09.2022, экспертами даны исчерпывающие пояснения относительно проведенного исследования, представлены письменные пояснения по вопросам общества «Крепость» (т.13 л.д.105-106) в связи с чем представленное в материалы дела заключение эксперта № 2-1073-22 от 25.05.2022 является достоверным доказательство по делу.

Ходатайств о назначении по делу повторной, дополнительной экспертизы не заявлено.

С учетом выводов экспертного заключения, исходя из периодов управления МКД, суд установил следующие объемы обязательств.

В январе 2019 года обществу «Квартал-Сервис» в МКД №1-17, 19, 21, 22, 24-28, 32, 34, 38 и 29  поставлен ресурс объемом 187,95 тыс. м³ стоимостью 848 635 рублей 42 копейки.

Обществом «Квартал-Сервис» заявлено требование о перерасчете объема поставленного газа и уменьшения до 118,577 тыс.м³.

Учитывая изложенное, встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению: требование о перерасчете заявлено правомерно лишь в части уменьшения объема до 187,95 тыс. м³.

Обществом «НОВАТЭК-Челябинск» в рамках первоначального иска заявлено о взыскании задолженности в сумме 925 693 рубля 98 копеек.

Между тем стоимость поставленного и подлежащего оплате ресурса составит 848 635 рублей 42 копейки.

На основании представленных в материалы дела по запросу суда сведений ПАО «Челябинвестбанк» от собственников помещений МКД  через систему «Город»  поступили оплаты в размере 562 000 рублей 09 копеек (т.6 л.д.71-77).

Обществом «НОВАТЭК-Челябинск» указанные сведения не опровергнуты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии на стороне общества «Квартал-Сервис» задолженности за поставленный в январе 2019 года ресурс в размере 286 634 рубля 52 копейки, в связи с чем первоначальный иск подлежит частичному удовлетворению.

В январе 2019 года обществу «Крепость» в МКД №18,20,31,33,37,39  поставлен ресурс стоимостью 194 469 рублей 37 копеек.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате в полном объеме поставленного газа обществу «Крепость»  в материалы дела не представлены.

По расчету истца  сумма задолженности общества «Крепость»  составляет 150 073 рубля 36 копеек,

Учитывая, что в силу статьи 49 АПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, требование общества «НОВАТЭК-Челябинск»   о взыскании с общества «Крепость»  задолженности  подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере – в сумме 150 073 рубля 36 копеек.

В феврале 2019 года обществу «Квартал-Сервис» в МКД №1-17, 19, 21, 22, 24-28, 32, 34, 38 и 29  поставлен ресурс объемом 158,073 тыс. м³ стоимостью 713 745 рублей 36 копеек.

Обществом  «Квартал-Сервис» заявлено требование о перерасчете объема поставленного газа и уменьшения до 80,707 тыс. м³.

Учитывая изложенное, встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению: требование о перерасчете заявлено правомерно лишь в части уменьшения объема до 158,073 тыс. м³

Обществом «НОВАТЭК-Челябинск» в рамках первоначального иска заявлено о взыскании задолженности в сумме 765 036 рублей 87 копеек.

Между тем стоимость поставленного и подлежащего оплате ресурса составит 713 745 рублей 36 копеек.

На основании представленных в материалы дела по запросу суда сведений ПАО «Челябинвестбанк» от собственников помещений МКД  через систему «Город»  поступили оплаты в размере 400 826 рублей 35 копеек (т.9 л.д.4-10).

Обществом «НОВАТЭК-Челябинск» указанные сведения не опровергнуты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии на стороне общества «Квартал-Сервис» задолженности за поставленный в феврале 2019 года ресурс в размере 312 919 рублей 01 копейка, в связи с чем первоначальный иск подлежит частичному удовлетворению.

В феврале 2019 года  обществу «Крепость» в МКД №18,20,31,33,37,39  поставлен ресурс  стоимостью 163 558 рублей 58 копеек.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате в полном объеме поставленного газа обществу «Крепость»  в материалы дела не представлены.

По  расчету истца  сумма задолженности общества «Крепость»  составляет 139 737 рублей 96 копеек.

Учитывая, что в силу статьи 49 АПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, требование общества «НОВАТЭК-Челябинск»   о взыскании с общества «Крепость»  задолженности  подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере – в сумме 139 737 рублей 96 копеек.

В марте 2019 года обществу «Квартал-Сервис» в МКД №1-17, 19, 21, 22, 24-28, 32, 34, 38 и 23  поставлен ресурс объемом 134,235 тыс. м³ стоимостью 640 265 рублей 75 копеек.

Обществом  «Квартал-Сервис» заявлено требование о перерасчете объема поставленного газа и уменьшения до 60,254 тыс. м³.

Учитывая изложенное, встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению: требование о перерасчете заявлено правомерно лишь в части уменьшения объема до 134,235 тыс. м³.

Обществом «НОВАТЭК-Челябинск» в рамках первоначального иска заявлено о взыскании задолженности в сумме 663 303 рублей 77 копеек.

Между тем стоимость поставленного и подлежащего оплате ресурса составит 640 265 рублей 75 копеек.

На основании представленных в материалы дела по запросу суда сведений ПАО «Челябинвестбанк» от собственников помещений МКД  через систему «Город»  поступили оплаты в размере 260 438 рублей 36 копеек (т.8 л.д.51-55).

Обществом «НОВАТЭК-Челябинск» указанные сведения не опровергнуты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии на стороне общества «Квартал-Сервис» задолженности за поставленный в феврале 2019 года ресурс в размере 379 827 рублей 38 копейка, в связи с чем первоначальный иск подлежит частичному удовлетворению.

В марте 2019 года  обществу «Крепость» в МКД №18,20,31,33,37,39 и 29  поставлен ресурс  стоимостью 170 930 рублей 53 копейки.

 В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате в полном объеме поставленного газа обществу «Крепость»  в материалы дела не представлены.

По  расчету истца  сумма задолженности общества «Крепость»  составляет 147 892 рублей 50 копеек.

Учитывая, что в силу статьи 49 АПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, требование общества «НОВАТЭК-Челябинск»   о взыскании с общества «Крепость»  задолженности  подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере – в сумме 147 892 рублей 50 копеек.

Резюмируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению в части обязания общества «Новатэк-Челябинск» произвести перерасчет платы за потребленный обществом «Квартал-Сервис» газ в период с 01.01.2019 по 31.03.2019, путем уменьшения выставленного объема газа до 480,258 тыс. м³  и стоимости газа до общей суммы                         2 202 646 рублей 53 копеек.

Первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению: с общества «Квартал-Сервис» в пользу общества «НОВАТЭК-Челябинск»   подлежит взысканию 979 380 рублей 91 копейки задолженности за период с 01.01.2019 по 31.03.2019, с общества «Крепость» в пользу общества «НОВАТЭК-Челябинск»  подлежит взысканию 437 703 рубля 82 копейки задолженности.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене первоначального искового заявления в размере 2 791 738 рублей 44 копеек размер государственной пошлины составляет 36 959 рублей.

При обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 64 342 рубля 32 копейки, что подтверждается платежными поручениями №7108 от 19.04.2019, №3408 от 01.03.2019, №9763 от 27.05.2019 (т.1 л.д.7,т.4 л.д.8, т.7 л.д.6).

Учитывая изложенное, сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 27 383 рубля 32 копейки подлежит возвращению обществу «НОВАТЭК – Челябинск» из федерального бюджета.

Согласно абзацу 2 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, с солидарных должников (кредиторов), не в пользу которых принят судебный акт, понесенные выигравшей стороной затраты на уплату  государственной    пошлины    подлежат    взысканию    в    размере устанавливаемой судом доли, а понесенные судебные издержки - в солидарном порядке.

В рассматриваемом случае доля требований, заявленных к соответчикам,  определяется судом следующим образом:

- 84,32% доля требований, предъявленных к обществу «Квартал-Сервис» (2 354 034 рубля 62 копейки /2 791 738 рублей 44 копейки), следовательно, распределению подлежит государственная пошлина в размере 31 163 рубля 83 копейки;

- 15,68% доля требований, предъявленных к обществу «Крепость», следовательно, распределению подлежит государственная пошлина в размере 5 795 рублей 17 копеек.

С учетом изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в следующих размерах: 

- поскольку исковые требования, предъявленные к обществу «Квартал-Сервис»,  удовлетворены частично (на 41,6%), с общества «Квартал-Сервис» в пользу истца подлежит взысканию 12 964 рубля 15 копеек (31 163 рубля 83 копейки *41,6%);

- учитывая, что требования, предъявленные к обществу «Крепость», удовлетворены в полном объеме, с общества «Крепость» в пользу истца подлежит взысканию 5 795 рублей 17 копеек.

 Аналогичным образом распределяются судебные издержки, понесенные обществом «НОВАТЭК-Челябинск» на оплату судебной экспертизы в размере 109 000 рублей:

 - с общества «Квартал-Сервис» в пользу истца подлежит взысканию 38 234 рубля 06 копеек,

-  с общества «Крепость» в пользу истца подлежит взысканию 17 091 рубль 20 копеек.

Судебные расходы общества «Квартал-Сервис», понесенные в рамках встречного иска, подлежат распределению следующим образом.

 В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 руб.

В рамках встречного иска фактически заявлено одно требование об обязании произвести перерасчет, государственная пошлина уплачена в размере 18 000 рублей, что подтверждается чеками-ордерами от 10.04.2019, от 22.05.2019, от 22.07.2019 (т.2 л.д.8, т.4 л.д.74, т. 7 л.д.50).

Встречные исковые требования неимущественного характера удовлетворены частично, между тем при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу (пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Учитывая изложенное, с общества «НОВАТЭК-Челябинск» в пользу общества «Квартал-Сервис» подлежат взысканию судебные расходы в размере 6000 рублей, сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 12 000 рублей подлежит возвращению из федерального бюджета.

В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

В результате произведенного судом зачета в части судебных расходов по уплате государственной пошлины, с общества «Квартал-Сервис» в пользу общества «НОВАТЭК-Челябинск» подлежит взысканию 6964 рубля 15 копеек.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК – Челябинск» (ИНН: 

<

***>) произвести перерасчет платы за потребленный обществом с ограниченной ответственностью «Квартал-Сервис» (ИНН: 

<

***>) газ в период с 01.01.2019 по 31.03.2019, путем уменьшения выставленного объема газа до 480,258 тыс. м³  и стоимости газа до общей суммы 2 202 646 рублей 53 копеек.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартал-Сервис» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК – Челябинск» (ИНН: 

<

***>) 979 380 (Девятьсот семьдесят девять тысяч триста восемьдесят) рублей 91 копейку задолженности, 6 694 (Шесть тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 15 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, 38 234 (Тридцать восемь тысяч двести тридцать четыре) рубля 06 копеек судебных издержек на оплату экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Крепость» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК – Челябинск» (ИНН: 

<

***>) 437 703 (Четыреста тридцать семь тысяч семьсот три) рубля 82 копейки задолженности, 5795 (Пять тысяч семьсот девяносто пять) рублей 17 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, 17 091 (Семнадцать тысяч девяносто один) рубль 20 копеек судебных издержек на оплату экспертизы.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК – Челябинск» (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 27 383 (Двадцать семь тысяч триста восемьдесят три) рубля 32 копейки государственной пошлины, излишне уплаченной платёжными поручениями №7108 от 19.04.2019, №3408 от 01.03.2019.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Квартал-Сервис» (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной чеками-ордерами от 22.05.2019, от 22.07.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                                              О.В. Шаламова