Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-28937/24

12 августа 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2024 года

 

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания  М.П. Ежова,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

УМВД России по г.о. Красногорск

к ИП ФИО1

при участии третьего лица: ООО «Власта-Консалтинг»,

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ,

 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Красногорск Московской области  (далее – УМВД России по г.о. Красногорск, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ФИО1, предприниматель, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной по частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Власта-Консалтинг».

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела следует, что 25.10.2023 в ОИАЗ УМВД России по г.о. Красногорск поступило заявление от представителя компании ООО «Власта-Консалтинг» ФИО2, которая представляет интересы «РЕХАУ ФИО3 унд Ко.КГ» по факту реализации продукции «Rehau» с признаками контрафактности на территории строительного двора «Петровский» расположенного по адресу: 

<

...>. Из заявления следует, что в павильоне А-28 предположительно осуществляется хранение, демонстрация, а также реализация товара «Rehau» с признаками контрафактности. 

22.11.2023 сотрудниками ОИАЗ УМВД России по г.о. Красногорск с целью проверки фактов, изложенных  заявлении, была проведена проверка, по результатам которой установлен факт демонстрации товарного знака продукции «Rehau» с признаками контрафактности, которая осуществляется в павильоне № А-28 на территории строительного двора «Петровский» расположенный по адресу: 

<

...> а именно: Труба, маркированная товарным знаком «Rehau» - 307 метров; Фитинг «Rehau» 16 – 23 шт.; Фитинг «Rehau» 20 – 31 шт.

Помещение (павильон № А-28) по вышеуказанному адресу находится в пользовании ФИО1 на основании договора аренды от 15.11.2023 № А-28/2024.

ООО «Власта-Консалтинг» в соответствии с выданными доверенностями, представляет интересы «РЕХАУ ФИО3 унд Ко.КГ».

Какие-либо договорные отношения между правообладателем товарного знака «Rehau» и ИП ФИО1 отсутствуют. 

Согласно заключению эксперта Автономной некоммерческой организации «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» от 22.12.2023 № 884 (далее – экспертное заключение), представленная на экспертизу продукция, маркированная товарным знаком «Rehau» имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, содержит незаконное воспроизведение товарного знака «Rehau». Представленная на экспертизу продукция с вышеуказанным товарным знаком отличается от оригинальной (лицензионной) продукции: нанесенный шрифт не соответствует шрифту компании производителя, упаковочный материал продукции не соответствует упаковке оригинальной продукции и т.д.

По данному факту 30.01.2024 УМВД России по г.о. Красногорск в отношении ИП ФИО1 составлен протокол 50 АВ № 1012442 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность.

Часть 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанной с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происшествия товара или сходных с ним обозночений для однородных товаров.

Объективная сторона правонарушения состоит в использовании с нарушением закона чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходные с ним обозначений для однородных товаров в целях получения прибыли. 

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Исключительное право на товарный знак может быть использовано для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (подпункт 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Материалами дела доказано в полном объеме, что продукция, маркированная товарным знаком «Rehau» является поддельной, подпадает под понятие контрафактных товаров.

Суд считает, что событие и состав правонарушения в действиях предпринимателя доказаны материалами дела об административном правонарушении, в связи с чем, он подлежит привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ. 

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. Срок давности, для привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях статьи 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. 

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.    

Между тем, согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом, в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом в ходе рассмотрения дела, фактов привлечения предпринимателя к административной ответственности по однородным правонарушениям не установлено, на их наличие не указано и в протоколе об административном правонарушении, послужившем основанием для обращения заявителя в суд.

Доказательств повторного привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, а равно наличия иных препятствий для назначения предупреждения, в материалы дела не представлено.

Кроме того, индивидуальный предприниматель относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Вместе с чем, суд  считает возможным применить к предпринимателю меру наказания в виде предупреждения по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Кроме того, санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает в качестве обязательного дополнительного наказания конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака. Требование об обязательном применении конфискации предмета правонарушения обусловлено необходимостью изъятия его из оборота.

Учитывая, что изъятый в ходе проведенной проверки согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 22.11.2023 товар содержит незаконное воспроизведение товарных знаков, указанный товар подлежит конфискации на основании части 1 статьи 14.10 КоАП РФ и статьи 3.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Красногорск Московской области  удовлетворить.

 

Привлечь  индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения город Ереван Армянская ССР, зарегистрированного по адресу:  

<

...>,  ИНН 

<

***> к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в виде предупреждения.

 

Конфисковать товар, изъятый протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 22.11.2023.

 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

 

Судья                                                                                         М.В. Афанасьева