АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

27 февраля 2024 года

 

Дело № А33-13341/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.02.2024.

В полном объёме решение изготовлено 27.02.2024.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕСТРАНСАЗИЯ-МСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУЧ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БИЗНЕСТРАНСАЗИЯ-МСК" (далее – истец, ООО «БТА-МСК», поставщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУЧ" (далее – ответчик, ООО «ЛУЧ», покупатель) о взыскании долга за поставленный товар в размере 132 785,15 руб.

Определением от 17.05.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное заседание по делу откладывалось.

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление с возражениями по существу заявленных требований не представил, каких-либо процессуальных ходатайств не заявил. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «БТА-МСК» (поставщик) и ООО «ЛУЧ» (покупатель) заключен договор поставки №11/21 от 30.08.2021 (далее также – договор, договор поставки).

По условиям договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется оплатить и принять товар на условиях настоящего договора. Существенные условия поставки товара (наименование товара, ассортимент, срок и порядок поставки, количество, стоимость товара и порядок оплаты товара, порядок оплаты транспортных расходов и иные существенные условия) согласовываются сторонами договора в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора (пункты 1.1, 1.2).

Спецификацией №1 к договору определена стоимость товара, а также сроки оплаты (частями до 06.09.2021, 21.10.2021, 21.11.2021). Срок поставки составляет 50 дней с момента загрузки товара в контейнер.

Согласно счету-фактуре (УПД) №27 от 18.02.2022, истец передал ответчику товар на общую сумму 1 984 914,82 руб. На документе имеются отметки о получении товара покупателем, замечания о стоимости и количестве, качестве товара, отсутствуют.

Как указал истец, обязательство по оплате товара ответчиком исполнено частично, на текущий момент задолженность ответчика составляет 132 785,15 руб.

Доказательства оплаты товара в материалах дела отсутствуют.

Истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности за поставленный товар по счету-фактуре (УПД) №27 от 18.02.2022 в размере 132 785,15 руб.

Доказательства исполнения требований не представлены.

Пунктом 5.2. договора поставки согласована подсудность  споров, возникающих их договора, Арбитражному суду Красноярского края.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье  516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входят:

- факт поставки ответчику товара в соответствии с условиями договора;

- факт приемки ответчиком товара;

- наступление срока оплаты товара и наличие на стороне ответчика задолженности. 

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (часть 1). Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью (часть 5).

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт передачи товара ответчику на сумму 1984914,82 руб. подтвержден счетом-фактурой (УПД) №27 от 18.02.2022, на котором имеются отметки ответчика о получении товара 21.11.2022. Отметки о наличии со стороны покупателя замечаний в отношении качества, количества, комплектности товара, документов на товар, на указанном первичном учетном документе отсутствуют.

С учетом изложенного, суд признает доказанным факт поставки истцом и принятия ответчиком товара на указанную сумму.

Как указал истец и не опроверг ответчик, обязательство по оплате товара ответчиком исполнено частично, на текущий момент задолженность ответчика составляет 132785,15 руб.

По условиям договора (учитывая дату поставки товара) сторонами предусмотрено авансирование. Спецификацией №1 к договору определены сроки оплаты (частями до 06.09.2021, 21.10.2021, 21.11.2021).

Предусмотренные договором сроки оплаты товара наступили. Ответчик доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представил, факт наличия задолженности в указанной сумме не оспорил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, требование истца к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки в размере 132 785,15 руб. является обоснованным.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 4984  руб. С учетом результата рассмотрения спора, расходы истца по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛУЧ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕСТРАНСАЗИЯ-МСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 132 785,15 руб. задолженности, 4 984 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.С. Тихова