АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А48-7255/2020

г. Калуга

26 апреля 2022 года

                 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2022 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Бессоновой Е.В., Стрегелевой Г.А.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «ТСК» (

<

...>, литера Ж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): ФИО1 (доверенность от 20.04.2021);

от общества с ограниченной ответственностью «СУ-5» (

<

...>, офис 617, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от ФИО2: ФИО1 (доверенность от 25.11.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «ТСК» на определение Арбитражного суда Орловской области от 23 августа 2021 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2021 года по делу № А48?7255/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТСК» (далее - ООО «ТСК») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-5» (далее - ООО «СУ-5») о взыскании задолженности по договору поставки от 11.11.2019 № 97 в размере 1 474 439 руб. 69 коп., пени за период с 13.01.2020 по 19.08.2020 в размере 319 706 руб. 13 коп. с продолжением начисления пени по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 29 января 2021 года исковые требования удовлетворены.

14.07.2021 ООО «СУ-5» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Орловской области от 29 января 2021 года на 6 месяцев (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 23 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2021 года, ООО «СУ-5» предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Орловской области от 29 января 2021 года на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 08 февраля 2022 года произведена процессуальная замена ООО «ТСК» на его правопреемника ФИО2 (далее – ФИО2)

Не согласившись с определением Арбитражного суда Орловской области от 23 августа 2021 года и постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2021 года, ООО «ТСК» и ФИО2 обратились с кассационными жалобами, в которых просят их отменить. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

ООО «СУ-5» в отзыве на кассационную жалобу  ФИО2 просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «ТСК» и ФИО2 поддержал доводы, изложенные в кассационных жалобах.

ООО «СУ-5», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечило, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителей.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмечено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо сторону в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 АПК РФ), поэтому обеспечение интересов должника в спорных правоотношениях не должно наносить ущерба интересам взыскателя, в связи с нарушением прав которого принят судебный акт.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Отсутствие у лица денежных средств в размере, необходимом для исполнения судебного акта, само по себе не является достаточным основанием для предоставления отсрочки судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ООО «СУ-5» просило предоставить отсрочку исполнения решения суда, ссылаясь на наличие финансовых трудностей, препятствующих исполнению решения суда по настоящему делу.

Кроме того, заявитель сослался на то обстоятельство, что в рамках дела № А48?10628/2020 рассматривается требование ООО «СУ-5» к АО «УКС г. Орла» о взыскании кредиторской задолженности по договору генерального подряда от 14.09.2015 № 1/4и на строительство «под ключ» комплекса жилых домов в размере 13 036 271 руб. 62 коп., которая является единственным ликвидным активом заявителя.

Удовлетворяя заявление ООО «СУ-5» и предоставляя отсрочку исполнения решения, суды первой и апелляционной инстанций учли, что ООО «СУ-5» предпринимаются действия, направленные на удовлетворение требований ООО «ТСК», иного имущества, включая денежные средства, необходимого и достаточного для удовлетворения требований ООО «ТСК» у заявителя не имеется, и пришли к выводу о невозможности должнику единовременно оплатить задолженность перед взыскателем без ущерба своей финансово-хозяйственной деятельности.

При этом суды пришли к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства - бухгалтерский баланс общества по состоянию на 31.12.2020, согласно которому размер активов ООО «СУ-5» за последние три года равен сумме пассивов, письмо ООО «СУ-5» от 02.06.2021 № 20 с расшифровкой дебиторской и кредиторской задолженности, сведения о возбужденных в отношении заявителя исполнительных производствах, сведения о счетах в банках или иных кредитных организациях и об остатке денежных средств на счетах заявителя объективно подтверждают тяжелое материальное положение ответчика. Кроме того, судами установлено, что ООО «СУ-5» является истцом по делу № А48-10628/2020 о взыскании с акционерного общества «УКС г. Орла» задолженности в размере 13 036 271 рублей 62 копеек, которая, в свою очередь, единственным ликвидным активом заявителя.

Между тем вывод судов о том, что сумма активов баланса ООО «СУ-5» равна сумме его пассивов, ни в коей мере не свидетельствует о финансовом положении данного лица, а лишь подтверждает соблюдение правил бухгалтерского учета, в соответствии с которыми сумма активов баланса всегда равна сумме пассивов баланса. При этом показатели баланса, равно как и отчет о финансовых результатах судами не исследовались. Сведения на счетах в банках представлены на конкретную дату, обороты и движение денежных средств за какой-либо соотносимый период также не оценивались, констатация факта наличия сведений о возбужденных в отношении заявителя исполнительных производствах произведена без какого-либо их анализа. Вывод о том, что задолженность, являющаяся предметом рассмотрения по делу № А48-10628/2020, является единственным ликвидным активом заявителя, сделан без ссылки и оценки каких-либо доказательств.

В кассационной жалобе  приводятся доводы о недоказанности обстоятельств, носящих исключительный характер и делающих невозможным исполнение судебного акта и нарушении баланса интересов взыскателя и должника.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе ФИО2, заслуживают внимания, однако суд кассационной инстанции учитывает, что к моменту рассмотрения кассационной жалобы срок предоставленной судом отсрочки исполнения судебного акта истек, а направление данного вопроса на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием обстоятельств, имеющих существенное значение, влекущее возможность повторного предоставления отсрочки, не повлечет защиту интересов взыскателя, обратившегося с кассационной жалобой.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В отношении кассационной жалобы ООО «ТСК», выбывшего из числа сторон по делу, суд округа исходит из следующего.

В соответствии со статьей 273 АПК РФ правом кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 08 февраля 2022 года произведена замена истца по делу № А48-7255/2020 ООО «ТСК» на его правопреемника ФИО2 на основании договора цессии 09.11.2021

Определение  Арбитражного суда Орловской области от 08 февраля 2022 года о процессуальном правопреемстве вступило в законную силу.

Таким образом, ООО «ТСК» выбыло из числа лиц, участвующих в деле № А48-7255/2020.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Учитывая, что ООО «ТСК» лицом, участвующим в деле № А48-7255/2020, не является, производство по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Орловской области от 23 августа 2021 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2021 года по делу № А48?7255/2020 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение об отсрочке исполнения судебного акта не предусмотрена.

Руководствуясь  статьями 150, 282, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,       

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 23 августа 2021 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2021 года по делу № А48?7255/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТСК» на определение Арбитражного суда Орловской области от 23 августа 2021 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2021 года по делу № А48?7255/2020 прекратить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                 Т.В. Лукашенкова

 

Судьи                                                                                              Е.В. Бессонова

 

                                                                                                         Г.А. Стрегелева