Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107514/2018

21 января 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  15 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  21 января 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Галенкиной К.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Новая недвижимость» (адрес: Россия, 188800, Ленинградская область, город Выборг, Выборгский район, улица Крепостная, дом 23, помещение 20, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Лекстор К» (адрес: Россия, 197229, Санкт-Петербург, улица 3-я Конная Лахта, дом 48, корпус 7, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель не явился (извещен),

- от ответчика: представитель ФИО2, на основании доверенности от 16.11.2018, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новая недвижимость» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лекстор К» (далее – ответчик) о взыскании 108 667 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2018 по 10.04.2018 по договору аренды от 12.07.2016, 61 605 руб. 78 коп. неустойки за период с 26.12.2017 по 10.04.2018.

В настоящее судебное заседание истец не явился, направил возражения на отзыв, акт сверки расчетов, а также вызов ответчика на сверку расчетов. Суд приобщил к материалам дела дополнительные документы, представленные истцом.

Ответчик просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве, ходатайствовал о снижении размера суммы пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 12.07.2016 заключен договор (далее – договор) аренды павильона площадью 45,30 кв.м с кадастровым номером 16:52:060204:163, расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 3.4.1 договора арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату.

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата устанавливается за весь объект в виде ежемесячного платежа в размере 31 710 руб..

В силу пункта 4.3 договора арендная плата начисляется ежемесячно за каждый полный или неполный месяц аренды, начиная с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта.

На основании пункта 4.4 договора арендная плата за неполный месяц исчисляется исходя из фактической продолжительности указанного периода времени и ежедневной арендной платы, рассчитанной исходя из количества календарных дней в расчетном неполном месяце. Арендная плата должна вноситься авансом ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу, за который уплачивается арендная штата. При этом арендная плата за первый месяц аренды должна быть внесена не позднее 5 дней с момента приемки арендатором объекта по акту передачи. Стороны обязуются осуществлять расчеты при внесении арендной платы в безналичной форме платежными поручениями. При этом датой оплаты арендной платы считается дата поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В соответствии с пунктом 4.5 договора арендодатель вправе производить ежегодное увеличение арендной платы.

В течение первых двух лет аренды, исчисляемых со дня подписания акта приема-передачи объекта, арендодатель вправе в одностороннем порядке увеличить размер арендной платы, но не более, чем на 3% от ставки арендной платы, действующей на момент увеличения.

Начиная с третьего года аренды, исчисляемого со дня подписания акта приема-передачи объекта, арендодатель вправе в одностороннем порядке увеличить размер арендной платы, но не более чем на 10% от ставки арендной платы, действующей на момент увеличения.

Арендная плата подлежит уплате в размере, указанном арендодателем, со дня получения (с учетом положений абз. 2 ст. 165.1 ГК РФ) арендатором уведомления арендодателя об увеличении размера арендной платы.

Арендодатель уведомил арендатора об изменении арендной платы и указал, что с 01.01.2018 арендная плата по договору составляет 32 600 руб. в месяц.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что обязательства по перечислению арендных платежей ответчиком не исполняются надлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность за период с 01.01.2018 по 10.04.2018 в размере 108 667 руб.

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора и возникновением задолженности по арендной плате истец направил ответчику претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Передача истцом имущества ответчику в пользование подтверждается имеющимися в деле доказательствами, тогда как доказательства внесения арендных платежей в соответствии с условиями договора в деле отсутствуют.

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании суммы задолженности в размере, указанной в просительной части иска, то есть в размере 108 667 руб. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 61 605 руб. 78 коп. неустойки за период с 26.12.2017 по 10.04.2018 на основании пункта 6.1 договора, в соответствии с которым в случае нарушения арендатором сроков внесения арендных платежей начисляются пени в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты суммы неустойки ответчиком не представлено. 

Ответчиком подано ходатайство о снижении заявленной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и с учетом фактических обстоятельств настоящего дела - размера неустойки, периода просрочки исполнения обязательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика.

Таким образом, поскольку в указанный в иске период ответчик пользовался арендуемым объектом, однако арендную плату за него не вносил, не доказал отсутствие вины в просрочке исполнения обязательств, требование в части взыскания задолженности по неустойки также подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лекстор К» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая недвижимость» 108 667 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2018 по 10.04.2018 по договору аренды от 12.07.2016, 61 605 руб. 78 коп. неустойки за период с 26.12.2017 по 10.04.2018, 6 108 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                Галенкина К.В.