ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-177834/22-135-1348

18 мая 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решение объявлено  03 мая 2023 года                                      

Полный текст решения изготовлен  18 мая 2023 года

Арбитражный суд  г. Москвы в составе: 

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола помощником ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании по иску

АО "СКТБЭ"

к Правительству Москвы

третье лицо ДГИ г. Москвы

о признании права собственности  

В судебное заседание явились: 

от истца – ФИО2 по дов.   

от ответчика и третьего лица: ФИО3 по дов.  

 

УСТАНОВИЛ:

АО "СКТБЭ"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к   Правительству Москвы (далее – ответчик) о признании права собственности АО "СКТБЭ" ан самовольную постройку – объект недвижимого имущества общей площадью 13,6 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0018007:1059, расположенный по адресу: 

<

...>

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.  

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

  Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные,  арбитражный суд находит заявленные требования по делу не  подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

      Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0018007:1000 общей площадью 64736 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...> находится объект недвижимого имущества общей площадью 13,6 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0018007:1059, который построен истцом в 1954г.

01.04.2010г. на основании распоряжения территориального управления Минэкономразвития по Москве № 1541 от 29.10.2008г., № 1805 от 08.12.2008г., решения суда от 05.10.2009г. по делу № А40-48408/09-84-227 выдано свидетельство о государственной регистрации прав на земельный участок.

Определением Останкинского районного суда г. Москвы заявление ДГИ г. Москвы о признании права собственности на бесхозяйный объект недвижимого  имущества оставлено без рассмотрения. Судом указано на наличие сведений из БТИ согласно которым правообладателем спорного объекта является истец.

Истец обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на строение.

Согласно уведомлению № КУВД-001/2021-4278743/3 от 21.04.2022г. в удовлетворении заявления отказано с указанием на нарушение истцом п. 4 ст. 18 ФЗ № 218 "О государственной регистрации недвижимости", а именно отсутствие правоустанавливающих документов.

Исходя из ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных случаях – в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Поскольку ранее законодательством не было установлено, каким именно документом подтверждается факт создания объекта недвижимости, Госстрой России своим письмом от 05.11.2001г. № ЛБ-6062 определил, что документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимости, является акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта.

С учетом чего, в связи с отсутствием разрешений на строительство, фактическим окончанием строительства объектов, получить разрешение на ввод в эксплуатацию, либо равным образом акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта и, следовательно, оформить право собственности, истец не может, в связи с чем обратился с данным иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска суд исходит из следующего.

Уведомлением Росреестра по г. Москве АО «СКТБЭ» отказано в государственной регистрации прав от 21.04.2022 № КУВД-001/2021-42787431/3 в связи с истечением 21.04.2022 срока приостановления, указанного в уведомлении Росреестра от 21.10.2021, а также в связи с тем, что в материалы регистрационного дела не представлены документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации. Также в названном Уведомлении указано, что АО «СКТБЭ» вправе вновь обратиться с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрацией прав в случае устранения причин, препятствующих государственной регистрации права.

Между тем отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на спорное здание истцом АО «СКТБЭ» в материалы дела не представлен.

Согласно п. 12 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

В соответствии с пунктом 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец повторно обращался в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением о государственной регистрации прав на здание с кадастровым номером 77:02:0018007:1059 площадью 13,6 кв. м по адресу: 

<

...>, а также доказательства обращения АО «СКТБЭ» в суд с соответствующим заявлением об оспаривании отказа в государственной регистрации прав.

Спорное строение было возведено в 1954 году, о чем указывает сам Истец на стр. 1 искового заявления.

Понятие "самовольная постройка" в контексте положений статьи 222 ГК РФ распространяется на объекты недвижимости, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, с 1 января 1995 г., и указанная норма применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, по смыслу приведенных законоположений, право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить необходимые разрешения и согласования, но не предприняло мер для их получения. В противном случае при удовлетворении требований о признании права собственности в порядке пункта 3 статьи 222 ГК РФ имел бы место не предусмотренный законом способ легализации самовольного строения, применение которого нарушает публичные интересы, в том числе, принцип разделения публичной власти на законодательную, исполнительную и судебную.

Следовательно, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 1 января 1995 г., в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

Как указывает истец в исковом заявлении, ФГУП «СКТБЭ» приватизировано путем преобразования в ОАО «СКТБЭ».

Однако из приложенных истцом документов невозможно идентифицировать, что спорное здание с кадастровым номером 77:02:0018007:1059 общей площадью 13,6 кв.м с адресным ориентиром: 

<

...>, входит в перечень объектов, подлежащих приватизации.

Истцом не доказано, что спорный объект обладает признаками капитальности и является объектом недвижимости.

По общему правилу строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство (ч. 2 ст. 51 ГрК).

Общим критерием отнесения объектов к капитальным объектам является неразрывная связь с землей и невозможность перемещения объекта без нанесения несоразмерного ущерба его назначению.

Таким образом, возможность свободного перемещения объектов без нанесения несоразмерного ущерба их назначению, включая возможность их демонтажа (сноса) с разборкой на составляющие сборно-разборные перемещаемые конструктивные элементы, является отличительной чертой некапитальных объектов.

В нарушение приведенных нормативных положений истцом не представлено доказательств того, что спорный объект — здание с кадастровым номером 77:02:0018007:1059 площадью 13,6 кв.м с адресным ориентиром: 

<

...>, обладает признаками капитальности и является объектом недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером 77:02:0018007:1000 и адресным ориентиром: 

<

...>, согласно представленной выписке из ЕГРН от 08.11.2019 № 99/2019/293976021 принадлежит истцу ОАО «СКТБЭ» на праве собственности (Запись в ЕГРН от 01.04.2010 № 77-77-15/007/2010-088).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.04.2010 земельный участок с кадастровым номером 77:02:0018007:1000 площадью 64736 кв.м и адресным ориентиром  

<

...>, предоставлен ОАО «СКТБЭ» на основании Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве от 29.10.2008 № 1541, Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве от 08.12.2008 № 1805, а также на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2009 по делу А40-48408/09-84-227, вид разрешенного использования - эксплуатация завода.

На вышеназванном земельном участке расположено одноэтажное здание 1954 года постройки общей площадью 13,6 кв.м с кадастровым номером 77:02:0018007:1059 с адресным ориентиром: 

<

...>.

Истцом не доказано наличие одновременно всех условий, необходимых для признания права собственности на самовольную постройку, названных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ.

Истец не представил доказательств того, что им предпринимались надлежащие меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию.

Согласно ст. 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 07.05.1998 N 73-ФЗ разрешение на строительство выдается в соответствии на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации. Разрешение на строительство и утвержденная проектная документация подлежат регистрации органами местного самоуправления.

  Органы исполнительной власти г. Москвы не издавали распорядительных актов, разрешавшихосуществление строительства/реконструкции объектов недвижимости на указанном земельном участке, не выдавали разрешение для строительства/реконструкции.

Законодательством РФ не предусмотрена возможность оформления разрешений на строительство после строительства объекта, а также легализации самовольного объекта.

Могут быть признаны достаточными меры по легализации объекта, когда отказ в выдаче разрешения вызван не зависящими от истца-застройщика причинами. Однако несоблюдение порядка обращения за выдачей разрешения и своевременность такого обращения полностью зависят от заявителя, т.е. от Истца.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если застройщик лишь имитировал принятие мер, направляя заявление о выдаче разрешения без полного комплекта документов и/или в органы исполнительной власти, не осуществляющие выдачу разрешения на строительство (реконструкцию).

Обращение лица с заявлением о выдаче разрешения на строительство,фактически уже построенного объекта, которое носит формальный характер, неподтверждает принятие соответствующих мер для получения разрешения нареконструкцию до начала и в период проведения работ, что не можетсвидетельствовать о добросовестном соблюдении ответчикамиустановленного порядка осуществления реконструкции. Строительстволюбого объекта должно вестись при наличии разрешения собственниказемельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдениемградостроительных, строительных норм и правил. 

Истец действий по легализации объекта не предпринимал, доказательств наличия исходно-разрешительной документации на производство работ по реконструкции не предоставил.

Право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Доказательства, что самовольная постройка соответствует строительным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан, отсутствуют.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 постановления № 10/22).

Доказательства, что самовольная постройка соответствует строительным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан, отсутствуют.

В связи с вышеизложенным, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд соглашается с доводами ответчика изложенными в отзыве на иск  не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца, в связи с чем, суд в удовлетворении иска отказывает.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 301, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В.В. Дудкин