АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-41443/2017

г. Новосибирск

5 апреля 2018 года

Резолютивная часть  решения объявлена  2  апреля  2018 года

Решение в  полном  объеме  изготовлено  5  апреля  2018 года

  Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Храмышкиной М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой А.И., рассмотрев  в судебном заседании дело по иску участника общества с ограниченной ответственностью «УК Эргоном» ФИО1, г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Эргоном» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 (630083, г. Новосибирск, а/я 155), 

ФИО4, г. Черепаново Новосибирской области,

об обязании предоставить документы,

при участии представителей:

истца – ФИО5 - доверенность от 06.02.2018, паспорт,

ответчика – ФИО6 – доверенность от 12.07.2016, удостоверение адвоката,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК Эргоном» (далее – ООО «УК Эргоном», ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего ФИО2 ФИО3, ФИО4, об обязании общество с ограниченной ответственностью «УК Эргоном» предоставить ФИО1 надлежащим образом заверенные копии следующих документов и сведений:

1) копии учредительных документов, а также копию Устава со всеми листами изменений за последние 3 года; 

2) копии бухгалтерских балансов поквартально за 2014-2017 годы включительно (формы №1, №2);

3) копии договоров об отчуждении и приобретении движимого и недвижимого имущества и прав требований за последние 3 года, акты приема-передачи имущества к вышеуказанным договорам, распоряжения о передаче (возврате) имущества;

4) копии решений общего собрания ООО «УК Эргоном» за последние 3 года;

5) списки аффилированных лиц общества;

6) копии заключений ревизионных комиссий и аудиторов за последние 3 года;

7) отчеты об оценке имущества и (или) имущественных обязательств за весь период деятельности общества;

8) сведения о наличии дебиторской и кредиторской задолженности (с указанием сумм, оснований, дат возникновения, наименований, оснований погашения, адресов кредиторов и дебиторов) за последние 3 года;

9) копии договоров (включая приложения и дополнительные соглашения к ним) по крупным сделкам и сделкам с заинтересованностью за последние 3 года;

    присудить истцу на случай неисполнения указанного судебного акта денежные средства в размере 10 000 рублей за каждый непредоставленный документ, начисляемые еженедельно, начиная со дня вступления решения суда в законную силу.     

Ответчик в судебном заседании и письменным отзывом по делу отклонил требования истца как необоснованные, ссылаясь на то, что от имени гражданина при его банкротстве права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, осуществляет финансовый управляющий, в связи с чем ФИО1 не вправе осуществлять права участника ООО «УК Эргоном», в том числе право на получение информации и документов общества; запрос ФИО1 о предоставлении документов от 25.12.2017 не был доставлен обществу, ввиду указания истцом неправильного адреса общества. Кроме того, ООО «УК Эргоном» полагает, что настоящий иск подлежит оставлению без рассмотрения, ввиду того, что поскольку личное участие должника может иметь место, но от имени должника в деле должен выступать финансовый управляющий, следовательно, финансовый управляющий от имени должника как истца должен и подписывать исковое заявление.

Третьи лица в судебное заседание не явились, ФИО4 письменным отзывом по делу поддержал доводы ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ООО «УК Эргоном» было зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Новосибирской области, о чем 07.08.2014 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Участниками ООО «УК Эргоном» являются ФИО4, владеющий долей в размере 90 % уставного капитала и ФИО1, владеющий долей в размере 10 % уставного капитала.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.07.2017 по делу №А45-4286/2017, вступившим в законную силу, ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

25.12.2017 ФИО1 был направлен запрос ООО «УК Эргоном» по адресу: 630099, 

<

...>, оф. 303а, о предоставлении в срок до 30.12.2017 документов, являющихся предметом настоящего спора.

Указанные документы не были предоставлены ООО «УК Эргоном», в связи с чем ФИО1, полагая, что ответчиком нарушено его право как участника общества на получение информации о деятельности общества, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью») участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами.

По смыслу приведенных норм право участника общества на информацию не ограничено лишь возможностью ознакомления с определенным перечнем документов, оно также включает в себя возможность получения копий этих документов, что необходимо для реализации права на участие в управлении делами общества.

Статьей 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ, подтверждающая, что ФИО1 является участником ООО «УК Эргоном» с долей в размере 10% уставного капитала общества. Факт наличия у истца права собственности на указанную долю в уставном капитале общества ответчиком не оспаривается.

Следовательно, ФИО1, являясь участником ООО «УК Эргоном», вправе обратиться к обществу с требованием о предоставлении надлежащим образом заверенных копий документов о деятельности общества.

Пунктом 4 статьи 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и пунктом 21.3 Устава общества предусмотрено, что общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. 

При этом при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона (абз. 2 п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 № 144).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил требование истца и свою обязанность по предоставлению надлежащим образом заверенных копий документов и об обоснованности заявленных требований.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав истца, как участника общества на ознакомление с документами в порядке статьи 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Ссылка ответчика на то, что требование истца о предоставлении документов было направлено ФИО1 по неправильному адресу общества, в связи с чем ООО «УК Эргоном» не было получено требование, и, следовательно, данное обстоятельство не влечет возникновения у общества обязанности представить истцу документы, отклоняется судом как несостоятельная.

Как следует из пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее - Информационное письмо № 144), в том случае, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование. Получение обществом искового заявления участника о предоставлении информации в такой ситуации само по себе может рассматриваться как требование о предоставлении информации.

Доводы ООО «УК Эргоном» об отсутствии у ФИО1 права на иск, поскольку ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), и от его имени может действовать только финансовый управляющий, и об оставлении на основании указанных доводов ответчика иска без рассмотрения, подлежат отклонению ввиду нижеследующего.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.07.2017 по делу №А45-4286/2017 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Положениями § 1.1. Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» регулируются реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина.

Нормами статьи 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» регулируются правоотношения, касающиеся имущества гражданина, подлежащего реализации в случае признания гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина. 

Согласно пункту 5 статьи 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

        Пунктом 6 статьи 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что финансовый управляющий осуществляет права и ведет дела, связанные с имущественными правами гражданина банкрота.

Между тем, право на получение информации о деятельности общества, право на ознакомление с документацией общества, в том числе с бухгалтерской документацией, в соответствии с гражданским законодательством относится к числу неимущественных прав участников общества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (п. п. 5, 6 и 7 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абз. 5 п. 6 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Между тем, инициированный ФИО1 спор имеет неимущественный характер, поскольку связан с реализацией истцом неимущественного права на ознакомление с документацией общества, что не исключает возможности обращения с соответствующим иском в суд самого гражданина.

При таких обстоятельствах иск ФИО1 подлежит рассмотрению по существу.

Ссылка ответчика на судебную практику по иному делу не может быть принята судом во внимание, поскольку касается иных фактических обстоятельств, которые не аналогичны обстоятельствам, установленным по данному делу.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств, подтверждающих факт злоупотребления правом истцом или наличие с его стороны недобросовестных действий, не представлено.

К доводу ФИО4 относительно недобросовестного поведения ФИО1 суд относится критически и при этом учитывает имеющийся на протяжении длительного периода корпоративный конфликт между лицами, участвующими в деле.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. 

Требование о присуждении  истцу на случай неисполнения обществом судебного акта денежных средств в размере 10 000 рублей за каждый непредоставленный документ, начисляемых еженедельно, начиная со дня вступления решения в законную силу, подлежит частичному удовлетворению, учитывая следующее. 

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд отмечает, что должник обязан исполнить судебный акт независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Исполнение судебных актов должно быть добровольным и своевременным.

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) в настоящее время предусмотрена пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившим в силу 01.06.2015).

Ранее такая возможность была установлена пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта». В настоящее время Постановление № 22 применению не подлежит (пункт 84 Постановления № 7).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 2 указанной статьи установлено, что защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. При этом, финансовое состояние должника не освобождает от надлежащего исполнения требований судебного акта.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности, размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.). Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

Вместе с тем в пункте 28 Постановления № 7 разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В пункте 31 Постановления № 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Как следует из пункта 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

С учетом специфики рассматриваемого спора, невозможности указать заранее точное число каждого из документов, требование истца о присуждении компенсации в зависимости от каждого непредоставленного документа необоснованно.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание запрошенный истцом перечень документов, то обстоятельство, что требование о предоставлении документов, которое  должно было быть исполнено в январе 2017 обществом еще не исполнено до настоящего времени, суд полагает, что установление компенсации за ожидание исполнения в размере 10 000 рублей,  начисляемые еженедельно, начиная со дня вступления решения в законную силу до его фактического исполнения, отвечает принципам соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), и, не нарушая баланс интересов сторон, приводит к тому, что исполнение судебного акта для ответчика является более выгодным, чем его неисполнение. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Кроме того, суд констатирует, что после рассмотрения настоящего спора по существу, принятия судом резолютивной части решения и окончания судебного заседания, в арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего ФИО3 об отложении судебного разбирательства в электронном виде (дата и время обработки судом 02.04.2018  16 час. 32 мин., штамп канцелярии суда на документе), мотивированное невозможностью явиться в судебное заседание по причине нахождения на больничном.

Порядок подачи документов в электронном виде в арбитражные суды установлен «Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде», утвержденным Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80 (Порядок № 80).

Пунктом 7 параграфа 1 раздела III Порядка № 80 установлено, что заявления, ходатайства и другие документы направляются в арбитражный суд в порядке, предусмотренном параграфом 5 раздела II.

Согласно пункту 2 раздела V Порядка № 80 после подачи документов в электронном виде в «личный кабинет» пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов с указанием даты поступления.

Указанные дата и время фиксируются автоматически и учитываются арбитражным судом при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для направления документов согласно части 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 того же раздела Порядка № 80 после просмотра сотрудником арбитражного суда документов, направляемых в электронном виде, пользователю (заявителю) направляется уведомление о получении арбитражным судом поданных в электронном виде документов или о том, что документы не могут быть признаны поступившими в арбитражный суд при наличии к тому оснований.

Таким образом, установлено, что если условия подачи документов в электронном виде, установленные Порядком № 80 соблюдены, пользователю направляется уведомление о получении арбитражным судом поданных в электронном виде документов, если не соблюдены - уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в арбитражный суд (пункт 3 раздела V Порядка № 80).

В соответствии с пунктом 4 Порядка № 80 прием и регистрация поступивших в электронном виде документов, передача их в соответствующий судебный состав производятся в порядке, предусмотренном Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной, кассационной инстанций и Суда по интеллектуальным правам) утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 (Инструкция). 

Согласно пункту 2.1 и пункту 3.1.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций) (утверждена Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 100) поступающая в арбитражный суд корреспонденция принимается экспедицией и регистрируется в группе регистрации подразделения делопроизводства.

Зарегистрированные документы в день поступления, в крайних случаях не позднее первой половины следующего дня, за исключением нерабочих дней, передаются по назначению по реестру в соответствующие судебные составы, структурные подразделения суда.

Таким образом, финансовый управляющий направил ходатайство в суд таким образом, который не обеспечивал получение ходатайства судом, приобщение его к материалам дела до судебного заседания, ввиду чего ходатайство третьего лица не было и не могло быть рассмотрено судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

          Обязать общество с ограниченной ответственностью «УК Эргоном»  предоставить ФИО1 надлежащим образом заверенные руководителем общества копии следующих документов и сведений:

1) копии учредительных документов, а также копию Устава со всеми листами изменений за последние 3 года; 

2) копии бухгалтерских балансов поквартально за 2014-2017 годы включительно (формы №1, №2);

3) копии договоров об отчуждении и приобретении движимого и недвижимого имущества и прав требований за последние 3 года, акты приема-передачи имущества к вышеуказанным договорам, распоряжения о передаче (возврате) имущества;

4) копии решений общего собрания ООО «УК Эргоном» за последние 3 года;

5) списки аффилированных лиц общества;

6) копии заключений ревизионных комиссий и аудиторов за последние 3 года;

7) отчеты об оценке имущества и (или) имущественных обязательств за весь период деятельности общества;

8) сведения о наличии дебиторской и кредиторской задолженности (с указанием сумм, оснований, дат возникновения, наименований, оснований погашения, адресов кредиторов и дебиторов) за последние 3 года;

9) копии договоров (включая приложения и дополнительные соглашения к ним) по крупным сделкам и сделкам с заинтересованностью за последние 3 года.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Эргоном» в пользу ФИО1 на случай неисполнения указанного судебного акта денежные средства в размере 10 000 рублей, начисляемые еженедельно, начиная со дня вступления решения суда в законную силу.     

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Эргоном» в пользу ФИО1 6 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

           Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

    Решение, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

   Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья                                                                                        М.И. Храмышкина