ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-181218/19-32-1164

г.Москва

24 декабря 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2019г.    

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Танкер»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Транс Марин Логистик» 

о взыскании 18 357 804  руб. 68 коп.

при участии:

от истца ФИО2 по доверенности от 01.04.19г., ФИО3 по доверенности от 16.12.2019г., 

от ответчика ФИО4 по доверенности от 17.05.19г., ФИО5 по доверенности от 04.09.19г., ФИО6 по доверенности от 20.11.19г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ресурс Танкер» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Транс Марин Логистик» (далее – Ответчик) суммы демереджа в размере 17 994 662 руб. 50 коп. по договорам перевозки грузов от 23 ноября 2018 года, от 11 декабря 2018 года, от 12 декабря 2018 года, от 29 декабря 2018 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты возникновения обязательств по оплате демереджа по 26.06.2019г. в размере 371 558 руб. 02 коп. на основании ст.ст. 309, 310, 330, 395,421 ГК РФ, ст.413 КТМ РФ.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято заявление истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 18 357 804 руб. 68 коп., в том числе, суммы демереджа в размере 17 986 415 руб. 92 коп, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты возникновения обязательств по оплате демереджа по 26.06.2019г. в размере 371 388 руб. 76 коп. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты задолженности.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и пояснил, что по своей правовой природе заключенные договоры являются договорами, заключенными с условием предоставления для морской перевозки груза всего судна, в соответствии с пп.1 п. 2. ст.115 КТМ РФ.

Истец сослался на то, что пунктами 2.8 договоров предусмотрена суммарная продолжительность сталийного времени по каждому рейсу для погрузки и выгрузки груза (реверсивное время) — для проведения грузовых операций в порту погрузки и для проведения грузовых операций в порту выгрузки, независимо от того, в какой день производилась погрузка/выгрузка (т. е. время выходных и праздничных дней считается сталийным полностью).

Таким образом, стороны при заключении договоров перевозки согласовали применение к возникшим между ним отношениям сталийного времени, а также согласовали его общую продолжительность и порядок его расчета. 

Пунктом 2.8. договоров предусмотрено, что сталийное время в порту погрузки начинает засчитываться через 6 (шесть) последовательных часов с момента подачи нотиса о готовности судна к проведению грузовых операций. В случае швартовки судна у причала до истечения 6 часов с момента подачи нотиса, сталийное время начинает течь с момента швартовки. Аналогичный порядок расчета начала сталийного времени предусмотрен и для порта выгрузки. Также стороны согласовали, что расчет времени, затраченного судном на проведение грузовых операций (сталийное время) и сумм демереджа производится по каждому отдельному рейсу на основании таймшита или акта стояночного времени судна.

Также п. 2.8 Договоров Стороны согласовали общую продолжительность сталийного времени по каждому рейсу в размере 80 часов.

Пунктом 3.6. договоров предусмотрена уплата Фрахтователем демереджа, т. е. платы за задержку судна сверх согласованного Сторонами сталийного времени. Размер ставки демереджа установлен п. 2 Приложений к заключенным договорам.

Демередж должен быть оплачен Фрахтователем в течение 10 календарных дней после истечения 20 дневного периода, отведенного на изучение представленного Судовладельцем расчета суммы демереджа и подтверждающих документов.

В период с 23 ноября 2018 года по февраль 2019 года судами истца в рамках заключенных договоров было выполнено 9 рейсов. Фрахт за перевозку грузов по выполненным рейсам оплачен Ответчиком полностью, однако обязанность по оплате демереджа не исполнена Ответчиком.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика демередж по выполненным судами истца рейсам; демередж, рассчитанный в связи с простоем судов истца в ожидании погрузки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 18 357 804 руб. 68 коп.

Ответчик против иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву.

Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими частичном удовлетворению по следующим основаниям.

Между Истцом (Судовладелец) и Ответчиком (Фрахтователь) заключены договоры перевозки грузов от 23 ноября 2018 года в отношении судна Бразерс-7, от 11 декабря 2018 года в отношении судна Бразерс-5 от 12 декабря 2018 года в отношении судна Генерал ФИО7, от 29 декабря 2018 года в отношении судна ФИО8.

Договор перевозки от 12 декабря 2018. заключен в отношении перевозки груза базовых масел марок SN 800, SN 150 на борту т/х «Генерал ФИО7» из порта Таганрог (Россия) до РПК «Таманский» порта Кавказ (Россия), включая выгрузку на танкер-накопитель, для дальнейшей поставки Фрахтователем на экспорт.

Пунктом 3.6. Договора Стороны предусмотрели обязанность Ответчика уплатить Истцу демередж в размере, согласованном в Приложении к Договору. Согласно п. 2 Приложения к договору ставка демереджа составила 5 500 долларов США в сутки или пропорционально части суток, оплата производится в рублях по установленному Банком России официальному курсу на дату выставления счета Истцом.

В рамках Договора судном «Генерал ФИО7» выполнен рейс с грузом базового масла SN-150 из порта Таганрог до РПК «Таманский» порта Кавказ, дата погрузки (оформления коносамента) 12.12.2018, дата выгрузки 16.12.2018. Истец указывает, что фрахт за указанный рейс полностью оплачен Ответчиком, претензий к качеству и своевременности выполненной перевозки у Ответчика не имеется, что подтверждается актом № 2 от 22.12.2018 и платежным поручением Ответчика № 672 от 18.12.2018.

По выполненному рейсу Истцом подготовлен расчет суммы демереджа, который направлен Ответчику 25.12.2018 по электронной почте. После получения комментариев со стороны Фрахтователя и обсуждения спорных моментов, расчет истцом скорректирован и направлен Фрахтователю, после чего возражений по выполненному расчету от Ответчика не поступило, в связи с чем, в адрес Ответчика направлен окончательный расчет суммы демереджа. Согласно расчету времени простоя судна и суммы демереджа от 28.01.2019, общее количество времени, потраченного на погрузку и выгрузку судна, составило 116 ч. 08 мин., с учетом согласованного Сторонами сталийного времени в размере 80 ч., общее количество времени на демередже по данному рейсу составило 36 ч. 08 мин.

С учетом согласованной Сторонами ставки демереджа в размере 5 500 долларов США в сутки, либо пропорционально части суток, сумма демереджа составила 545 786,83 руб. по курсу доллара США на дату выставления счета.

Досудебная претензия с требованием оплатить сумму демереджа по рейсу направлена Ответчику 04.03.2019. В ответе на претензию Ответчик заявил об отказе от оплаты демереджа, оплата не произведена.

Договор перевозки грузов от 11 декабря 2018 заключен в отношении перевозки груза базовых масел марок SN 800, SN 150, SN 500 1-й сорт на борту т/х «Бразерс-5» из порта Таганрог (Россия) до РПК «Таманский» порта Кавказ (Россия), включая выгрузку на танкер-накопитель, для дальнейшей поставки Фрахтователем на экспорт,

Пунктом 3.6. Договора Стороны предусмотрели обязанность Ответчика уплатить Истцу демередж в размере, согласованном в Приложении к Договору. Согласно п. 2 Приложения к договору ставка демереджа составила 3 000 долларов США в сутки или пропорционально части суток, оплата производится в рублях по установленному Банком России официальному курсу на дату выставления счета Истцом.

В рамках Договора судном «Бразерс-5» выполнены следующие 2 рейса по коносаменту от 14.01.2019г., выгрузка 21.01.2019г. и коносаменту от 07.02.2019, выгрузка 11.02.2019.

Фрахт за рейс по коносаменту от 14.01.2019г. (21.01.2019г.) за указанный рейс полностью оплачен Ответчиком, претензий к качеству и своевременности выполненной перевозки у Ответчика не имеется, что подтверждается актом № 3 от 21.01.2019 и платежным поручением Ответчика № 746 от 15.01.2019.

По выполненному рейсу Истцом подготовлен расчет суммы демереджа, который направлен Ответчику 25.01.2019 по электронной почте. Возражений по выполненному расчету от Ответчика не поступило, после чего, в адрес Ответчика направлен окончательный расчет суммы демереджа.

Согласно расчету времени простоя судна и суммы демереджа от 13.02.2019, общее количество времени, потраченного на погрузку и выгрузку, составило 405 ч. 35 мин., с учетом согласованного Сторонами сталийного времени в размере 80 ч., общее количество времени на демередже по данному рейсу составило 405 ч. 35 мин.

С учетом согласованной Сторонами ставки демереджа в размере 3 000 долларов США в сутки, либо пропорционально части суток, сумма демереджа по данному рейсу по коносаменту от 14.01.2019г. составила 3 331 571 руб. по курсу доллара США на дату выставления счета.

Досудебная претензия с требованием оплатить сумму демереджа по рейсу направлена Ответчику 01.03.2019. В ответе на претензию Ответчик заявил об отказе от оплаты демереджа. 

Кроме того, истец указывает, что фрахт за рейс по коносамент от 07.02.2019 (выгрузка 11.02.2019), полностью оплачен Ответчиком, претензий к качеству и своевременности выполненной перевозки у Ответчика не имеется, что подтверждается актом № 59 от 11.02.2019 и платежным поручением Ответчика№ 820 от 11.02.2019.

По выполненному рейсу Истцом подготовлен расчет суммы демереджа, который был направлен Ответчику 13.02.2019 по электронной почте. Возражений по выполненному расчету от Ответчика не поступило, после чего, в адрес Ответчика был направлен окончательный расчет суммы демереджа.

Согласно расчету времени простоя судна и суммы демереджа от 06.03.2019, общее количество времени, потраченного на погрузку и выгрузку, составило 235 ч. 05 мин., с учётом согласованного Сторонами сталийного времени в размере 80 ч., общее количество времени на демередже по данному рейсу по коносамент от 07.02.2019 (выгрузка 11.02.2019) составило 155 ч. 05 мин.

С учетом согласованной Сторонами ставки демереджа в размере 3 000 долларов США в сутки, либо пропорционально части суток, сумма демереджа составила 1 275 568,39 руб. по курсу доллара США на дату выставления счета

Досудебная претензия с требованием оплатить сумму демереджа по рейсу направлена Ответчику 12.04.2019. Ответа на претензию Ответчик не дал, оплату не произвел.

Договор перевозки от 23.11.2018 заключен в отношении перевозки груза базовых масел марок SN 800, SN 150, SN 500 1-й сорт на борту т/х «Бразерс-7» из порта Таганрог (Россия) до РПК «Таманский» порта Кавказ (Россия), включая выгрузку на танкер-накопитель, для дальнейшей поставки Фрахтователем на экспорт.

Пунктом 3.6. Договора Стороны предусмотрели обязанность Ответчика уплатить Истцу демередж в размере, согласованном в Приложении к Договору. Согласно п. 2 Приложения к договору ставка демереджа составила 3 000 долларов США в сутки или пропорционально части суток, оплата производится в рублях по установленному Банком России официальному курсу на дату выставления счета Истцом.

В рамках Договора судном «Бразерс-7» были выполнены 5 рейсов с выгрузкой 13.12.2018г., 28.12.2018г., 08.01.2019г., 29.01.2019г., 14.02.2019г.

Фрахт за рейс по коносаменту от 10.12.2018, выгрузка 13.12.2018., по утверждению истца, полностью оплачен Ответчиком, претензий к качеству и своевременности выполненной перевозки у Ответчика не имеется, что подтверждается актом № 1 от 13.12.2018 и платежным поручением Ответчика№ 661 от 11.12.2018.

По выполненному рейсу Истцом подготовлен расчет суммы демереджа, который направлен Ответчику 28.12.2018 по электронной почте. Возражений по выполненному расчету от Ответчика не поступило, после чего, в адрес Ответчика был направлен окончательный расчет суммы демереджа.

Согласно расчету времени простоя судна и суммы демереджа от 28.01.2019, общее количество времени, потраченного на погрузку и выгрузку, составило 100 ч. 50 мин., с учетом согласованного Сторонами сталийного времени в размере 80 ч., общее количество времени на демередже по данному рейсу составило 20 ч. 50 мин.

С учетом согласованной Сторонами ставки демереджа в размере 3 000 долларов США в сутки, либо пропорционально части суток, сумма демереджа составила 171 631,39 руб. по курсу доллара США на дату выставления счета.

Досудебная  претензия с требованием оплатить сумму демереджа по рейсу направлена Ответчику 04.03.2019. В ответе на претензию Ответчик заявил об отказе от оплаты демереджа. 

Фрахт за рейс по коносаменту от 17.12.2018, выгрузка 28.12.2018., полностью оплачен Ответчиком, претензий к качеству и своевременности выполненной перевозки у Ответчика не имеется, что подтверждается актом № 3 от 28.12.2018 и платежным поручением Ответчика № 673 от 18.12.2018. По выполненному рейсу Истцом подготовлен расчет суммы демереджа, который был направлен Ответчику 29.12.2018 по электронной почте. Возражений по выполненному расчету от Ответчика не поступило, после чего, в адрес Ответчика был направлен окончательный расчет суммы демереджа.

Согласно расчету времени простоя судна и суммы демереджа от 28.01.2019, общее количество времени, потраченного на погрузку и выгрузку, составило 210 ч. 00 мин., с учетом согласованного Сторонами сталийного времени в размере 80 ч., общее количество времени на демередже по данному рейсу составило 130 ч. 00 мин.

С учетом согласованной Сторонами ставки демереджа в размере 3 000 долларов США в сутки, либо пропорционально части суток, сумма демереджа составила 1 071 151,25 руб. по курсу доллара США на дату выставления счета.

Досудебная претензия с требованием оплатить сумму демереджа по рейсу направлена Ответчику 04.03.2019. В ответе на претензию Ответчик заявил об отказе от оплаты демереджа. 

Фрахт за рейс по коносаменту от 01.01.2019, выгрузка 08.01.2019, полностью оплачен Ответчиком, претензий к качеству и своевременности выполненной перевозки у Ответчика не имеется, что подтверждается актом № 1 от 08.01.2019 и платежным поручением Ответчика № 723 от 09.01.2019. По выполненному рейсу Истцом подготовлен расчет суммы демереджа, который направлен Ответчику 10.01.2019 по электронной почте. Возражений по выполненному расчету от Ответчика не поступило, после чего, в адрес Ответчика был направлен окончательный расчет суммы демереджа.

Согласно расчету времени простоя судна и суммы демереджа от 13.02.2019, общее количество времени, потраченного на погрузку и выгрузку, составило 135 ч. 08 мин., с учетом согласованного Сторонами сталийного времени в размере 80 ч., общее количество времени на демередже по данному рейсу составило 55 ч. 08 мин.

С учетом согласованной Сторонами ставки демереджа в размере 3 000 долларов США в сутки, либо пропорционально части суток, сумма демереджа составила 452 856,43 руб. по курсу доллара США на дату выставления счета.

Досудебная  претензия с требованием оплатить сумму демереджа по рейсу была направлена Ответчику 01.03.2019. В ответе на претензию Ответчик заявил об отказе от оплаты демереджа. 

Фрахт за рейс по коносаменту от 16.01.2019, выгрузка 29.01.2019., полностью оплачен Ответчиком, претензий к качеству и своевременности выполненной перевозки у Ответчика не имеется, что подтверждается актом № 4 от 23.01.2019 и платежным поручением Ответчика № 758 от 18.01.2019. По выполненному рейсу Истцом подготовлен расчет суммы демереджа, который был направлен Ответчику 07.02.2019 по электронной почте. Возражений по выполненному расчету от Ответчика не поступило, после чего, в адрес Ответчика направлен окончательный расчет суммы демереджа.

Согласно расчету времени простоя судна и суммы демереджа от 11.03.2019, общее количество времени, потраченного на погрузку и выгрузку, составило 398 ч. 43 мин., с учетом согласованного Сторонами сталийного времени в размере 80 ч., общее количество времени на демередже по данному рейсу составило 318ч. 43 мин.

С учетом согласованной Сторонами ставки демереджа в размере 3 000 долларов США в сутки, либо пропорционально части суток, сумма демереджа составила 2 628 029,66 руб. по курсу доллара США на дату выставления счета.

Досудебная претензия с требованием оплатить сумму демереджа по рейсу направлена Ответчику 12.04.2019. Ответа на претензию Ответчик не дал, оплату не произвел.

Фрахт за рейс по коносаменту от 09.02.2019, выгрузка 14.02.2019, полностью оплачен Ответчиком, претензий к качеству и своевременности выполненной перевозки у Ответчика не имеется, что подтверждается актом № 62 от 14.02.2019 и платежным поручением Ответчика № 835 от 15.02.2019. По выполненному рейсу Истцом подготовлен расчет суммы демереджа, который был направлен Ответчику 14.02.2019 по электронной почте. Возражений по выполненному расчету от Ответчика не поступило, после чего, в адрес Ответчика был направлен окончательный расчет суммы демереджа.

Согласно расчету времени простоя судна и суммы демереджа от 07.03.2019, общее количество времени, потраченного на погрузку и выгрузку, составило 254 ч. 20 мин., с учетом согласованного Сторонами сталийного времени в размере 80 ч., общее количество времени на демередже по данному рейсу составило 174 ч. 20 мин.

 С учетом согласованной Сторонами ставки демереджа в размере 3 ООО долларов США в сутки, либо пропорционально части суток, сумма демереджа составила 1 434 801,27 руб. по курсу доллара США на дату выставления счета.

Досудебная претензия с требованием оплатить сумму демереджа по рейсу направлена Ответчику 12.04.2019. Ответа на претензию Ответчик не дал, оплату не произвел.

Договор перевозки от 29.12.2018 заключен в отношении перевозки груза базовых масел марок SN 800, SN 150, SN 500 1-й сорт на борту т/х «ФИО8» из порта Таганрог (Россия) до РПК «Таманский» порта Кавказ (Россия), включая выгрузку на танкер-накопитель, для дальнейшей поставки Фрахтователем на экспорт.

Пунктом 3.6. Договора Стороны предусмотрели обязанность Ответчика уплатить Истцу демередж в размере, согласованном в Приложении к Договору. Согласно п. 2 Приложения к договору ставка демереджа составила 5 500 долларов США в сутки или пропорционально части суток, оплата производится в рублях по установленному Банком России официальному курсу на дату выставления счета Истцом,

В рамках Договора судном «ФИО8» выполнен рейс по направлению из порта Таганрог (Россия) до РПК «Таманский» порта Кавказ (Россия), дата погрузки (оформления коносамента) 11.01,2019, дата выгрузки 13.01.2019.

Фрахт за указанный рейс полностью оплачен Ответчиком, претензий к качеству и своевременности выполненной перевозки у Ответчика не имеется, что подтверждается актом № 2 от 13.01.2019 и платежным поручением Ответчика № 745 от 15.01.2019. По выполненному рейсу Истцом был подготовлен расчет суммы демереджа, который был направлен Ответчику 14.01.2019 по электронной почте. Возражений по выполненному расчету от Ответчика не поступило, после чего, в адрес Ответчика был направлен окончательный расчет суммы демереджа.

Согласно расчету времени простоя судна и суммы демереджа от 13.02.2019, общее количество времени, потраченного на погрузку и выгрузку, составило 97 ч. 40 мин., с учетом согласованного Сторонами сталийного времени в размере 80 ч., общее количество времени на демередже по данному рейсу составило 17 ч. 40 мин.

С учетом согласованной Сторонами ставки демереджа в размере 5 500 долларов США в сутки, либо пропорционально части суток, сумма демереджа составила 266 107,08 руб. по курсу доллара США на дату выставления счета.

Досудебная претензия с требованием оплатить сумму демереджа по рейсу была направлена Ответчику 01.03.2019. В ответе на претензию Ответчик заявил об отказе от оплаты демереджа. оплату не произвел.

Кроме того, истец указывает, что в адрес Ответчика направлены калькуляции времени простоя судна и суммы демереджа от 01.03.2019 по судну Бразерс-5 и от 12.03.2019 по судну Бразерс-7.

Согласно представленным калькуляциям, судно Бразерс-5 ожидало погрузки в период с 12.02.2019 по 27.02.2019, время на демередже составило 297 ч. 14 мин., сумма демереджа, учитывая согласованную Сторонами ставку, составила 2 448 042,01 руб.

Судно Бразерс-7 ожидало погрузки в период с 14.02.2019 по 11.03.2019, время на демередже составило 527 ч. 59 мин., сумма демереджа составила 4 360 870,61 руб.

Ответным письмом № 19/04-53 от 11.04.2019 Ответчик подтвердил получение калькуляций и заявил об отказе в оплате выставленного демереджа в полном объеме. 

Истец полагает отказ ответчика в выплате начисленного демереджа неправомерным в связи с неверным толкованием ответчиком норма права и условий договора.

Пунктом 2.2 договоров перевозки грузов от 11 декабря 2018 (в отношении т/х Бразерс-5) и от 23 ноября 2018 (в отношении т/х Бразерс-7) предусмотрено, что Стороны согласовывают LAYCAN, т.е. дату погрузки судна. Эти даты являются датами первой погрузки танкеров. Все последующие рейсы должны осуществляться на базе последовательных рейсов в прямом продолжении предыдущего рейса. Иными словами, Стороны согласовали, что указанная в договоре дата LAYCAN это дата первой погрузки танкера, после чего остальные рейсы осуществляются судном по завершении предыдущих. 

Истец ссылается на сложившуюся в области морских перевозок практику, при которой, в случае, если Судовладелец и Фрахтователь согласовывают погрузку судов не в форме последовательных рейсов, когда судно после выполнения рейса сразу возвращается в порт погрузки для выполнения следующего рейса, в таком случае сторонами согласовывается график погрузок, который дает сторонам возможность распланировать работу флота с тем чтобы максимально снизить количество времени простоя судов, тем самым снизив свои убытки до минимума. При этом Судовладелец имеет право отвлекать судно для совершения других рейсов для других фрахтователей, соблюдая при этом график погрузки, согласованный с первоначальным Фрахтователем.

19.02.2019 г, по электронной почте Ответчиком в адрес Истца были направлено Уведомление № 19/02-20 от 19.02.2019 г. о досрочном расторжении договора перевозки грузов от 23.11.2018, заключенного в отношении т\х Бразерс-7.

В соответствии с условиями п 4.3.1. договора перевозки грузов от 23.11.2018 г. договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 01 мая 2019 г. Любая из Сторон, желающая в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора, должна письменно уведомить об этом другую Сторону не менее чем за 20 (двадцать) дней до даты расторжения Договора. 

В уведомлении № 19/02-20 от 19.02.2019 г. о досрочном расторжении договора перевозки грузов от 23.11.2018 г. указан срок, до которого данный договор остается в силе. Кроме того, в вышеуказанном уведомлении не указано о праве Истца направить судно для работы по другим контрактам и Ответчик не инициировал какие-либо переговоры по данному вопросу. Истец подчеркивает, что выполняя условия заключенного договора перевозки грузов и полученного уведомления, полностью выполнил обязанность по предоставлению судна для перевозки грузов Ответчика до указанного в уведомлении срока и понес при этом убытки от простоя судна.

20.02.2019 г. по электронной почте Ответчиком в адрес Истца направлено Уведомление № 19/02-21 от 20.02.2019 г. о досрочном расторжении договора перевозки грузов от 11.12.2018, заключенного в отношении т\х Бразерс-5,

В соответствии с условиями п 4.3.1, договора перевозки грузов от 11.12.2018 г. договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 28 февраля 2019 г. Любая из Сторон, желающая в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора, должна письменно уведомить об этом другую Сторону не менее чем за 30 (тридцать) дней до даты расторжения Договора. Такой срок был предусмотрен для того, чтобы у Судовладельца было время для планирования работы судна в случае досрочного расторжения договора либо для поиска места для зимнего отстоя судна, в случае отсутствия работы в зимний период. В уведомлении Ответчика также не было сказано о возможности отвлечения судна для выполнения иных рейсов, в связи с чем, по мнению истца, он, будучи связанным условиями заключенного договора, держал судно в ожидании погрузки до обозначенной Ответчиком даты расторжения договора.

Кроме того, учитывая даты согласования калькуляций времени простоя судов и суммы демереджа, принимая во внимание десятидневный срок оплаты, предусмотренный условиями договоров, истец полагает обоснованным требование о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 371 388,76 руб. за период с 08.02.2019г. по 26.06.2019г., согласно представленному расчету истца, а также с 27.06.2019г. по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму долга 798 448 руб. 72 коп. исходя из размера процентов, определяемых ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск обоснованными, а контррасчет, произведенный ответчиком верным.

Демередж по своей правовой природе является договорной неустойкой и взыскивается в строго определенных обстоятельствах, установленных действующим законом и соглашением сторон. 

В связи с изложенным, позиция истца о том, что демередж является способом возмещения убытков, которые, как он предполагает, понес в ходе исполнения перевозок для ответчика, противоречит и природе демереджа, и правилам взыскания убытков, наличие и размер которых, по общему правилу, следует доказывать.

Спор по настоящему иску возник в связи с морскими перевозками, которые выполнялись в период времени с декабря 2018 года по февраль 2019 года между морскими портами Таганрог и Кавказ.

Всего между Истцом и Ответчиком было заключено 4 договора перевозки от 23 ноября 2018 года в отношении судна Бразерс-7, от 11 декабря 2018 года в отношении судна Бразерс-5; от 12 декабря 2018 года в отношении судна Генерал ФИО7, от 29 декабря 2018 года в отношении судна Вилеш Ривер или ФИО8 в опционе Судовладельца.

Перевозки осуществлялись между морским портом Таганрог, который являлся портом погрузки, и морским портом Кавказ (борт танкера-накопителя), который выступал портом выгрузки.

При осуществлении морских перевозок перевозчик (Истец) и фрахтователь (Ответчик) распределяют между собой риски, связанные с продолжительностью нахождения судна в порту погрузки или выгрузки, в частности, при установлении периода времени для погрузки/выгрузки, которое включено в стоимость перевозки (сталийное время), и следующего за ним периода времени для погрузки/выгрузки, которое оплачивается фрахтователем дополнительно (контрсталийное время).

Ответчик в судебном заседании пояснил, что в рамках заключенных договоров перевозки установлено реверсивное сталийное время, то есть общее время на погрузку и выгрузку. Так, например, по условиям чартера предусмотрено реверсивное сталийное время 80 часов, то потратив на погрузку груза 50 часов, перевозчик имеет в запасе на выгрузку уже только оставшиеся 30 часов, после чего, если выгрузка не будет завершена в этот срок, начинается отсчёт контрсталийного времени.

Спорные договоры перевозки в отношении большинства положений имеют идентичное содержание, в частности, п.2.8., касающийся расчета сталийного времени и демереджа.

В соответствии с п.4.3.5. Договоров стороны согласовали, что Договор регулируется и трактуется в соответствии с законодательством Российской Федерации, во всем остальном, что не предусмотрено настоящим Договором и не противоречит ему, Стороны будут руководствоваться законодательством Российской Федерации».

В соответствии со ст. 130 КТМ РФ срок, в течение которого перевозчик предоставляет судно для погрузки груза и держит его под погрузкой груза без дополнительных к фрахту платежей (сталийное время), определяется, соглашением сторон, при отсутствии такого соглашения сроками, обычно принятыми в порту погрузки.

Статьей 131 КТМ РФ предусмотрено, что по окончании сталийного времени соглашением сторон может быть установлено дополнительное время ожидания (контрсталийное время).

В соответствии со ст. 132 КТМ РФ размер платы, причитающейся перевозчику за простой судна в течение контрсталийного времени (демередж), определяется соглашением сторон, при отсутствии соглашения согласно ставкам, обычно принятым в соответствующем порту.

Таким образом, согласно КТМ РФ сталийное время устанавливается для осуществления только погрузочно-разгрузочных операций. Контрсталийное время является продолжением сталийного времени и устанавливается для тех же целей, а в части продолжительности является конечным и ограничивается совершением погрузочно-разгрузочных операций.

Соответственно, поскольку демередж является платой за контрсталийное время, он также может начисляться только за период погрузочно-разгрузочных операций.

Согласно ст. 116 КТМ РФ Правила, установленные настоящей главой, применяются, если соглашением сторон не установлено иное. В случаях, прямо указанных в настоящей главе, соглашение сторон, не соответствующее правилам, установленным настоящей главой, ничтожно.

По условиям п.2.8. договоров в случае превышения вышеуказанного сталийного времени при проведении погрузочно-разгрузочных операций, Фрахтователь оплачивает Судовладельцу штраф (демередж) за простой судна, а по условиям п.3.6. договоров за задержку судна сверх согласованного Сторонами сталийного времени Фрахтователь оплачивает Судовладельцу штраф (демередж) по ставке, указанной в Приложении к настоящему Договору.

Как следует из содержания указанных пунктов Договоров понятие «демередж» используется Сторонами Договора в том же значении, в каком «демередж» определяется КТМ РФ. Несмотря на то, что в Договоре не упоминается термин «контрсталийное время», именно оно в свете п.4.3.5. Договора понимается под простоем судна при проведении погрузочно-разгрузочных операций в случае превышения согласованного сторонами сталийного времени.

При этом следует учесть, что Договоры не содержат каких-либо положений, подразумевающих, что демередж подлежит уплате за какие-либо иные простои судна, кроме как при превышении сталийного времени. Как следует из п.2.8. Договора счет сталийного времени прекращается с момента отсоединения грузовых шлангов в порту погрузки/порту выгрузки. На оформление грузовых документов, отбор проб, проведение замеров и др. в порту погрузки и выгрузки отводится 3 (три) часа, в течение которых судно стоит за счет Судовладельца. Все затраченное время на ожидание более 3 часов относится на счет Фрахтователя, и считается сталийным временем и/или временем на демередже.

Это последние операции в порту погрузки и выгрузки, которые относятся на сталийное время, или, если они не были завершены в течение сталийного времени, то на контрсталийное время.

Таким образом, Договоры устанавливают не только момент начала течения сталийного времени, но также и момент его завершения, что в равной степени относится и к контрсталийному времени.

Несмотря на то, что ст.116 КТМ РФ предоставляет сторонам договора перевозки право соглашением отступить от применения правил, установленных КТМ РФ, Судовладелец и Фрахтователь данным правом не воспользовались и Договоры не предусматривают, что демереджем оплачиваются все задержки судна во время исполнения рейса, а не только контрсталийное время.

Проверив расчеты сумм демереджа, суд уствновил, что Истец ведет отсчет сталийного времени от подачи Нотисов о готовности. Вышеуказанные договоры перевозки грузов подразумевают, что отсчет сталийного времени связан напрямую со временем подачи судном нотиса о готовности. Однако нотис о готовности не может быть подан судном произвольно, поскольку договоры перевозки устанавливают время, когда судно должно быть подано под погрузку (LAYCAN) в виде конкретных дат в самом Договоре, или в виде указания на «согласованные сроки» (пп. 2.2., а также 2.5. и 2.8. Договора). В связи с этим нотис о готовности должен быть подан по прибытии на якорную стоянку или рейд порта погрузки не ранее даты, указанной в договоре перевозки или согласованной сторонами отдельно.

Договор перевозки грузов от 12 декабря 2018 года в отношении судна «Генерал ФИО7» и Договор перевозки грузов от 29 декабря 2018 года в отношении судна «ФИО8» подразумевают совершение по каждому из договоров разовой перевозки. В связи с этим не представляет затруднений установление согласованной даты погрузки в порту Таганрог, так как эти даты указаны в п.2.2. указанных договоров.

Договор перевозки грузов от 23 ноября 2018 года в отношении судна Бразерс-7 и Договор перевозки грузов от 11 декабря 2018 года в отношении судна Бразерс-5 подразумевали совершение нескольких рейсов, в связи с чем, в п.2.2. точно определены даты для первой погрузки. В отношении последующих погрузок договоры не содержат указаний на конкретные даты, но, тем не менее, в пп.2.5. и 2.8. обоих договоров есть указание на «согласованные сроки» подачи танкера под погрузку, что подразумевает необходимость согласования срока подачи танкера, хотя способ такого согласования в Договорах не указан, а во-вторых, не содержит никаких указаний насчет того, что такое согласование ограничено первым рейсом, что подразумевает распространение условия о согласовании срока подачи танкера под погрузку на все совершаемые по данным Договорам рейсы.

Что касается согласования сроков подачи судна «Бразерс-5» по Договору перевозки грузов от 11 декабря 2018 года, Истец и Ответчик указывают, что ими не были согласованы сроки первой подачи судна под погрузку. Со стороны Ответчика Истцу направлен подписанный Ответчиком экземпляр договора, где в п.2.2. указаны даты для первой погрузки в порту Таганрог 25-28.12.2018, а Истец направил встречное предложение с указанием в п.2.2. других дат: 25-30.12.2018.

С правовой точки зрения можно оценить направленный Истцу вариант Договора как оферту согласно ст.435 ГК РФ. Истец направил Ответчику свой вариант Договора, который согласно ст.443 ГК РФ одновременно является отказом от акцепта Договора Ответчика и новой офертой в адрес Ответчика. Ответчик не отреагировал на предложение заключить Договор на условиях Истца, что со-гласно п.2 ст.438 ГК РФ не должно расцениваться в качестве акцепта. При этом истец, несмотря на молчание Ответчика, приступил к исполнению Договора, что согласно п.3 ст.438 ГК РФ является акцептом Договора в версии Ответчика. 

Тот факт, что судно было предоставлено Истцом под погрузку 30.12.2018, то есть позже дат, указанных в Договоре Ответчика-25-28.12.2018, не противоречит условиям Договора, поскольку пункт 2.2. предусматривает, что «в случае опоздания танкера к последней дате LAYCAN для первой погрузки Стороны согласовывают новую дату погрузки)).

Рейсовое задание направлено Истцу 10.01.2019 с указанием новых дат погрузки судна - 12-13 января 2019 года, что и было исполнено Истцом.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что договоры перевозки устанавливают место, по прибытии в которое судно имеет право подать нотис о готовности согласно п.2.8. Договоров, в которых указано, что нотис о готовности к проведению грузовых оперений) в порту погрузки подается по прибытию судна на любой рейд порта или к приемному бую порта или к ледовой кромке или в точку встречи с ледоколом. Нотис о готовности к проведению грузовых операций в порту выгрузки подается по прибытию судна на любую безопасную якорную стоянку в районе Керченского пролива на усмотрение капитана судна.

Таким образом, нотис о готовности в порту погрузки может быть подан из нескольких точек, соответственно, юридически значимым является установление действительного содержания положений Договора в этой части.

Подача нотиса о готовности к проведению грузовых операций в порту погрузки по прибытию судна на любой рейд порта или к приемному бую порта.

Как следует из п.2.8. Договора подача Судовладельцем Нотиса о готовности к проведению грузовых операций связана с прибытием на рейд/якорную стоянку порта погрузки или порта вы-грузки.

При этом формулировка Договора подразумевает необходимость иметь четкое представление о том, что понимается под морским портом и его якорными стоянками или рейдами. В соответствии со статьей 9 КТМРФ под морским портом понимаются его территория и совокупность размещенных в границах этой территории объектов инфраструктуры морского порта, используемых для осуществления деятельности в целях торгового мореплавания, в том числе для оказания услуг.

При этом деятельность в морских портах осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Федеральным законом, на который ссылается Кодекс торгового мореплавания РФ, является Федеральный закон от 08.11.2007 N 261-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (выдержки), который определяет ключевые понятия о границах морского порта:

Согласно ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ территория морского порта включает в себя земли, земельные участки, акваторию морского порта, используемые в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, либо предназначенные для использования в указанных целях. Подходы к .морскому порту устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 261  внутренний рейд - водное пространство, специально выделенное на акватории морского порта и предназначенное для обслуживания судов и осуществления операций с грузами; внешний рейд - водное пространство, специально выделенное на подходах к морскому порту и предназначенное для стоянки и обслуживания судов; подходы к морскому порту - внешние рейды и участки морских путей установленной ширины, примыкающие к акватории морского порта, но не выходящие за пределы территориального моря. Российской Федерации, где суда должны следовать с использованием системы управления, движением судов и (или) лоцманской проводки и (или) должны соблюдать установленные обязательными постановлениями в морском порту меры обеспечения безопасности мореплавания для. захода судов в морской порт, выхода судов из морского порта.

Таким образом, Федеральным закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ устанавливает особый режим плавания для внутреннего рейда порта, а также для внешнего рейда порта, который включает якорные стоянки порта, границы которых определены обязательными постановлениями в соответствующем морском порту.

Исходя из этого, ссылки Договора на любой рейд или якорную стоянку порта погрузки или порта выгрузки подразумевают указание на конкретные участки акватории соответствующего морского порта. Соответственно, из содержания Актов стояночного времени можно установить правильность исполнения Судовладельцем обязательства по подаче нотиса о готовности, которая связана с прибытием на рейд или якорную стоянку порта погрузки или выгрузки.

В отношении порта Таганрог, задействованного в спорных перевозках, ответчик пояснил, что Приказом Минтранса России от 13.12.2012 N 429 утверждены Обязательных постановлений в морском порту Таганрог, в соответствии с которыми сведения о якорных стоянках морского порта приведены в приложении N 4 к настоящим Обязательным постановлениям.

В приложении перечислены следующие якорные стоянки порта Таганрог с указанием их координат: Якорная стоянка N 1 морского порта (район N 460) Якорная стоянка М 2 морского порта (район N 459) Якорная стоянка N 3 морского порта (район N 463) Якорная стоянка N 462

Вход в ТПК со стороны Азовского моря обозначен приемным буем N 2 ТПК, находя¬щимся в точке с координатами 47°03.40' северной широты и 038°52,70' восточной долготы.

Якорная стоянка N1 морского порта (район N 460) предназначена для якорной стоянки судов с осадкой до трех метров.

Якорная стоянка N 2 морского порта (район N 459) предназначена для якорной стоянки судов с осадкой до 4,5 метра.

Якорная стоянка N 3 морского порта (район N 463) предназначена для якорной стоянки судов с осадкой до пяти метров. Стоянка судов на якорной стоянке N 3 морского порта рекомен¬дуется во время низкого уровня воды в Таганрогском заливе.

Район якорной стоянки N 462 на подходах к морскому порту предназначен для якорной стоянки судов с осадкой до шести метров.

В отношении порта Кавказ, задействованного в спорных перевозках, ответчик пояснил, что Приказом Минтранса России от 23.03.2018 N 110 утверждены Обязательные постановления в морском порту Кавказ, согласно которым морской порт расположен в северо-восточной части Керченского пролива на Таманском полуострове в южной оконечности косы Чушка, на ее западном побережье и состоит из следующих участков: участок N 1 акватории морского порта. Включает в себя северный район (внутренний ковш северного района с разворотным кругом, подходной канал к северному району, район перспективного развития северо-восточного грузового района, фарватер N 28 (участок акватории юго-восточного колена направлением 323,5° - 143,5° до пересечения с коленом направлением 67° - 247° фарватера N50), южный район, фарватер подхода к южному району; участок N 2 акватории морского порта. Включает в себя глубоководный рейдовый перегрузочный район N2; участок N 3 акватории морского порта. Включает в себя глубоководный рейдовый перегрузочный район N 3; участок N 4 акватории морского порта. Включает в себя якорную стоянку N 455.

Границы морского порта установлены распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2009 г. N 1150-р.

Сведения о якорных стоянках морского порта приведены в приложении N 5 к настоящим Обязательным постановлениям.

Стоянка судов в морском порту осуществляется на якорных стоянках участков N 2, N 3 и N 4 и у причалов морского порта.

В отношении порта Керчь, задействованного в спорных перевозках, ответчик пояснил, что Приказом Минтранса России от 21.10.2015 N 313 утверждены Обязательные постановления в морском порту Керчь, согласно которым морской порт расположен на восточном побережье полуострова Крым, в западной части Керченского пролива, который соединяет Азовское и Черное моря, и состоит из следующих участков: участок N 1 (далее - участок Крым акватории морского порта), участок N2 (далее -участок Керченский торговый порт акватории морского порта), участок N 3 (далее - участок рыбный порт акватории морского порта), участок N 4 (далее - участок порт Камыш-Бурун акватории морского порта), участок N5 (далее - участок якорная стоянка N471 акватории морского порта), участки N 7-10 (далее - рыбопромышленные предприятия).

Границы акватории морского порта установлены распоряжением Правительства Российской Федерации от 3 октября 2015 г. N1963-р.

Сведения о якорных стоянках морского порта приведены в приложении N 2 к настоящим Обязательным постановлениям.

В приложении перечислены следующие якорные стоянки порта Таганрог с указанием их координат: Якорная стоянка N 450; Якорная стоянка N 453; Якорная стоянка N 471 с подрайонами А, В, С, D, Е.

Таким образом, указания в Актах стояночного времени судна на номер якорной стоянки или рейда порта позволяет точно установить его место нахождения в момент подачи нотиса о готовности.

Кроме того, в соответствии с Общими правилами плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним, утвержденными Приказом Минтранса России от 26.10.2017 № 463, якорная стоянка судов осуществляется в выделенных на внешних и внутренних рейдах морского порта районах якорных стоянок и якорных местах.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что на усмотрение капитана судна, закрепленное в п.2.8. Договора, на прибытие на «любой рейд порта» или «на любую безопасную якорную стоянку» ограничивается указанными выше якорными стоянками и рейдами морских портов, и не допускает выбор произвольного места постановки судна на якорь.

При этом для целей обеспечения возможности правильного расчета демереджа капитану судна необходимо в Актах стояночного времени судна, которые используются для расчета сталийного времени и демереджа в соответствии с п.2.8. Договора, точно и в соответствии с условиями договора указывать якорную стоянку или рейд порта, с которого подается нотис о готовности судна к погрузочно-разгрузочным операциям, а также применительно к якорной стоянке 454 дополнительно указывать причины подачи нотиса о готовности именно с указанной якорной стоянки 454.

Подача Нотиса о готовности к проведению грузовых операций в порту погрузки по при-бытию судна к ледовой кромке или в точку встречи с ледоколом.

Необходимость подачи Нотиса о готовности к проведению грузовых операций в порту по-грузки по прибытию судна к ледовой кромке или в точку встречи с караваном зависит от ледовых условий, сложившихся в Азовском море в даты постановки судна под погрузку в порту Таганрог.

В представленной ответчиком информации о ледовых условиях в Азовском море за период с 27.11.2018 по 26.02.2019, которая получена из сети Интернет в виде изображений с сайта Единой государственной системы информации об обстановке в мировом океане ГУ «Гидрометцентр России», следует, что за указанный период времени образование льда в Азовском море происходило периодически только в акватории Таганрогского залива, а остальная акватория Азовского моря была свободна от льдов.

Таким образом, судам, следующим под погрузку в порт Таганрог, могла понадобиться ледокольная проводка в Таганрогском заливе, что должно быть отражено в Актах стояночного времени.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что исходя из анализа актов стояночного времени суда подавали Нотисы о готовности в связи с ожиданием ледокольной проводки не в порту погрузки Таганрог, а еще не выйдя из Керченского пролива. Учитывая, что для перехода через акваторию Азовского моря им не требовалась ледокольная проводка, поскольку Азовское море в 2018-2019 году не покрывалось льдами, подача судном нотиса о готовности при ожидании ледокольной проводки в порту выгрузки положениям п.2.8. Договора о подаче Нотиса о готовности в порту погрузки не соответствует.

Как указывалось выше, согласно п. 2.8. договоров Судовладелец должен обеспечить подачу капитаном судна или его агентом Фрахтователю и/или другому уполномоченному им лицу нотиса, посредством электронной почты, телеграммой, телексом, по радио или по телефону о том, что судно готово грузить или выгружать  груз. Нотис о готовности к проведению грузовых операций в порту погрузки/выгрузки подается в любое время суток. Нотис о готовности к проведению грузовых операций в порту погрузи подается по прибытию судна на любой рейд порта или к приёмному бую порта или к ледовой кромке или в точку встречи с ледоколом.

Нотис о готовности к проведению грузовых операций в порту выгрузки подается по прибытию судна на любую безопасную якорную стоянку в районе Керченского пролива на усмотрение капитана судна. Если судно прибудет к Варзовскому бую и будет полностью во всех отношениях готово к выгрузке груза, но не сможет проследовать на якорную стоянку в место выгрузки в связи с отсутствием разрешения портовых властей, выданного отсутствием свободных мест, Нотис о готовности может быть подан по прибытии на якорную стоянку № 454 или другую номинированную стоянку.

Судовладелец также обеспечивает подачу нотиса с ожидаемым подходом судов к порту погрузки/выгрузки в адрес Фрахтователя, Такие нотисы направляются за 24/12/6 часов до подхода судна в порт погрузки/выгрузки или по возможности близко к этим срокам, насколько позволяет продолжительность перехода судна из порта погрузки/выгрузки в порт погрузи и/выгрузки.

Стороны согласовали суммарную продолжительность сталийного времени По каждому рейсу для погрузки и выгрузки груза (реверсивное время) - для проведения грузовых операций а порту погрузки и для проведения грузовых операций в порту выгрузки, независимо от того, в какой день производилась погрузка/выгрузка (те, время выходных и праздничных дней считается сталийным полностью). Общее сталийное время в текущих часах для порта погрузки и порта выгрузки - 80 часов.

Сталийное время в порту погрузки начинает засчитываться через 6 (шесть) последовательных часов с момента подачи нотиса о готовности к проведению грузовых операций. В случае швартовки судна у причала до истечения 6 часов с момента подачи нотиса, сталийное время начинает течь с момента швартовки.

При наличии ледовой ситуации в порту погрузки, когда следование в порт погрузки разрешается только с ледоколами, Нотис о готовности подается от кромки лада или в точке встречи с ледоколом и должен рассматриваться сторонами как действительный. Отсчет времени ожидания ледокола для входа в порт начинается после истечения 6 часов с момента прибытия судна в точку встречи с ледоколом или к кромке льда и подачи Нотиса о готовности.

При этом 24 часа ожидании судном ледокольной приводки для входа /выхода в/из парта погрузки относятся на счет Судовладельца и т учитываются в сталийное время, а все последующее время свыше 24 часов, учитываются в сталийное время и относится на счет Фрахтователя.

Отсчет времени ожидания ледокола для выхода из порта начинается с момента передачи грузовых документов на борт судна.

Время, использованное для перехода в ледовом караване, не считается сталийным временем или временем на демередже.

Если уведомление о готовности к проведению грузовых операций будет подано судном до согласованного срока подачи судна под погрузку и Фрахтователь подтвердит готовность к проведению грузовых операций ранее согласованных дат погрузки, исчисление сталийного времени происходите момент окончания швартовки в порту погрузки.

Сталийное время в порту выгрузки начинает засчитываться через 6 (шесть) последовательных часов с момента подачи нотиса о готовности к проведению грузовых операций, В случае швартовки судна у танкера-накопителя до истечения 6 часов с момента подачи нотиса, сталийное время начинает считаться с момента швартовки.

Счет сталийного времени прекращается с момента отсоединения грузовых шлангов в порту погрузки/порту выгрузки. На оформление грузовых документов, отбор проб, проведения замеров и др. в порту погрузки и выгрузки отводится 3 (три) часа, в течение которых судно стоит за счет Судовладельца, Все затраченное время на ожидание более 3 часов относятся на счет Фрахтователя, и считается сталийным временем и \ или временем на демередже.

Время, требующееся судну для перехода ох якорной стоянки к причалу или борту танкера - накопителя для погрузки/выгрузки, сброса балластной воды, устранения поломке, неисправности, немореходности Судка или на задержки, связанных с Судном его командой/ Судовладельцем, сдача подсланевых вод/ буккеровка если только не производятся без ущерба для грузовых операций, не будут рассматриваться как использованное сталийное время.

Время, потерянное из-за ожидания причала/борта танкера -накопителя для выполнения грузовых операций, а также время необходимое для устранения поломок и повреждений, Пригашенных Судну во время производства грузовых работ но вине Фрахтователя и/или нефтяного терминала порта погрузки, на причалах которого производятся грузовые операции, и/или танкера-накопителя, остановки грузовых работ по вине Фрахтователя и/или нефтяного терминала порта погрузки, на причалах которого производятся грузовые операции, и/или танкера-накопителя считается сталийным временем полностью и/или временем на демередже.

Все время ожидания причала/борта танкера-накопителя и/или задержки во время швартовки у причала/ борта танкера-накопителя а порту погрузки/выгрузки, а также задержки после швартовки у причала/ танкера-накопителя, по причине непогоды, а также а, случае запрета на движение судна в связи е. низким уровнем воды, считается как половина сталийного времени,

В случае превышения вышеуказанного сталийного времени при проведении погрузочно-разгрузочных операций, Фрахтователь оплачивает Судовладельцу штраф (демередж) за простой судна.

Судовладелец в качестве документов, подтверждающих расчет демереджа, предоставляет Фрахтователю заверенные должным образом уполномоченным представителем Судовладельца копии таймшита или акта стояночного времени, подписанные представителями терминалов/ танкера-накопителя или агентом, обеспечивающих погрузку/выгрузку, и капитаном судна, расчет времени простоя судна и суммы демереджа,

Расчет времени, затраченного судном на проведение грузовых операций (сталийное время) и сумм, демереджа производится по каждому отдельному рейсу на основании таймшнта или акта стояночного времени судна.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, нотис о готовности к проведению грузовых операций в порту погрузки подается по прибытию судна на любой рейд порта или к приемному бую порта или к ледовой кромке или в точку встречи с ледоколом.

В отношении по судну «Бразерс-5»  по коносаменту 14.01.2019, Port Statement of facts (Акт стояночного времени) от 14.01.2019г нотис о готовности подан с рейда 459 порта Таганрог 30.12.2018, то есть позднее согласованных в Договоре дат подачи судна под погрузку - 25-28 декабря 2018 года. Ближайший судозаход подтвержден 12.01.2019. То есть нотис о готовности подан «в порту погрузки по прибытию судна на любой рейд порта», но из-за опоздания судна к ранее согласованным датам подачи новые даты подачи судна в соответствии с п.2.2. Договора согласованы к моменту заявления нотиса о готовности не были, то есть фактически нотис о готовности был заявлен ранее новой согласованной даты подачи судна, поскольку эта дата была согласована позднее.

По коносаменту 07.02.2019, Port Statement of facts (Акт стояночного времени) от 07.02.2019 - нотис о готовности подан 28.01.2019 с якорной стоянки 454, то есть из района Керченского пролива, а не с якорных стоянок порта Таганрог. Официально судозаход в порт Таганрог подтвержден 05.02.2019. То есть нотис подан не «в порту погрузки по прибытию судна на любой рейд порта», а существенно ранее, из района порта выгрузки Кавказ, то есть не в соответствии с Договором.

В отношении судна «ФИО8» по коносаменту 11.01.19, Port Statement of facts (Акт стояночного времени) от 11.01.2019 - нотис о готовности подан 06.01.2019 с TFK1 (точка формирования каравана в Керченском проливе), а не с якорных стоянок порта Таганрог. Ледокольная проводка, отмеченная в Акте стояночного времени, осуществлялась в порту выгрузки, а не в порту погрузки. Официально судозаход в порт Таганрог подтвержден 08.01.19. То есть нотис подан не «в порту погрузки по прибытию судна на любой рейд порта», а существенно ранее, из района порта выгрузки Кавказ, то есть не в соответствии с Договором. 

В отношении судна «Бразерс - 7» по коносаменту 01.01.2019, Акт стояночного времени от 01.01.2019г. - нотис о готовности подан 29.12.2018 с рейда 450, то есть из района Керченского пролива, а не с якорных стоянок порта Таганрог. Ледокольная проводка, отмеченная в Акте стояночного времени, осуществлялась в порту выгрузки, а не в порту погрузки. Официально судозаход в порт Таганрог подтвержден 30.12.2018. То есть нотис подан не «в порту погрузки по прибытию судна на любой рейд порта», а существенно ранее, из района порта выгрузки Кавказ, то есть не в соответствии с Договором.

Поконосаменту 17.12.2018, Акт стояночного времени от 20.12.2018г. - нотис о готовности подан 13.12.2018 с рейда 450, то есть из района Керченского пролива, а не с якорных стоянок порта Таганрог. Ледокольная проводка, отмеченная в Акте стояночного времени, осуществлялась в порту выгрузки, а не в порту погрузки. Официально судозаход в порт Таганрог подтвержден 15.12.2018. То есть нотис подан не «в порту погрузки по прибытию судна на любой рейд порта», а существенно ранее, из района порта выгрузки Кавказ, то есть не в соответствии с Договором.

По коносаменту 10.12.2018, Акт стояночного времени от 10.12.2018 - нотис о готовности подан 06.12.18 с якорной стоянки 462 порта Таганрог, однако ранее согласованной даты подачи судна под погрузку - 9-11 ноября 2018 года. Судозаход подтвержден 08.12.2018. То есть нотис о готовности подан на якорной стоянке порта Таганрог, но не в соответствии с Договором в отношении даты.

По коносамент 16.01.2019, Акт стояночного времени от 16.01.2019 - нотис о готовности подан 08.01.2019 на рейде 471 (якорная стоянка порта Керчь), а не с якорных стоянок порта Таганрог. Ледокольная проводка, отмеченная в Акте стояночного времени, осуществлялась в порту выгрузки, а не в порту погрузки. Официально судозаход в порт Таганрог подтвержден 14.01.2019. То есть нотис подан не «в порту погрузки по прибытию судна на любой рейд порта», а существенно ранее, из района порта Керчь, то есть не в соответствии с Договором.

Поконосаменту 09.02.2019, Акт стояночного времени от 09.02.2019 - нотис о готовности подан 29.01.2019 на рейде 471 (якорная стоянка порта Керчь), а не с якорных стоянок порта Таганрог. Ледокольная проводка, отмеченная в Акте стояночного времени, осуществлялась в порту выгрузки, а не в порту погрузки. Официально судозаход в порт Таганрог подтвержден 07.02.2019. То есть нотис подан не «в порту погрузки по прибытию судна на любой рейд порта», а существенно ранее, из района порта Керчь, то есть не в соответствии с Договором. 

В отношении судна «Генерал ФИО7» по коносаменту 15.12.2018, Тайм Шит от 15.12.2018г. - нотис подан 12.12.2018 с рейда порта Таганрог (без указания номера рейда), однако судозаход подтвержден 13.12.2018. То есть нахождение судна в момент подачи нотиса о готовности на якорной стоянке порта Таганрог не подтверждено. Кроме того, судно подано ранее оговоренной договором даты - 13.12.2018, следовательно, нотис о готовности подан не в соответствии с Договором.

Что касается порта выгрузки Кавказ Нотис о готовности к проведению грузовых операций в порту выгрузки подается по прибытию судна на любую безопасную якорную стоянку в районе Керченского пролива на усмотрение капитана судна.

В Керченском проливе находятся якорные стоянки нескольких морских портов. Каждая якорная стоянка имеет свои границы, установленные нормативными актами и указанные в Обязательных постановлениях по порту.

При этом, как указывалось ранее, отдельные условия установлены Договорами перевозки для случаев подачи нотиса о готовности с якорной стоянки 454, в частности если судно прибудет к Варзовскому бую и будет полностью во всех отношениях готово к выгрузке груза, но не сможет проследовать на якорную стоянку в место выгрузки в связи с отсутствием разрешения портовых властей, выданного отсутствием свободных мест, Нотис о готовности может быть подан по прибытии на якорную стоянку № 454 или другую номинированную стоянку.

Таким образом, подача нотиса о готовности с якорной стоянки 454 допускается согласно условиям договора только в случае, если портовые власти не разрешили переход на якорную стоянку в порту выгрузки из-за отсутствия места. Акты стояночного времени в некоторых случаях содержат информацию о причинах нахождения судна именно на этой якорной стоянке и, соответственно, существует возможность установить, были ли в каждом конкретном случае соблюдены условия для подачи нотиса о готовности из района якорной стоянки 454.

В отношении судна «Бразерс-5» по коносаменту 14.01.2019, Акт стояночного времени от 21.01.2019г. нотис о готовности подан 15.01.2019 с рейда 454, однако отсутствуют основания для подачи нотиса с рейда 454 согласно условиям Договора - в качестве основания нахождения на рейде 454 в Акте стояночного времени указано «ожидание готовности накопителя к выгрузке», а не «отсутствие разрешения портовых властей». Судозаход оформлен 20.01.2019.

По коносаменту 07.02.2019, Акт стояночного времени от 12.02.2019.

Нотис о готовности подан 08.02.2019 с якорной стоянки 454, однако отсутствуют основания для подачи нотиса с рейда 454 согласно условиям Договора - в качестве основания нахождения на рейде 454 в Акте стояночного времени указано «ожидание готовности накопителя к выгрузке», а не «отсутствие разрешения портовых властей». Судозаход оформлен 10.02.2019.

В отношении судна «ФИО8»  по коносаменту 11.01.19, Акт стояночного времени от 13.01.2019г. нотис о готовности подан 12.01.2019 с якорной стоянки 454, однако отсутствуют основания для подачи нотиса с рейда 454 согласно условиям Договора - в Акте стояночного времени не ука¬зано оснований нахождения судна на рейде 454, указание на «отсутствие разрешения портовых властей» отсутствует. Судозаход оформлен 13.01.2019.

В отношении судна «Бразерс - 7» по коносаменту 01.01.2019, Акт стояночного времени от 08.01.2019г. нотис о готовности подан 29.12.2018 с рейда 454, однако отсутствуют основания для подачи нотиса с рейда 454 согласно условиям договора - в качестве основания нахождения на рейде 454 в Акте стояночного времени указано «ожидание улучшения погоды, ожидание готовности накопителя», а не «отсутствие разрешения портовых властей». Судозаход оформлен 05.01.2019.

По коносаменту 17.12.2018, Акт стояночного времени от 28.12.2019г. - нотис о готовности подан 21.12.2018 (без указания места нахождения судна), то есть невозможно подтвердить, что нотис о готовности подан в соответствии с Договором. Однако судо-заход также подтвержден 21.12.2018, в одно время с подачей нотиса о готовности.

По коносаменту 10.12.2018, Акт стояночного времени от 13.12.2018г. - нотис о готовности подан 11.12.2018 (без указания места нахождения судна), то есть невозможно подтвердить, что нотис о готовности подан судном в соответствии с Договором. Судозаход подтвержден 12.12.2018.

По коносаменту 16.01.2019, Акт стояночного времени от 29.01.2019г. - нотис о готовности подан 17.01.2019 с рейда 454, однако отсутствуют основания для подачи нотиса с рейда 454 согласно условиям Договора - в качестве основания нахождения на рейде 454 в Акте стояночного времени указано «ожидание готовности накопителя», а не «отсутствие разрешения портовых властей». Подача нотиса о готовности была возможна со стоянки 471. Судозаход оформлен 21.01.2019.

Поконосаменту 09.02.2019, Акт стояночного времени от 14.02.2019г. - отис о готовности подан 10.02.2019 с рейда 454, однако отсутствуют основания для подачи нотиса с рейда 454 согласно условиям Договора - в качестве основания нахождения на рейде 454 в Акте стояночного времени указано «ожидание готовности накопителя, ожидание улучшения погоды», а не «отсутствие разрешения портовых властей». Судозаход оформлен 13.02.2019.

В отношении судна «Генерал ФИО7» по коносаменту 15.12.2018, Тайм шит от 22.12.2018г. нотис подан 16.12.2018 с рейда порта Кавказ (без указания номера рейда или якорной стоянки, что не соответствует условиям Договора), однако судозаход подтвержден 21.12.2018. То есть нахождение судна в момент подачи нотиса о готовности на якорной стоянке порта Кавказ не подтверждено. Следовательно, нотис о готовности подан не в соответствии с Договором.

Таким образом, из содержания Актов стояночного времени следует, в большинстве случаев нотисы о готовности как в порту погрузки, так и в порту выгрузки были поданы судами Истца не в соответствии с условиями Договора.

При этом вышеуказанные отступления от условий Договора, допущенные Судовладельцем при подаче нотисов о готовности, привели к  ошибочному расчету сумм демереджа Судовладельцем.

В частности,подача нотиса о готовности для целей погрузки при нахождении судна в порту выгрузки после завершения предыдущего рейса, при том, что условия договора подразумевают подачу нотиса по прибытию судна на якорную стоянку порта погрузки - является нарушением условий Договора и не порождает обязательства Фрахтователя обеспечить своевременную подачу груза для погрузки на судно, а также обеспечить подход судна к причалу.

Кроме того, подача нотиса о готовности при подаче судна под погрузку ранее согласованной договором даты (LAYCAN) является нарушением условий договора и не порождает обязательства Фрахтователя обеспечить своевременную подачу груза для погрузки на судно, а также обеспечить подход судна к причалу. 

Подача нотиса о готовности без указания места нахождения судна также не позволяет устано-вить, что нотис действительно подан в соответствии с условиями Договора, и произвести расчет сталийного времени от подачи нотиса о готовности;

Более того, подача нотиса о готовности с якорной стоянки 454, при том, что условия, при которых подача нотиса о готовности в соответствии с Договором может быть сделана именно из этой точки, содержанием Актов стояночного времени не подтверждается - является нарушением условий до¬говора и не порождает обязательства Фрахтователя обеспечить своевременную постановку судна к борту танкера-накопителя для выгрузки.

Отступление Судовладельцем от положений Договора о подаче нотиса о готовности усло-виями Договора и действующим законодательством не допускается.

Согласно п.2.5. Договоров Судовладелец обязан организовать подачу Фрахтователю под погрузку танкер в согласованные сроки.

В соответствии со ст. 128 КТМ РФ при перевозке груза по чартеру перевозчик обязан подать судно в обусловленный чартером срок.

Статья 794 ГК РФ предусмотрено, что Перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполне¬нию в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

При этом в соответствии со ст. 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Однако досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом,, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев или существа обязательства.

В пункте 2.8. Договоров указано, что если уведомление о готовности к проведению грузовых операций будет подано судном до согласованного срока подачи судна под погрузку и Фрахтователь подтвердит готовность к проведению грузовых операций ранее согласованных дат погрузки, исчисление сталийного времени происходит с момента окончания швартовки в порту погрузки.

Исходя из изложенного следует, что в соответствии с условиями Договора подача нотиса о готовности ранее установленного Договором срока не предусматривается, то есть не допускается.

Также не допускается подача судна ранее оговоренного срока в порту погрузки, за исключением случая, когда Фрахтователь подтверждает готовность к проведению грузовых операций.

При этом устанавливается специальный срок начала течения сталийного времени - с момента окончания швартовки в порту погрузки.

Договоры перевозки не предусматривают последствий подачи судном нотиса о готовности в порту выгрузки ранее установленного Договором срока. В соответствии с п.2.3. Договора обязанности Судовладельца подать нотис о готовности в порту выгрузки корреспондирует обязанность Фрахтователя после получения нотиса о готовности обеспечить прием груза на танкер-накопитель. При подаче нотиса о готовности Судовладельцем в срок более ранний, чем это предусмотрено Договором, что является нарушением со стороны Судовладельца, нормы о начале течения сталийного времени в порту погрузки, которые регулируют данный вопрос при надлежащем исполнении Судовладельцем своих обязательств по подаче нотиса о готовности, могут применяться только при наличии соответствующего соглашения сторон Договора. Ввиду того, что такое соглашение между Судовладельцем и фрахтователем отсутствует, по аналогии может быть применено правило, установленное Договором для порта погрузки - Фрахтователь может подтвердить готовность к проведению грузовых операций и при этом течение сталийного времени будет начинаться с момента окончания швартовки к танкеру-накопителю.

Таким образом, в большинстве случаев отсчет сталийного времени, как в порту погрузки, так и в порту выгрузки, должен начинаться с момента окончания швартовки судна к причалу или к борту танкера-накопителя.

Учитывая вышеизложенное, ответчиком представлен конррасчет демереджа с расчетом сталийного времени.

Ответчик признал допущенные нарушения условий договора при осуществлении перевозки на судне «Бразерс-7» по коносаменту от 17.12.2018, договор перевозки грузов от 23 ноября 2018 года, и при осуществлении перевозки на судне «ФИО8» по коносаменту 11.01.2019.

При этом ответчик пояснил, что к ситуации, когда отсчет сталийного времени должен вестись от момента окончания швартовки, привело несоблюдение судами Истца четко прописанных условий Договоров перевозки грузов. Эти условия не были навязаны Истцу, они явились результатом свободного волеизъявления Истца и Ответчика при заключении договоров. Как указывалось ранее, ст.116 Кодекса торгового мореплавания РФ предоставляет возможности сторонам договора перевозки сформулировать условия договоров перевозки на их усмотрение, в том числе и в отношении начисления демереджа.

Также следует отметить, что взыскание демереджа в большем или меньшем размере не препятствует взысканию Судовладельцем убытков за весь рейс или рейсы, а не только за период контрсталийного времени, если Судовладелец полагает, что такие убытки у него возникли по вине Фрахтователя.

Оценив условия договоров в порядке ст.431 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что договоры не предусматривают обязанность фрахтователя обеспечивать непрерывность и бесперебойность предоставления грузов к перевозке. ﻿

Довод истца о том, что, независимо от достигнутого сторонами соглашения, договорные условия о перевозке груза последовательными рейсами всегда предполагают их толкование в пользу обязанности фрахтователя обеспечить бесперебойные перевозки с несением ответственности за неисполнение этой обязанности, не основаны на конкретных нормах закона.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Определяя размер демереджа, представленного в контррасчете, Ответчик исходит из того, что продолжительность грузовых операций при совершении рейса судном «Бразерс-7» по коносаменту от 17.12.2018 превысила 80 часов оговоренного сталийного времени на 100 часов 45 минут, а продолжительность грузовых при совершении рейса судном «ФИО8» превысила 80 часов оговоренного сталийного времени на 0 часов 05 минут.

В соответствии с п.2 Приложения № 1 к Договору перевозки грузов от 23.11.2018 ставка демереджа, согласованная сторонами, составляет 3000 долларов США в сутки или пропорционально части суток. С учетом этого сумма демереджа составляет 12093,75 долларов США. Исходя из курса доллара США к рублю (1 доллар США = 65,9170 руб.) на дату выставления счета №11 от 28.01.2019 Истцом, сумма демереджа в рублях составляет 797183,72 рубля.

В соответствии с п.2 Приложения № 1 к Договору перевозки грузов от 29.12.2018 ставка демереджа, согласованная сторонами, составляет 5500 долларов США в сутки или пропорционально части суток. С учетом этого сумма демереджа составляет 19,25 долларов США. Исходя из курса доллара США к рублю (1 доллар США = 65,7147 руб.) на дату выставления счета № 23 от 13.02.2019 Истцом, сумма демереджа в рублях составляет 1265,00 рублей.

Итого, согласно конррасчету ответчика, проверенного и признанного судом верным, сумма демереджа составляет 798 448,72 рубля.

Согласно ст.413 КТМ РФ при удовлетворении требований, вытекающих из предусмотренных настоящим Кодексом отношений, на выплачиваемую сумму начисляются проценты в размере учетной ставки банковского процента, существующего в месте жительства кредитора, или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения.

В связи с изложенным, суд считает правомерным взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 505 руб. 65 коп. за период с 08.02.2019г. по 26.06.2019г. 

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд находит правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.06.2019г. по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму долга 798 448 руб. 72 коп. исходя из размера процентов, определяемых ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В оставшейся части суд считает заявленные требования недоказанными и неподлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на сторон в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 330 ГК РФ, ст.ст.130-132,413 КТМ РФ, ст.ст.65,71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транс Марин Логистик» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Танкер» 798 448 (Семьсот девяносто восемь тысяч четыреста сорок восемь) руб. 72 коп. суммы демереджа, 23 505 (Двадцать три тысячи пятьсот пять) руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2019г. по 26.06.2019г. и с 27.06.2019г. по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму долга 798 448 руб. 72 коп. исходя из размера процентов, определяемых ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, а также 5 140 (Пять тысяч сто сорок) руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс Танкер» из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 42 руб., уплаченную по платежному поручению № 3028 от 10.07.2019г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья Л.А. Куклина