АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15908/2023

29 июля 2024 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания                   Лемешко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «КВК Сервис»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР МОТОРС ЮГ»,

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Пожарского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым

о взыскании 917 898,93 рублей.    

При участии:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности;

от иных лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КВК Сервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР МОТОРС ЮГ» о взыскании:

- задолженности по соглашению сторон (договор) о социально-экономическом сотрудничестве от 07.02.2022 в размере 584 649,00 рублей;

- пени в размере 207 550,40 рублей за период 02.06.2022-22.05.2023.

Определением суда от 09.06.2023 суд принял исковое заявление (в составе судьи Радвановской Ю.А.), и определил рассмотреть его в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 07.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (в составе судьи Радвановской Ю.А.).

Определением суда от 03.10.2023 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Пожарского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (Республика Крым, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>).

Определением от 05.02.2024 произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Крым Радвановской Ю.А. по делу № А83-15908/2023.

Состав суда по делу № А83-15908/2023 сформирован посредством применения автоматизированной информационной системы программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство», и дело распределено на судью И.А. Ищенко.

Определением суда от 07.02.2024 принято к производству судьи И.А. Ищенко  дело № А83-15908/2023.

08.05.2024 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым последний просил суд взыскать с ответчика:

- задолженность по соглашению сторон (договор) о социально-экономическом сотрудничестве от 07.02.2022 в размере 584 649,00 рублей;

- пени в размере 333 249,93 рублей за период 02.10.2022-23.04.2024.

Суд продолжил рассмотрение дела с учетом заявления в порядке статьи 49 АПК РФ от 08.05.2024.

В судебное заседание, назначенное на 15.07.2024, явился уполномоченный представитель истца.

Ответчик явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, месте, времени слушания дела уведомлен надлежащим образом и своевременно. 

В ходе судебного разбирательства, ответчик извещался о рассмотрении Арбитражным судом Республики Крым дела № А83-15908/2023 согласно адресу регистрации, согласно иному известному суду адресу, а также согласно адресу после внесения в адрес регистрации изменений 05.03.2024.

В адрес ответчика была отправлена судебная корреспонденция с уведомлениями о вручении почтовых отправлений по всем известным суду адресам. Почтовые отправления, были возвращены почтовым отделением связи с отметкой «истёк срок хранения» (почтовые отправления №29500084208262, № 29500039571715, 29500091728487).

Согласно пункту 1 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта, и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом.

Как указано в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 указанного постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательствам не предусмотрено иное.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку риск неполучения корреспонденции, направленной в адрес ответчика, несет само общество, то суд пришел к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению искового заявления.

Таким образом, суд считает, что судебная корреспонденция возвращалась в адрес суда за истечением срока хранения, в связи с чем ответчик признается извещенным о рассмотрении дела в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Ответчик правом, предусмотренным статьей 131 процессуального закона, не воспользовался, письменный отзыв суду не представил.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении судом дела №А83-15908/2023.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.

Администрация Пожарского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, именуемая в дальнейшем «Получатель», с одной стороны, Общество с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР МОТОРС ЮГ», именуемое в дальнейшем «Плательщик», с другой стороны, Общество с ограниченной ответственностью «КВК сервис», именуемое в дальнейшем «Исполнитель», с третьей стороны, в дальнейшем совместно именуемые «Стороны», заключили Соглашение  (договор) о социально-экономическом сотрудничестве б/н (далее – договор).

Настоящее соглашение определяет основные принципы взаимодействия между Получателем, Плательщиком и Исполнителем в части исполнения обязательств, предусмотренных п. 1.2. соглашения, заключенного между администрацией Пожарского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР МОТОРС ЮГ». Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы: текущий ремонт самотечной канализации в                            

<

...>, Симферопольского района Республики Крым в соответствии с условиями настоящего Соглашения передать их Получателю                               (пп. 1.1, 1.2 договор).

Исполнитель обязуется выполнить все работы, указанные в пункте 1.2. настоящего Соглашения, собственными средствами и собственными силами и (или) с привлечением к выполнению работ по настоящему Соглашению третьих лиц. Получатель обязуется принять выполненные работы на условиях настоящего Соглашения. Объем и стоимость Работ, предусмотренных п. 1.2. Соглашения, определяется Локальным сметным расчетом стоимости (приложение № 1 к Соглашению), согласованным Сторонами и являющимся неотъемлемой частью настоящего Соглашения (пп. 1.3, 1.4, 1.5 соглашения).

Стоимость выполняемых работ составляет 584 649,00 рублей (пятьсот восемьдесят четыре тысячи шестьсот сорок девять рублей 00 копеек) без НДС, и включает в себя все затраты, связанные с исполнением настоящего Соглашения, в том числе: стоимость работ, материалов, оборудования, вывоз мусора, транспортные затраты, затраты по оплате налогов, сборов и других обязательных платежей, установленных действующим законодательством (п. 2.1 договора).

В силу п. 2.2 договора стоимость всех поручаемых Исполнителю работ по Соглашению определяется Локальным сметным расчетом стоимости (приложение № 1 к Соглашению).

Сроки выполнения работ по настоящему Соглашению являются 60 рабочих дней с даты подписания настоящего Соглашения. Сроки выполнения работ могут быть увеличены в связи с погодными условиями, но не более чем на 20 (двадцать) рабочих дней. Стороны договорились о возможности досрочного выполнения работ, предусмотренных Соглашение без ущерба их объему и качеству (пп. 3.1, 3.2 договора).

Права и обязанности сторон оговорены в разделе 4 договора.

Исковое заявление мотивировано неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, что послужило основанием для обращения                                истца в суд с исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно нормам статей 420, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу, и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также нормами заключенного договора.

К отношениям сторон подлежат применению общие нормы о договоре подряда и обязательствах, которые регламентируются положениями статей 702, 708, 711, 720, 740, 746, 758, 763, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Оплата по настоящему Соглашению производится Плательщиком по факту выполнения работ в срок до 01 июня 2022 года. Обязательства Плательщика по перечислению оплаты считается исполненными со дня поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п. 2.3 договора).

В соответствии с пп. 2.4, 2.5, 2.6, 2.7 договора после выполнения Работ в полном объеме Исполнитель подготавливает и направляет Получателю подписанный со своей стороны Акт приема-передачи выполненных работ и (или) Акт выполненных работ. Акт выполненных работ по Соглашению направляется Исполнителем Получателю на юридический или почтовый адрес, указанный в настоящем Соглашении и (или) передается под роспись уполномоченному представителю Получателя по окончанию выполнения работ. Получатель обязан в течение 3 (три) рабочих дней, с момента получения Акта выполненных работ проверить соответствие объемов и качества выполненных работ и подписать Акт выполненных работ по Соглашению.  В случае наличия у Получателя обоснованных и мотивированных замечаний и (или) претензий, относительно выполненных Исполнителем работ, в течение 3 (три) рабочих дней, с момента получения Акта выполненных работ, между Получателем и Исполнителем составляется и подписывается двухсторонний Акт с перечнем работ, подлежащим корректировке и сроком их выполнения. Исполнитель вправе возразить на те, или иные замечания и (или) претензии Получателя.

Так, в обоснование наличия задолженности, в качестве доказательства  исковых требований истец предоставил:

- локальный сметный расчет (смета) №02-01-01;

- акт выполненных работ  б/н от 25.03.2022 на сумму 584 649,00 рублей, подписанный и скрепленный печатями;

- справку о стоимости выполненных работ №1 от 25.03.2022 на сумму                  584 649,00 рублей.

23.05.2024 через канцелярию суда от Администрации Пожарского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым поступили пояснения по делу, согласно которым последний указал, что работы, предусмотренные соглашением, выполнены качественно и в полном объеме. Претензий по работам, предусмотренным соглашением у получателя – Администрации Пожарского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым не имеется.

Ответчик данные обстоятельства не опроверг, отзыв на исковое заявление суду не предоставил, занял пассивную позицию.

Доказательств того, что денежное обязательство ответчиком исполнено, в материалах дела нет, материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по договору, не произведение оплаты ответчиком не опровергается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по соглашению сторон (договор) о социально-экономическом сотрудничестве от 07.02.2022 в размере 584 649,00 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев исковые требования о взыскании пени в размере 333 249,93 рублей за период 02.10.2022-23.04.2024, судом установлено следующее.

В соответствии с положениями главы 25 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

3а неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Соглашением, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями Соглашения                         (п. 5.1 договора).

В случае просрочки исполнения любой из сторон Соглашения, взятых на себя обязательств, предусмотренных настоящим соглашением, а также в случаях неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения любой из сторон Соглашения обязательств, предусмотренных Соглашением, другая сторона вправе потребован» оплаты неустоек (штрафов, пеней).

3а каждый день просрочки исполнения Плательщиком обязательства, предусмотренного Соглашением, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Соглашением срока исполнения обязательства, устанавливается пеня в размере 0,1 % от цены Соглашения, установленной в п. 2.1. Соглашения (п. 5.9 договора).

Суд, проверив предоставленный истцом расчет, признал его арифметически и методологически верным в части определения периода начисления, суммы, подлежащей взысканию:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

584 649,00

02.10.2022

23.04.2024

570

584 649,00 ? 570 ? 0.1%

333 249,93 р.

Итого:

333 249,93 руб.

Сумма основного долга: 584 649,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 333 249,93 руб.

 

По состоянию на день принятия решения по делу надлежащие и допустимые доказательства погашения суммы пени суду не представлены.

Контрарасчет в материалы дела предоставлен не был. Заявления в порядке статьи 333 ГК РФ не поступало.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании пени в размере 333 249,93 рублей за период 02.10.2022-23.04.2024, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с  частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме                                    18 844,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №88 от 22.05.2023.

Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды установлены в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

При цене иска 917 898,93 рублей размер государственной пошлины составит                      21 358,00 рублей.

Соответственно, размер государственной пошлины, подлежащей оплате, составляет 21 358,00 рублей.

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Учитывая результат рассмотрения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 844,00 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Следовательно, на основании п. 6 ст. 6.1, пп. 3 п. 1 ст. 333.22, пп. 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового Кодекса Российской Федерации, п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 514,00 рублей (21358-18844).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР МОТОРС ЮГ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КВК Сервис» задолженность по соглашению сторон (договор) о социально-экономическом сотрудничестве от 07.02.2022 в размере 584 649,00 рублей; пени в размере 333 249,93 рублей за период 02.10.2022-23.04.2024; расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 844,00 рублей.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР МОТОРС ЮГ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 514,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца  со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                        И.А. Ищенко