АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-10157/22 

Екатеринбург

25 января 2023 г.

Дело № А60-17238/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Сухановой Н.Н., Гавриленко О.Л.,      

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Акватех» (далее – АО  «Акватех», общество, заявитель)  на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 по делу № А60-17238/2022 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества - ФИО1 (доверенность от 30.11.2022).

 АО «Акватех» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее – Министерство) о признании недействительными акта проверки № 12-07-04/73 от 30.12.2021 и предписания № 12-07-04/73 от 30.12.2021 об устранении нарушений в области охраны окружающей среды, водного законодательства, законодательства о недрах, выявленных в результате проверки.

Решением суда от 20.06.2022 производство по делу в части признания недействительным акта проверки № 12-07-04/73 от 30.12.2021 прекращено. В остальной части заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил предписание № 12-07-04/73-1 от 30.12.2021, выданное Министерством в отношении АО «Акватех». В порядке распределения судебных расходов с Министерства в пользу общества взыскано 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 решение суда первой инстанции отменено в части признания незаконным и отмены предписания от 30.12.2021 № 12-07-04/73-1, выданного Министерством в отношении АО «Акватех». В указанной части в удовлетворении требований отказано. В части распределения судом судебных расходов по уплате государственной пошлины решение суда отменено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции в части оспаривания предписания оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.

Заявитель жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции фактически пришел к выводам не о законности и обоснованности оспариваемого предписания Министерства, а о неправомерности действий общества в целом по сбросу сточных вод в р. Ольховка при эксплуатации очистных сооружений, применяя при этом норму пункта 3 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации, регламентирующую совершенно иные правоотношения. Фактически в названной норме материального права говорится не о нормативах допустимого воздействия на водный объект, а тем более нормативах допустимого сброса (далее также НДС), а о нормативах предельно допустимых концентраций (далее также ПДК) загрязняющих веществ в сточных водах, что, по сути, не является одним и тем же; норма пункта 3 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации не подлежит применению в данном конкретном случае.

В представленных на жалобу возражениях Министерство просит обжалуемое постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу общества – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом. 

Как следует из материалов дела, на основании приказа Министерства от 18.11.2021 № 12-07-01/83-ГК в отношении АО «Акватех» с 17 по 30 декабря 2021 г. проведена внеплановая выездная проверка на предмет выполнения ранее выданных предписаний (последнее - № 12-07-04/57-1 от 10.11.2021 сроком исполнения 10.12.2021).

В ходе проверки установлено, что в результате хозяйственной деятельности АО «Акватех» по эксплуатации очистных сооружений происходит негативное воздействие на водный объект реку Ольховка, поскольку сточные воды на выпуске с указанных очистных сооружений по количественным показателям определяемых вредных веществ превышают установленные нормативы допустимого сброса, в том числе по следующим загрязняющим веществам:

азот аммонийный - в 2,15 раза,

фосфат (по фосфору) - в 16,3 раза;

взвешенные вещества - в 1,8 раза;

нефтепродукты - в 2,8 раза;

химическое потребление кислорода (ХПК) - в 2 раза.

В ходе произведенного анализа воды, отобранной из реки Ольховка ниже выпуска сточных вод с очистных сооружений общества, установлено превышение установленных нормативов по фосфату (фосфору) - в 17,1 раза, нефтепродуктов - в 2,12 раза, ХПК - в 1,47 раза.

Данные количественного химического анализа отражены в акте проверки № 12-07-04/73 от 30.12.2021, на основании которого Министерством заявителю выдано предписание от 30.12.2021 № 12-07-04/73 об устранении нарушений, обществу предписано: осуществлять эксплуатацию очистных сооружений в соответствии с требованиями нормативно-технической документации; сброс в водный объект загрязняющих веществ со сточными водами осуществлять с установленными нормативами допустимого сброса.

Не согласившись с указанными актом проверки и предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Признавая предписание недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что в отсутствие утвержденных в соответствии с требованиями законодательства НДС невозможно прийти к выводу о том, что АО «Акватех» в результате своей хозяйственной деятельности по эксплуатации очистных сооружений оказывает негативное воздействие на водный объект.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности  оспариваемого предписания Министерства.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы суда апелляционной инстанции, исходит из положений норм материального права, указанных в обжалуемом судебном акте, и обстоятельств, установленных по делу. 

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, для признания решения публичного органа незаконным необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что оспариваемое предписание вынесено на основании статьи 6 Федерального закона от 10.01.2012 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ, Закон об охране окружающей среде), Постановления Правительства Свердловской области от 16.09.2015 № 832-ПП уполномоченным государственным органом в соответствии с его компетенцией.

В силу пункта 2 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов водного законодательства является приоритет охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в том числе, сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади (пункт 2 статьи 16 Закона № 7-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных названным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

На основании пункта 1 части 1 статьи 22 Закона № 7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов. Нормативы допустимого воздействия на окружающую среду должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование водные объекты предоставляются в пользование для сброса сточных вод и (или) дренажных вод. 

Частью 1 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На основании части 4 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы.

В силу части 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации запрещается сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

При эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Законом об охране окружающей среды); осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, в которых содержатся возбудители инфекционных заболеваний, а также загрязняющие вещества, для которых не установлены нормативы предельно допустимых концентраций (пункты 1, 3 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации).

В ходе проверки Министерством установлено и обществом не оспаривается, что оно осуществляет эксплуатацию очистных сооружений, которые зарегистрированы в государственном реестре объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, под кодом 65-0266-002082-Л с присвоением II категории объекту.

Объекты II категории - это объекты, оказывающие умеренное негативное воздействие на окружающую среду (пункт 1 статьи 4.2 Закона № 7-ФЗ).

Поскольку общество осуществляет сброс сточных вод в водный объект (реку Ольховку), суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что оно в силу приведенных выше положений Водного кодекса Российской Федерации  обязано либо очищать воды и осуществлять сброс в реку с соблюдением установленных НВС, либо не допускать сброса в реку загрязняющих веществ, для которых не установлены НВС.

Распоряжением Правительства Российской Федерации  от 08.07.2015 № 1316-р утвержден перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, в том числе для водных объектов.

В данный перечень в числе прочих загрязняющих веществ включены: аммоний-ион, нефтепродукты, фосфаты (по фосфору), иные загрязняющие вещества, в том числе взвешенные вещества, сухой остаток, ХПК.

Приказом Нижне-Обского бассейнового водного управления № 33-НДС от 04.03.2019 «Об утверждении нормативов допустимых сбросов и микроорганизмов в водные объекты», установлены нормативы допустимого сброса в реку Ольховку, в том числе для следующих загрязняющих веществ:

- азот аммонийный - 0,4 мг/дм3,

- фосфат ион (по фосфору) - 0,2 мг/дм3,

- взвешенные вещества - 12 мг/дм3,

- сухой остаток - 550 мг/дм3,

- железо общее - 0,1 мг/дм3,

- нефтепродукты - 0,05 мг/дм3,

- ХПК - 30 мг/дм3,

- сульфат-ион - 100 мг/дм3.

Срок действия нормативов - до 04.03.2024.

Поскольку Министерством в ходе проверки установлено и заявителем не опровергнуто, что сточные воды на выпуске с очистных сооружений общества по количественным показателям вредных веществ превышают указанные нормативы (в том числе по азоту аммонийному - в 2,15 раза, фосфату (по фосфору) - в 16,3 раза, взвешенным веществам - в 1,8 раза, нефтепродуктам - в 2,8 раза, ХПК - в 2 раза), оспариваемое предписание от 30.12.2021 № 12-07-04/73 об устранении нарушений в области охраны окружающей среды и водного законодательства, которым обществу предписано осуществлять сброс в водный объект загрязняющих веществ со сточными водами в соответствии с установленными нормативами допустимого сброса, обоснованно признано судом апелляционной инстанции правомерным.

Апелляционным судом  отмечено, что оспариваемое предписание соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя, является понятным и исполнимым.

Оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции, установленных им фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального права, вопреки доводам заявителя жалобы, применены апелляционным судом по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

 С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 по делу № А60-17238/2022 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Акватех» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

ПредседательствующийД.В. Жаворонков 

СудьиН.Н. Суханова

О.Л. Гавриленко