ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-8468/2018

Дело № А40-148288/12

г. Москва

04 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова

судей Р.Г. Нагаева, С.А. Назаровой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

конкурсного управляющего ЗАО САК «Информстрах» ФИО2

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2018

по делу № А40-148288/12, вынесенное судьей Л.А. Кравчук,

об исключении из конкурсной массы должника ЗАО САК «Информстрах» имущество - помещение площадью 101.3 кв.м. по адресу: 

<

...> кадастровый номер объекта 71:29:010204:553

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО САК «Информстрах»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от ООО «АВАЛОН 13-06» - ФИО3, дов. от 01.07.2017. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2014 ЗАО «САК Информстрах» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО4

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсант « №175 от 27.09.2014, стр. 76.

Определением суда от 12.03.2015 утвержден конкурсным управляющим ЗАО САК «Информстрах» ФИО5, член НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа».

Определением суда от 19.05.2017 арбитражный управляющий ФИО5 освобожден от обязанностей конкурсного управляющего ЗАО САК «Информстрах», утвержден конкурсным управляющим ЗАО САК «Информстрах» ФИО2 (ИНН 

<

***>, почтовый адрес для направления корреспонденции: 191036, 

<

...>, оф. 4Н, член Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 7527).

В Арбитражный суд г. Москвы 09.10.2017 (в электронном виде) поступило заявление ООО «АВАЛОН 13-06» об исключении из конкурсной массы должника ЗАО САК «Информстрах» нежилого помещения площадью 101,3 кв.м. по адресу: 

<

...> кадастровый номер объекта 71:29:010204:553.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2018 исключено из конкурсной массы должника ЗАО САК «Информстрах» имущество - помещение площадью 101,3 кв.м. по адресу: 

<

...> кадастровый номер объекта 71:29:010204:553.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ЗАО САК «Информстрах» ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2018 по делу №А40-148288/12 отменить и разрешить вопрос по существу. Отказать ООО «АВАЛОН 13-06» в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы должника ЗАО САК «Информстрах» нежилого встроено-пристроенного помещения общей площадью 101,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом нарушены нормы материального права.

В судебном заседании представитель ООО «АВАЛОН 13-06» возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на их необоснованность.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2013 между ООО «АВАЛОН 13-06» (прежнее наименование до 19.06.2015 ООО «ТЭКА») и ЗАО «САК «ИНФОРМСТРАХ» был заключен договор купли-продажи нежилого помещения.

Согласно условиям договора ЗАО «САК «ИНФОРМСТРАХ» обязалось продать ООО «ТЭКА» принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение - встроено-пристроенное нежилое помещение общей площадью 101,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый (или условный) номер объекта: 71:29:010204:553, наименование объекта: встроено-пристроенное нежилое помещение I, назначение объекта: объекты нежилого назначения, инвентарный номер, литер: инв. № 461, литер А, этажность (этаж): 1, а ООО «ТЭКА» обязалось оплатить покупку данного помещения на условиях установленных п. 3 договора.

Право собственности на помещение зарегистрировано за продавцом, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.02.2005 сделана запись регистрации № 71-71-15/013/2005-094.01, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.02.2005.

Судом установлено, что обязательства по оплате установленные п. 3 договора были исполнены покупателем в полном объеме.

Согласно п. 4 договора обязанность продавца по передаче помещения покупателю возникает только после выполнения покупателем своих обязательств по оплате в полном объеме и подписания акта это подтверждающего.

В течение 5 (пяти) рабочих дней после выполнения покупателем в полном объеме обязательств по оплате, продавец обязуется передать помещение покупателю о чем сторонами составляется и подписывается акт приема-передачи помещения. В день подписания акта приема-передачи помещения продавец обязуется освободить помещение от своего имущества. Переход права собственности и право собственности подлежат государственной регистрации только после подписания Сторонами акта приема-передачи помещения, который является неотъемлемой частью договора. Продавец не может отказаться в одностороннем порядке от передачи Помещения и подписания акта-приема передачи помещения в случае исполнения покупателем своих обязательств по оплате.

Согласно п. 3 акта от 02.09.2013 подтверждения исполнения обязательств по оплате по договору купли-продажи нежилого помещения от 01.07.2013 ЗАО «САК «ИНФОРМСТРАХ» обязалось в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания данного акта, передать помещение покупателю и подписать с ним акт приема-передачи помещения, а также произвести все необходимые действия в соответствии с требованиями закона для государственной регистрации в ЕГРП по государственной регистрации перехода права собственности и регистрации права собственности на помещение на покупателя.

Решением Фондового Арбитражно-третейского суда от 13.11.2013 по делу № 1-4/77001-2013 (13-09) исковое заявление ЗАО «САК «ИНФОРМСТРАХ» к ООО «ТЭКА» о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи нежилого помещения от 01.07.2013 заключенного между ЗАО «САК «ИНФОРМСТРАХ» и ООО «ТЭКА», - оставлено без удовлетворения. Встречное исковое заявление ООО «ТЭКА» к ЗАО «САК «ИНФОРМСТРАХ» об обязании исполнить договор купли-продажи нежилого помещения от 01.07.2013 и передать встроено-пристроенное нежилое помещение общей площадью 101,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> по акту приема-передачи помещения ООО «ТЭКА» удовлетворено в полном объеме. Суд обязал ЗАО «САК «ИНФОРМСТРАХ» передать ООО «ТЭКА» нежилое помещение общей площадью 101, 3 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...> являющееся предметом договора купли-продажи нежилого помещения от 01.07.2013, по акту приема-передачи помещения, передать ключи от помещения.

Из материалов дела следует, что 15.01.2014 между ЗАО «САК «ИНФОРМСТРАХ» и ООО «ТЭКА» был подписан передаточный акт по договору, согласно условиям, которого продавец передал покупателю встроено-пристроенное нежилое помещение, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> общей площадью: 101, 3 кв.м.

Согласно п. 7 данного акта в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания данного акта, продавец обязуется произвести все необходимые действия в соответствии с требованиями закона для государственной регистрации в ЕРРП перехода права собственности и регистрации права собственности на помещение на покупателя.

Судом первой инстанции установлено, что ЗАО «САК «ИНФОРМСТРАХ» с требованием о государственной регистрации документов для регистрации перехода права собственности в Росреестр не обращалось.

ООО «Авалон 13-06» 26.11.2015 обратилось с исковым заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), адрес (место нахождения): ул. Сойфера, д. 20, корп. А, 

<

...>.

Определением суда от 24.05.2016 принято к производству исковое заявление - конкурсного управляющего ЗАО САК «Информстрах» ФИО5 к ответчикам: 1) ЗАО САК «Информстрах», 2) ООО «Авалон 13-06» о признании договора купли-продажи нежилого помещения от 01.07.2013 площадью 101,3 кв.м., по адресу: 

<

...> кадастровый номер объекта 71:29:010204:553 недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки, возбуждено производство по обособленному спору в деле № А40-148288/12.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2016 суд принял уточнения истцом предмета заявленных требований, в виде признания договора купли-продажи нежилого помещения от 01.07.2013 площадью 101,3 кв.м., по адресу: 

<

...> кадастровый номер объекта 71:29:010204:553 недействительной сделкой, и применения последствия недействительности сделки в виде возврата всего полученного по недействительной сделке, обязания ответчика ООО «Авалон 13-06» вернуть в конкурсную массу ЗАО САК «Информстрах» нежилое помещение площадью 101,3 кв.м., по адресу: 

<

...> кадастровый номер объекта 71:29:010204:553.

Таким образом, конкурсный управляющий ЗАО САК «Информстрах» при рассмотрении заявления о признании сделки должника недействительной, подтвердил факт выбытия имущества из конкурсной массы должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 определение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2016, - оставлено без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2017 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 и определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2016 оставлены без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы, - отказано.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2016 об отказе в удовлетворении исковых требований вступило в силу – 06.03.2017.

Судом установлено, что согласно инвентаризационной описи № 1 от 31.07.2015 в конкурсную массу должника ЗАО «САК Информстрах» включено Встроено-пристроенное нежилое помещение 1, площадь 101,3 кв.м., адрес: 

<

...>. Шахтеров, д. 4\24, кадастровый (или условный) номер объекта 71:29:010204:553.

В пункте 60 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации перехода права собственности на это имущество право собственности на такое имущество сохраняется за продавцом, несмотря на то, что покупатель является законным владельцем имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для оставления в конкурсной массе должника указанного имущества и из конкурсной массы должника ЗАО САК «Информстрах» подлежит исключению имущество -помещение площадью 101.3 кв.м. по адресу: 

<

...> кадастровый номер объекта 71:29:010204:553.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что помещение не было передано истцу, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный, противоречащий материалам дела.

В порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в связи с чем представление документов в обоснование заявленных возражений предусмотрено действующим законодательством.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2018 по делу № А40-148288/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО САК «Информстрах» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 И.М. Клеандров

Судьи:                                                                                                                      Р.Г. Нагаев

                                                                                                                      С.А. Назарова