АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 17304/2019

г. Ижевск

20 декабря 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 17.12.2019

решение в полном объеме изготовлено 20.12.2019

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Бушуевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Центр безопасности» г.Ижевск к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике г.Ижевск

об оспаривании отказа в переоформлении лицензии,

при участии в заседании представителя заявителя по доверенности от 08.11.2019 ФИО2, представителей ответчика – ФИО3 по доверенности от 28.12.2018, ФИО4 по доверенности от 28.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Центр безопасности» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росгвардии по Удмуртской Республике в переоформлении лицензии на частную охранную деятельность, выраженного в уведомлении от 07.10.2019 № 566/1761.

Ответчик заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Из материалов дела следует, что 10.09.2019 заявитель обратился в Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Удмуртской Республике с заявлением о переоформлении лицензии на частную охранную деятельность.

По результатам рассмотрения указанного заявления, приложенных у нему документов и проведения внеплановой выездной проверки Управлением выдано заявителю уведомление об отказе в переоформлении лицензии от 07.10.2019 № 566/1761.

Основаниями для отказа в переоформлении лицензии послужили следующие обстоятельства. В нарушение требований пункта 176 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 № 288, в описи имущества, находящегося в КХО ООО ЧОО «Центр безопасности», составленной по состоянию на 6 сентября 2019 года, отсутствуют сведения об инвентарном номере сейфа № 1, включенного в опись. В нарушение требований пункта 146 указанной Инструкции, в Книгу проверки наличия и технического состояния оружия и патронов (per. № 338), в Книгу выдачи и приема оружия и патронов (per. № 340), в Книгу номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов (per. № 336), в Книгу учета наличия и движения поступающего, хранящегося и выдаваемого (проданного) оружия и патронов (per. № 339) не внесены сведения о проведении ежеквартальной сверки за 3-й квартал 2019 года.

Несогласие заявителя с указанным отказом послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что в КХО должны вывешиваться описи сейфов и опись помещения. Требование о наличии инвентарных номеров сейфов предусмотрено только для описи сейфов, но не для описи помещения. Представленная в качестве доказательства фотокопия описи помещения содержит только порядковый номер сейфа оружейного. Фотокопия описи сейфов, находящихся в КХО ООО ЧОО «Центр безопасности» и содержащая порядковые и инвентарные номера сейфов, не представлена. ООО ЧОО «Центр безопасности» не осуществляло хранение оружия и патронов в комнате хранения оружия. После приобретения оружия и патронов они, минуя КХО, было сданы в Отдел полиции №3 УМВД России по г.Ижевску, по адресу: г.Ижевск.ул.Ухтомского 23, на ответственное хранение. Таким образом, на момент проверки фактического наличия оружия и патронов в КХО ООО ЧОО «Центр безопасности» не было. Требование осуществить запись о проведении ежеквартальной проверки при фактическом отсутствии оружия и патронов незаконно и необоснованно.

Ответчик в отзыве и дополнениях к нему указал, что представленная заявителем опись сейфов является недопустимым доказательством, поскольку на момент проверки она отсутствовала, что подтверждается актом проверки и приложениями к нему, акт проверки подписан заявителем без замечаний, возражения на акт проверки заявителем не представлялись. Отсутствие фактического наличия оружия и боеприпасов к нему в комнате хранения оружия ООО ЧОО «Центр безопасности» не является основанием для отказа от проведения ежеквартальных сверок. Доводы заявителя о не проведении ежеквартальных сверок являются ошибочными, так как пунктом 12 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. № 587, предусмотрено, что по решению руководителя частной охранной организации огнестрельное оружие и патроны к нему могут выдаваться (передаваться) работникам (работниками) частной охранной организации непосредственно на объекте охраны.

Оценив представленные по делу доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу п.32 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

На основании п.2 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, лицензия на осуществление частной охранной деятельности предоставляется юридическому лицу сроком на 5 лет соответствующими подразделениями Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, уполномоченными в сфере частной охранной деятельности, или ее территориальным органом.

Согласно ст.11.4 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» документ, подтверждающий наличие лицензии на осуществление частной охранной деятельности, подлежит переоформлению в случае: 1) продления срока действия лицензии; 2) намерения лицензиата осуществлять новый (новые) вид (виды) охранных услуг, не указанный (не указанные) в предоставленной лицензии; 3) реорганизации охранной организации; 4) изменения наименования охранной организации или места ее нахождения.

В случае продления срока действия лицензии или намерения лицензиата осуществлять новый (новые) вид (виды) охранных услуг представляются соответствующее заявление и документы по данному виду услуг, предусмотренные положением о лицензировании частной охранной деятельности.

В соответствии с п.11.3 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче лицензии на частную охранную деятельность, утвержденного приказом МВД России от 29.09.2011 № 1039 (действовавшего на момент обращения заявителя с заявлением о переоформлении лицензии), основанием для отказа в выдаче, переоформлении лицензии является, в том числе, установленное в ходе проверки несоответствие заявителя лицензионным требованиям.

Согласно подп. «д» п. 2(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", являются, в том числе, соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» под оборотом оружия понимается его производство, торговля, продажа, передача, приобретение, коллекционирование, экспонирование, учет, хранение, ношение, перевозка, транспортирование, использование, изъятие, уничтожение, ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из нее. Статьей 25 Федерального закона «Об оружии» определено, что правила учета, ношения, перевозки, транспортирования, передачи, уничтожения, коллекционирования и экспонирования определяются Правительством Российской Федерации.

Главами X и XI Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814, определено, что порядок учета и хранения оружия определяется Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия к нему на территории Российской Федерации. 

Согласно п.146 указанной Инструкции в организациях проводятся ежеквартальные (за отчетный период текущего года) сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учетных документах. Сверки оружия проводятся комиссионно лицами, назначенными приказом руководителя юридического лица, а при необходимости - с участием сотрудников подразделений лицензионно-разрешительной работы по месту учета оружия. Перед проведением сверок в реестрах, книгах и журналах учета оружия и патронов подводятся итоги, которые заверяются подписями лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов. При отсутствии расхождений в результатах проведенных сверок в книгах учета оружия и патронов производятся отметки с указанием даты их проведения "Сверка проведена. Расхождений нет" и заверяются подписями лиц, проводивших проверку.

В силу п.176 указанной Инструкции в каждом месте хранения оружия и патронов вывешивается опись с указанием количества размещенных в них сейфов, шкафов, пирамид, ящиков и стеллажей, их порядковых и инвентарных номеров, а также номеров печатей и оттисков пломбиров, которыми они опечатываются. Описи сейфов, шкафов, пирамид, ящиков и стеллажные ярлыки подписываются лицами, ответственными за сохранность оружия, и уточняются ими путем внесения в них изменений. На входной двери места хранения оружия и патронов прикрепляется бирка с указанием фамилии и инициалов лица, ответственного за сохранность и противопожарное состояние помещения.

Материалами дела подтверждается, что по результатам проведения внеплановой выездной проверки ответчиком были установлены факты несоблюдения заявителем правил оборота оружия, которые выразились в том, что в нарушение требований пункта 176 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 № 288, в описи имущества, находящегося в КХО ООО ЧОО «Центр безопасности», составленной по состоянию на 6 сентября 2019 года, отсутствуют сведения об инвентарном номере сейфа № 1, включенного в опись; в нарушение требований пункта 146 указанной Инструкции, в Книгу проверки наличия и технического состояния оружия и патронов (per. № 338), в Книгу выдачи и приема оружия и патронов (per. № 340), в Книгу номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов (per. № 336), в Книгу учета наличия и движения поступающего, хранящегося и выдаваемого (проданного) оружия и патронов (per. № 339) не внесены сведения о проведении ежеквартальной сверки за 3-й квартал 2019 года. 

Указанные обстоятельства правомерно послужили основанием для отказа заявителю в переоформлении лицензии. Оспариваемый отказ соответствует вышеуказанным законам и изданным на их основе нормативным правовым актам.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Доводы заявителя судом отклоняются.

Так, отклоняются доводы заявителя со ссылкой на пункт 168 Инструкции и представленную опись сейфов. Пункт 168 Инструкции регулирует содержание описи, которая должна быть оформлена на каждый сейф (пирамиду, шкаф, стеллаж, ящик). А пункт 176 Инструкции, невыполнение которого вменяется заявителю, регулирует содержание описи помещения, в котором хранится оружие и патроны. Имевшаяся при проведении проверки «опись имущества, находящихся в комнате для хранения оружия» (л.д.63) в нарушение п.176 Инструкции не содержала инвентарного номера сейфа, указанного в данной описи. Доказательств того, что в момент проверки в помещении имелась опись сейфов, расцениваемая заявителем как опись помещения по п.176 Инструкции и представленная заявителем в материалы дела (л.д.8), заявителем не представлено. Данная опись на момент проверки отсутствовала, что подтверждается актом проверки и приложениями к нему, акт проверки подписан заявителем без замечаний, возражения на акт проверки заявителем не представлялись.

Также отклоняются судом доводы заявителя о том, что является незаконным требование осуществить запись в учетных документах о проведении ежеквартальной проверки при фактическом отсутствии оружия и патронов, как основанные на неверном толковании п.146 Инструкции. Каких-либо оснований для не проведения проверок данная норма не содержит. Цель указанных проверок состоит в фактической проверке наличия или отсутствия оружия (патронов) и установлении соответствия результатов проверки учетным данным.

При принятии решения судом также учитывались объяснения сторон, свидетельствующие о том, что в настоящее время в связи с устранением заявителем выявленных нарушений лицензия заявителя переоформлена.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным, несоответствующим Федеральному закону «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» отказа Управления Росгвардии по Удмуртской Республике в переоформлении лицензии на частную охранную деятельность Обществу с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Центр безопасности», выраженного в уведомлении от 07.10.2019 № 566/1761.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                              Е.А. Бушуева