Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98526/2021

08 февраля 2022 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградова Л.В.,

рассмотрев дело по иску:

истец ООО "ПК ВСТ" 

ответчик  ООО "АЛМАЗ" 

о взыскании 176 444,04 руб. 

установил:

Истец - ООО "ПК ВСТ" обратился в суд с иском к ответчику - ООО "АЛМАЗ" о взыскании 145 000,00 руб. задолженности по договору поставки №114-344 от 17.08.2021, 30 000,00 руб. упущенной выгоды, 1 444, 04 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 09.09.2021 по 01.11.2021, всего 176 444,04 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму 145 000,00 руб. начиная с 02.11.2021 по день фактической уплаты долга.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Решение в виде резолютивной части вынесено 30.12.2021.

В связи с поступлением апелляционной жалобы изготовлено решение в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд  установил следующее. 

Истец в исковом заявлении указывает, что ООО «ПК ВСТ» (Покупатель) приобрела у ООО «Алмаз» (Продавец) согласно Счету №246 от 18.08.2021 одноразовые маски в количестве 100 000 шт., на сумму 145 000,00 руб.

Платёжным поручением №1521 от 18.08.2021 вышеуказанная сумма была оплачена. Товар был получен 20.08.2021. В этот же день, в рамках Договора поставки №114-344 от 17.08.2021 маски были поставлены ООО «Оптбаза» (Третье лицо). 

При приёмке товара выяснилось, что практически все маски имеют заводской брак, а именно отсутствуют тесемки для крепления на голове либо тесёмки при надевании отрываются от самой маски, что делает товар непригодным для использования по назначению.

Учитывая, что товар был ненадлежащего качества, то ООО «Оптбаза» отказалось от дальнейшей приёмки товара и возвратило всю парию товара в наш адрес. При этом мы составили соответствующий акт о возврате.

Ответчику была направлена претензия и акт о бракованной продукции. В претензии Ответчику было предложено вернуть уплаченные денежные средства до 08.10.2021 и подписать акт о бракованной продукции и забрать всю партию  товара.

Однако денежные средства до сих пор не возвращены, акт не подписан, товар не получен Продавцом, что и послужило обращением в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ч.2. ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

Должник обязан возместить кредитору убытки (упущенную выгоду), причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15 и п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Учитывая, что покупатель ООО «Оптобаза» за купленные у истца маски должно было оплатить 175 000,00 руб., размер упущенной выгоды составляет 30 000,00 руб.

Поскольку Ответчик не возвращает Истцу денежные средства, то на сумму задолженности (145 000 основной долг), согласно ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с расчетом истца размер процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 1 444,04 руб. за период с 09.09.2021 по 01.11.2021.

В соответствии с ч. 31. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений против требований истца и расчета задолженности не заявил.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Алмаз» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО ПК «ВСТ» (ОГРН  

<

***>) 145 000,00 руб. задолженности по договору поставки №114-344 от 17.08.2021, 30 000,00 руб. упущенной выгоды, 1 444, 04 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 09.09.2021 по 01.11.2021, всего 176 444,04 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму 145 000,00 руб. начиная с 02.11.2021 по день фактической уплаты долга, а также  6 293,00 руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Виноградова Л.В.