АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2019 года

Дело № А33-8536/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 июля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 июля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГРИНЛАЙТ» (ИНН 2466235805, ОГРН 1102468059099, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Подъемно-транспортные Механизмы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, неустойки, 

в присутствии (до и после перерыва):

от истца: ФИО1, представителя по доверенности №20/2019 от 14.05.2019 (срок действия до 31.12.2019), личность установлена паспортом,

в отсутствие ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО3 (после перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГРИНЛАЙТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Подъемно-транспортные Механизмы» (далее – ответчик) о взыскании 325 000 руб. задолженности по договору транспортно-экспедиторского обслуживания грузов № 52/2018 от 23.05.2018, 107 076 руб. неустойки по состоянию на 15.03.2019, договорной неустойки, подлежащей взысканию с даты составления иска по дату уплаты этих средств кредитору.

Определением от 26.03.2019 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 05.04.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, заказное письмо с копией определения, направленное по известному суду адресу ответчика, возвращено органом связи с отметкой «за истечением срока хранения». В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом уведомленным. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно части 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов с учетом мнения сторон.

В соответствии с разъяснением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», дело может быть назначено к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции тогда, когда рассмотрены все вопросы, вынесенные в предварительное судебное заседание, собраны необходимые доказательства и арбитражный суд с учетом мнения сторон признал, что дело к судебному разбирательству подготовлено.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, учитывая, что от сторон возражений против продолжения рассмотрения настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило, коллегиального рассмотрения дела не требуется, арбитражный суд пришел к выводу о возможности продолжения рассмотрения данного дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая, что определением суда дело назначено к судебному разбирательству, лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не представили, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 16 час. 30 мин. 18.07.2019, о чем вынесено протокольное определение. Сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 440 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу 

<

...>. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

Судебное заседание после перерыва продолжено в 16 час. 30 мин. 18.07.2019 с участием того же представителя истца, в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/). 

29.04.2019 в материалы дела от представителя истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, содержащее ходатайство об уточнении исковых требований.

15.07.2019 в арбитражный суд от представителя истца через систему «Мой Арбитр» поступили дополнительные письменные пояснения по делу.

Поступившие документы приобщены к материалам дела, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд не рассматривает ходатайство об уточнении от 28.04.2019, по устному заявлению представителя истца.

Суд исследовал материалы дела.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не оспорил, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ГРИНЛАЙТ» (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью Группа компаний «Подъемно-транспортные Механизмы» (заказчик) заключен договор от 23.05.2018 № 52/2018, согласно пункту 1.1. которого, по договору экспедитор обязуется, за вознаграждение, осуществить организацию экспортно-импортных, внутрироссийских перевозок и транспортно-экспедиторского обслуживания (ТЭО) грузов заказчика всеми видами транспорта в количестве и на условиях, оговоренных в поручении экспедитору и приложениях к договору, от своего имени, но за счет заказчика, а заказчик обязуется оплатить экспедитору установленное вознаграждение и понесенные экспедитором, в ходе исполнения с договора, расходы.

В соответствии с пунктом 2.1.9. договора заказчик обязан обеспечивать оплату услуг экспедитора, в сроки и в размерах, согласно требованиям договора, приложений (дополнений) к договору или заявок заказчика.

Из пункта 2.1.13 следует, что заказчик обязан компенсировать экспедитору все дополнительные расходы, возникшие у экспедитора при исполнении договора, в том числе, в связи с отказом грузополучателя принять груз или переносом им сроков доставки груза.

В пункте 3.3 договора указано, что заказчик возмещает экспедитору фактические суммы дополнительных расходов и издержек, понесенных экспедитором в процессе выполнения настоящего договора, в течение трёх банковских дней после даты получения счёта на оплату расходов и издержек экспедитора. В случае полной или частичной неоплаты заказчиком услуг и(или) дополнительных расходов (издержек) экспедитора, экспедитор вправе приостановить выполнение своих обязательств по договору.

Пунктом 5.7 договора предусмотрена ответственность заказчика за неоплату/несвоевременную оплату в установленный срок счетов экспедитора в виде оплаты неустойки в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки при просрочке оплаты до полного исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с пунктом 10.6 договора, стороны условились, что оригиналы договора, приложений и дополнений к нему, счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ врученные нарочным или направленные экспедитором заказчику заказным письмом с . уведомлением о вручении считаются полученными заказчиком. Если заказчик оспаривает получение оригиналов документов заказным письмом, то экспедитор вправе отправить их ценным письмом с описью вложения и. при этом, экспедитор вправе выставить, а заказчик обязан оплатить почтовые расходы. Отправка документов курьерской почтой возможна по дополнительной заявке и согласовывается сторонами дополнительно. Заказчик обязан подписать и надлежащим образом оформить акт в срок 5 дней с момента его получения или предоставить письменный мотивированный отказ в приемке работ. При отсутствии мотивированного отказа работа считается выполненной надлежащим образом и в срок. Акт в этом случае подписываются исполнителем в одностороннем порядке, работы считаются выполненными надлежащим образом, акт подписан. В случае, если экспедитор приступил к исполнению заявки заказчика при еще неподписанном заказчиком данном договоре, то, при отсутствии возражений заказчика в 10дневный срок с момента получения им данного договора, договор считается акцептованным заказчиком в полном объеме и принятым им к исполнению на указанных в нем условиях и в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно заявке от 31.07.2018 (приложение № 2 к договору) сторонами в пункте 4 согласован маршрут перевозки (склад грузоотправителя в 

<

...>, склад грузополучателя в п.Агадырь, Промзона, Шетский р-н. Карагандинская обл., Казахстан), в пункте 7 стоимость организации перевозки (375 000,00 рублей, рублей за одно транспортное средство, НДС 0% и включает стоимость услуги (вознаграждение) экспедитора).

В соответствии с пунктом 7 заявки в стоимость организации перевозки груза включено стоимость услуги (вознаграждение) экспедитора 375 000,00 рублей (с НДС 0%). Услуга включает в себя: доставка груза по маршруту; нормативный простой на погрузке/выгрузке в течение 8 часов с момента подачи автотранспорта. В стоимость организации перевозки груза не включен (пункт 8.3) простой автомобиля под погрузкой/выгрузкой более 8 часов 00 мин. оплачивается заказчиком экспедитору по ставке 3500 руб. в сутки, с НДС 0% за каждые сутки простоя автомобиля свыше указанного времени, при этом неполные сутки простоя оплачиваются как полные.

Из пунктов 9-10 заявки от 31.07.2018 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 08.10.2018) следует, что в оплату оказываемых услуг заказчик перечисляет 100% общей стоимости перевозки грузов в течение 3-х банковских дней с даты выставления счета экспедитором, но не позднее 5 календарных дней до начала отправки груза. За услуги по организации перевозки грузов на транспортных средствах гос. номер 

<

***> и гос. номер А7920Х/154 оплата производится двумя частями: 50% от общей стоимости перевозки грузов - до начала погрузки и отправки груза; 50% от общей стоимости перевозки грузов - до выдачи груза грузополучателю. При нарушении сроков оплаты более чем на 5 банковских дней по выставленным счетам, условия оплаты, установленные приложением, аннулируются, и за последующие перевозки заказчик оплачивает экспедитору 100% стоимости его услуг до начала перевозки. Дополнительные услуги, а также компенсация возникших у экспедитора убытков оплачиваются в течение 5-ти дней после выставления счета или передачи груза грузополучателю, в зависимости от того, какое событие наступит ранее. Если экспедитор приступил к исполнению своих обязанностей, предусмотренных договором на ТЭО №52/2018 от 23.05.2018, до исполнения заказчиком своих обязанностей по оплате, то заказчик обязан оплатить стоимость, указанную в п. 6 приложения в течение одних суток с даты оформления транспортной накладной.

Пунктом 12 заявки сторонами предусмотрено, что за необоснованный отказ в оплате услуг и/или расходов экспедитора, заказчик несёт ответственность в размере, установленном ст.10 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" №87-ФЗ от 30.06.2003. В случае неоплаты/несвоевременной оплаты в установленный срок счетов экспедитора, экспедитор вправе потребовать от заказчика оплаты штрафа в размере 10% и неустойки в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки при просрочке оплаты до полного исполнения соответствующего обязательства. Обязанность заказчика по уплате сбора и/или санкций возникает в случае предъявления ему экспедитором в письменном виде требования об их уплате. Заказчик гарантирует отсутствие грузов или вложений в них, запрещенных к перевозке законодательством РФ.

Из пояснений истца следует, что перевозка осуществлялась 2-мя машинами, соответственно, заказчику было выставлено 2 счета на сумму 375000,00 рублей каждый. Ответчик внес предоплату в сумме 375 000,00 рублей до начала перевозки.

В качестве подтверждения оказания услуг в материалы дела представлены международные перевозочные документы (CMR), товарно-транспортные накладные.

За оказанные услуги по организации перевозки ответчику выставлен счет №2432 от 02.08.2018 на сумму 375 000,00 рублей, за сверхнормативный простой автомобилей на выгрузке выставлен счет №3305 от 15.10.2018 на сумму 16 520 руб., всего на общую сумму 391 520,00 рублей.

Факт оказания транспортно-экспедиционных услуг подтверждается представленными в материалы дела, подписанными ответчиком, актами оказанных услуг: №2026 от 17.10.2018  на сумму 375 000 руб., № 2027от 17.10.2018 на сумму 16 520 руб.

Груз получен грузополучателем 16.10.2018, что подтверждается отметкой в CMR и актом приема-передачи товара.

Акты подписаны со стороны ответчика без замечаний, по качеству, количеству, объему оказанных услуг, а также по стоимости оказанных услуг, с проставлением оттиска печати общества.

Ответчик платежным поручением №617 от 13.11.2018 произвел частичную (в сумме 14 000,00 руб.) оплату задолженности по счету №4232, платежным поручением № 7 от 18.01.2019 на сумму 2 520,00 руб. частично оплачен счет №3305 (акт №2027), платежным поручением №8 от 18.01.2019 на сумму 50 000,00 рублей частично оплачен счет №2432 (акт № 2026).

Истец, ссылаясь на то, что ответчик принятые обязательства по оплате транспортно-экспедиторских услуг по обозначенным актам исполнил не надлежащим образом, предъявил к взысканию  325 000 руб. задолженности.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено письмо от 20.11.2018 исх. № 510/2018 с требованием погасить сумму задолженности в размере 377 520 руб., а также сумму неустойки по договору от 23.05.2018 № 52/2018.

Гарантийным письмом от 27.11.2018 № 90/11-18 ООО  ГК  «ПТМ»  гарантирует  погасить  задолженность  перед  ООО  «Гринлайт»  в размере 375 000 рублей до 31.12.2018.

Письмом от 28.01.2019 исх. № 14/01-19 заказчик не отказывается от своих обязательств перед экспедитором, подтверждением чего является оплата по счету №2432 (акт № 2026) части долга платежным поручением №8 от 18.01.2019 на сумму 50 000,00 рублей, в результате чего задолженность по состоянию на 20.01.2019 составляет 325000,00 рублей; предлагает экспедитору пойти на компромисс и, в силу реальной возможности заказчиком исполнить свои обязательства по устранению задолженности, утвердить график-платежей кредиторской задолженности заказчика перед экспедитором.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств, истец обратился в суд с требованием о взыскании 325 000 руб. задолженности по договору транспортно-экспедиторского обслуживания грузов № 52/2018 от 23.05.2018, 107 076 руб. неустойки по состоянию на 15.03.2019, договорной неустойки, подлежащей взысканию с даты составления иска по дату уплаты этих средств кредитору.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный сторонами договор № 52/2018 от 23.05.2018 является договором транспортной экспедиции, отношения по данному договору регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Таким образом, из содержания данной статьи следует, что экспедитор за вознаграждение и за счет другой стороны выполняет (оказывает) лично или организует выполнение (оказание) третьими лицами определенные работы (услуги).

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Федеральный закон N 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с пунктом 2.1.9. договора заказчик обязан обеспечивать оплату услуг экспедитора, в сроки и в размерах, согласно требованиям договора, приложений (дополнений) к договору или заявок заказчика.

Из пункта 2.1.13 следует, что заказчик обязан компенсировать экспедитору все дополнительные расходы, возникшие у экспедитора при исполнении договора, в том числе, в связи с отказом грузополучателя принять груз или переносом им сроков доставки груза.

В пункте 3.3 договора указано, что заказчик возмещает экспедитору фактические суммы дополнительных расходов и издержек, понесенных экспедитором в процессе выполнения настоящего договора, в течение трёх банковских дней после даты получения счёта на оплату расходов и издержек экспедитора. В случае полной или частичной неоплаты заказчиком услуг и(или) дополнительных расходов (издержек) экспедитора, экспедитор вправе приостановить выполнение своих обязательств по договору.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что перевозка осуществлялась 2-мя машинами, соответственно, заказчику было выставлено 2 счета на сумму 375000,00 рублей каждый. Ответчик внес предоплату в сумме 375 000,00 рублей до начала перевозки. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Факт оказания транспортно-экспедиционных услуг подтверждается представленными в материалы дела, подписанными ответчиком, актами оказанных услуг: №2026 от 17.10.2018  на сумму 375 000 руб., № 2027от 17.10.2018 на сумму 16 520 руб.

Акты подписаны со стороны ответчика без замечаний, по качеству, количеству, объему оказанных услуг, а также по стоимости оказанных услуг, с проставлением оттиска печати общества.

В качестве подтверждения оказания услуг в материалы дела представлены международные перевозочные документы (CMR), товарно-транспортные накладные.

Груз получен грузополучателем 16.10.2018, что подтверждается отметкой в CMR и актом приема-передачи товара.

За оказанные услуги по организации перевозки ответчику выставлен счет №2432 от 02.08.2018 на сумму 375 000,00 рублей, за сверхнормативный простой автомобилей на выгрузке выставлен счет №3305 от 15.10.2018 на сумму 16 520 руб., всего на общую сумму 391 520,00 рублей.

Ответчик платежным поручением №617 от 13.11.2018 произвел частичную (в сумме 14 000,00 руб.) оплату задолженности по счету №4232, платежным поручением № 7 от 18.01.2019 на сумму 2 520,00 руб. частично оплачен счет №3305 (акт №2027), платежным поручением №8 от 18.01.2019 на сумму 50 000,00 рублей частично оплачен счет №2432 (акт № 2026).

Истец, ссылаясь на то, что ответчик принятые обязательства по оплате транспортно-экспедиторских услуг по обозначенным актам исполнил не надлежащим образом, предъявил к взысканию  325 000 руб. задолженности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Ни отзыв на исковое заявление, ни доказательства оплаты задолженности в заявленном размере ответчик не представил, исковые требования не оспорил.

Вместе с тем, материалы дела содержат гарантийное письмо от 27.11.2018 № 90/11-18, в котором ООО  ГК  «ПТМ»  гарантирует  погасить  задолженность  перед  ООО  «Гринлайт»  в размере 375 000 рублей до 31.12.2018.

Письмом от 28.01.2019 исх. № 14/01-19 заказчик не отказывается от своих обязательств перед экспедитором, подтверждением чего является оплата по счету №2432 (акт № 2026) части долга платежным поручением №8 от 18.01.2019 на сумму 50 000,00 рублей, в результате чего задолженность по состоянию на 20.01.2019 составляет 325 000,00 рублей; предлагает экспедитору пойти на компромисс и, в силу реальной возможности заказчиком исполнить свои обязательства по устранению задолженности, утвердить график-платежей кредиторской задолженности заказчика перед экспедитором.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, с учетом произведенной ответчиком оплаты, проанализировав условия договора, из которого у сторон возникли взаимные права и обязанности, исследовав материалы дела в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что  факт наличия задолженности по оплате оказанных транспортно-экспедиционных услуг подтверждается материалами дела, доказательства оплаты ответчиком в сумме 325 000 руб. по перечисленным актам не представлены, исковые требования в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, истец начислил неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных транспортно-экспедиционных услуг в размере 107 076 руб. по состоянию на 15.03.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 5.7 договора предусмотрена ответственность заказчика за неоплату/несвоевременную оплату в установленный срок счетов экспедитора в виде оплаты неустойки в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки при просрочке оплаты до полного исполнения соответствующего обязательства.

Из пунктов 9-10 заявки от 31.07.2018 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 08.10.2018) следует, что в оплату оказываемых услуг заказчик перечисляет 100% общей стоимости перевозки грузов в течение 3-х банковских дней с даты выставления счета экспедитором, но не позднее 5 календарных дней до начала отправки груза. За услуги по организации перевозки грузов на транспортных средствах гос. номер 

<

***> и гос. номер А7920Х/154 оплата производится двумя частями: 50% от общей стоимости перевозки грузов - до начала погрузки и отправки груза; 50% от общей стоимости перевозки грузов - до выдачи груза грузополучателю. При нарушении сроков оплаты более чем на 5 банковских дней по выставленным счетам, условия оплаты, установленные приложением, аннулируются, и за последующие перевозки заказчик оплачивает экспедитору 100% стоимости его услуг до начала перевозки. Дополнительные услуги, а также компенсация возникших у экспедитора убытков оплачиваются в течение 5-ти дней после выставления счета или передачи груза грузополучателю, в зависимости от того, какое событие наступит ранее. Если экспедитор приступил к исполнению своих обязанностей, предусмотренных договором на ТЭО №52/2018 от 23.05.2018, до исполнения заказчиком своих обязанностей по оплате, то заказчик обязан оплатить стоимость, указанную в п. 6 приложения в течение одних суток с даты оформления транспортной накладной.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признается судом не противоречащим материалом и фактическими обстоятельствами дела, действующему законодательству и не нарушает прав ответчика. 

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, требование о взыскании 107 076 руб. неустойки по состоянию на 15.03.2019, заявлено истцом обоснованно.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга в размере 325 000 руб., рассчитанной за период с 16.03.2019 за каждый день просрочки, рассчитанную по ставке 0,2% по день фактической оплаты долга.

Неустойка является текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из положений статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. 

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности, соответствует ранее действовавшей правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 04.04.2014 № 22, а также правовой позиции, изложенной в пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование истца о начислении неустойки на сумму долга в размере 325 000 руб., рассчитанной за период с 16.03.2019 за каждый день просрочки, рассчитанную по ставке 0,2% по день фактической оплаты долга, заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Подъемно-транспортные Механизмы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРИНЛАЙТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 325 000 руб. задолженности, 107 076 руб. неустойки по состоянию на 15.03.2019, а также неустойки, подлежащей начислению на сумму долга в размере 325 000 руб. начиная со 16.03.2019 за каждый день просрочки, рассчитанную по ставке 0,2% по день фактической оплаты долга, 11 642 руб.  расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГРИНЛАЙТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 15 536 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 24.01.2018 № 108.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.А. Антропова