АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

__________________________________________________________________

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело №А48-3818/2019

г.Калуга

13 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 7 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

судей

В.И. Смирнова

М.М. Нарусова

ФИО1

 

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи

 

при участии в заседании 

от истца: 

общества с ограниченной ответственностью «Залегощь-Агро»

 

от ответчика: 

общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Торгмаш»

 

от третьего лица:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области

 

ФИО2

 

 

ФИО3 - представитель по доверенности от 11.01.2021 №2;

 

 

ФИО4 - представитель по доверенности от 10.09.2020;

 

 

не явились, извещено надлежащим образом;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведённом с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Залегощь-Агро» на решение Арбитражного суда Орловской области от 10.08.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 по делу №А48-3818/2019, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Торгмаш» (далее – истец, ООО «Производственное объединение «Торгмаш») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Залегощь-Агро» (далее - ответчик, ООО «Залегощь-Агро») о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 28.12.2016 №1 за период с января по март 2019 года в сумме 665 769 рублей 71 копейки, пени за период с 10.01.2019 по 05.03.2019 в сумме 23 160 рублей (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением Арбитражного суда от 07.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в упрощенном порядке. Определением Арбитражного суда Орловской области от 22.05.2019, по ходатайству ответчика, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 10.08.2020 исковые требования удовлетворены, суд взыскал с ответчика в пользу истца 688 929 рублей 71 копейка из которых 665 769 рублей 71 копейка – задолженность по договору аренды недвижимого имущества от 28.12.2016 №1 за период январь-март 2019 года, 23 160 рублей – пени за период с 10.01.2019 по 05.03.2019 на сумму задолженности за период: ноябрь 2018 года – февраль 2019 года, а также 10 663 рубля расходы по оплате государственной пошлины. Взыскал с ответчика в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 6 293 рублей.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 решение Арбитражного суда Орловской области от 10.08.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением ООО «Залегощь-Агро» в части размера взысканной неустойки обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, поскольку максимальный размер неустойки по условиям договора не должен превышать 15 % от ежемесячной арендной платы. Указал на противоречивое толкование судами пункта 2.4 договора аренды об ограничении размера неустойки, так как суд первой инстанции исчислял максимальный размер от суммы задолженности, суд апелляционной инстанции от суммы арендной платы за весь период действия договора аренды.

ООО «Производственное объединение «Торгмаш» в отзыве просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебные акты не являются противоречивыми, поскольку ни в одном из них позиция ответчика по установлению предельного размера неустойки от месячного размера арендной платы не признана обоснованной. 

Представители ООО «Залегощь-Агро» и ООО «Производственное объединение «Торгмаш» в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на неё соответственно.

Управление Росреестра по Орловской области в судебное заседание представителя не направляло, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе, отзыв на неё, выслушав представителей сторон по делу, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и постановления в обжалуемой части, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, установлено судами, 28.12.2016 между ООО «Производственное объединение «Торгмаш» (арендодатель) и ООО «Залегощь-Агро» (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества №1 (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: 

<

...>, а именно: комбайновый цех, назначение - нежилое, 1-этажный, общая площадь 1 664,9 м?, инв. №54:243:002:010120640:0002, лит. Б; мастерские, назначение - нежилое, 2-этажный, общая площадь 1 841,9 м?, инв. №54:243:002:010120640:0003, лит. В; земельный участок, кадастровый №57:13:0010201:67, общая площадь 52 485 м?.

Целевое назначение объекта - ремонтно-техническая база для сельскохозяйственного и, грузового транспорта, хранения зерна и других материальных ценностей, допустимых к хранению в указанных помещениях (пункт 1.3 договора).

На момент заключения договора сдаваемый в аренду объект, а также земельный участок (кадастровый №57:13:0010201:67), на котором он располагается, общей площадью 52 485 м?, принадлежит арендодателю на праве собственности и передается арендатору по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.5 договора).

Согласно пункта 2.1 арендная плата устанавливается в денежной форме и составляет 120 000 рублей в месяц.

Размер арендной платы, установленный пунктом 2.1 настоящего договора является фиксированным в течение двух лет с даты заключения настоящего договора, после чего подлежат пересмотру сторонами за месяц до истечения 2-х годичного срока (пункт 2.2 договора).

Согласно пункта 2.3 договора арендатор уплачивает арендную плату арендодателю предварительно безналичным путем, не позднее пятого числа каждого месяца.

В соответствии с пунктом 2.4 договора за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности, но не более 15 % от общей суммы арендной платы. Выплата пени не освобождает арендатора от выполнения его основного обязательства.

В силу пункта 4.1 договор заключается на срок с 01.01.2017 по 31.12.2021 и считается заключенным с момента его подписания, с последующей государственной регистрацией в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с требованиями статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) договор аренды зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области 12.01.2017, номер регистрации 57:13:0010201:96-57/005/2017-1.

Право собственности ООО «Производственное объединение «Торгмаш» на переданные в аренду ответчику объекты недвижимости, а также земельный участок с кадастровым номером 57:13:0010201:67 подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации прав от 27.08.2008 57-АА 599863 (на мастерские), от 27.08.2008 57-АА 599860 (на комбайновый цех), от 22.10.2012 57-АБ 343302 (на земельный участок).

Из материалов дела также следует, что решением Арбитражного суда Орловской области от 31.07.2019 по делу №А48-1179/2019, вступившим в законную силу, в пункте 2.1 договора аренды недвижимого имущества №1 от 28.12.2016 внесены изменения, а именно: арендная плата установлена в денежной форме и с 01.01.2019 года составляет 224 878 рублей.

В связи с несвоевременной оплатой арендной платы истец вручил под роспись представителю ответчика ФИО5 требование от 29.01.2019, в котором просил в течение семи дней погасить имеющуюся задолженность по арендной плате за период с января по март 2019 года (включительно), а также уплатить неустойку в сумме 6 840 рублей, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истцом 25.02.2019 был выставлен ответчику счет №5 на оплату неустойки в сумме 19 320 рублей, который вручен представителю ответчика ФИО5 27.02.2020 под роспись, на счете также имеется печать ответчика.

Платежными поручениями от 27.07.2020 №2052 на сумму 3 569 рублей 73 копейки и №2053 на сумму 5 294 рублей 56 копеек на общую сумму 8 864 рублей 29 копеек ответчик частично оплатил задолженность по арендной плате.

С учётом изложенного ООО «Производственное объединение «Торгмаш» обратилось а Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением, где решением от 10.08.2020 исковые требования удовлетворены, суд взыскал с ответчика в пользу истца 688 929 рублей 71 копейка из которых 665 769 рублей 71 копейка – задолженность по договору аренды недвижимого имущества от 28.12.2016 №1 за период январь-март 2019 года, 23 160 рублей – пени за период с 10.01.2019 по 05.03.2019 на сумму задолженности за период: ноябрь 2018 года – февраль 2019 года, а также 10 663 рубля расходы по оплате государственной пошлины. Взыскал с ответчика в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 6 293 рублей.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 решение Арбитражного суда Орловской области от 10.08.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением ООО «Залегощь-Агро» обратилось с кассационной жалобой. Обращаясь с кассационной жалобой, ответчик, не оспаривая по существу обжалуемые судебные акты в части взыскания основной задолженности, выразил несогласие с размером взысканной пени.

Суд округа отказывает в удовлетворении кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика пени в сумме 23 160 рублей за период с 10.01.2019 по 05.03.2019, то есть на задолженность за период с ноября 2018 года по февраль 2019 года.

Согласно пункту 2.1 договора аренды недвижимого имущества от 28.12.2016 №1 размер арендной платы составляет 120 000 рублей.

В пункте 2.4 договора аренды недвижимого имущества от 28.12.2016 №1 предусмотрено, что за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности, но не более 15% от общей суммы арендной платы.

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329, 330, 421 ГК РФ).

Поскольку ответчик не исполнил обязательств по своевременному внесению арендной платы, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, судами правильно применена имущественная ответственность в виде взыскания с ответчика договорной неустойки.

При этом размер взысканной неустойки не превысил 15% ни от суммы задолженности за 4 месяца, то есть с ноября 2018 года по февраль 2019 года, ни от общей суммы арендной платы за весь период действия договора аренды.

Возражая против удовлетворения исковых требований в части взыскания пени, ответчик указал на то, что максимальный размер неустойки не должен превышать 18 000 рублей (120 000 рублей ежемесячной арендной платы*15%). Поскольку в рамках дела №А48-1180/2019 с ООО «Залегощь-Агро» в пользу ООО «Производственное объединение «Торгмаш» была взыскана неустойка в сумме 12 000 рублей, по мнению ответчика, в настоящем деле требования истца обоснованны в части взыскания пени в размере 6 000 рублей.

Однако, такое толкование условий пункта 2.4 договора со стороны ответчика не соответствует буквальному содержанию указанного пункта договора, так как исчисление 15% от размера месячной арендной платы не предусмотрено.

Суд округа считает, что судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что исходя из буквального толкования п. 2.4 договора аренды размер пени не должен превышать 15% общей суммы задолженности по арендной плате за соответствующие периоды.

Оснований считать, что должна быть учтена общая сумма арендной платы за весь период действия договора аренды недвижимого имущества от 28.12.2016 №1 (пункт 4.1) не имеется, поскольку задолженность по арендной платы в данном деле взыскивается не за весь период действия договора аренды. 

Таким образом, размер предъявленной истцом к взысканию неустойки не превышает предел, установленный в пункте 2.4 договора аренды недвижимого имущества от 28.12.2016 №1, что не нарушает прав ответчика. 

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 10.08.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 по делу №А48-3818/2019 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                               В.И. Смирнов

 

Судьи                                                                                           М.М. Нарусов

 

                                                                                                         ФИО1