АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

                                       Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-13351/2023

город Вологда

19 февраля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2024 года. 

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Чапаева И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авангард» к муниципальному образованию Сокольский муниципальный округ Вологодской области в лице Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области о взыскании 29 029 руб. 84 коп. задолженности, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

при участии от истца ФИО3 по доверенности от 09.01.2023, от ответчика ФИО4 по доверенности от 09.01.2024, 

 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (место нахождения: 160544, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области (место нахождения: 162130, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Администрация) о взыскании 35 833 руб. 60 коп. задолженности.

Определением суда от 27.10.2023 исковое заявление принято к производству.

В предварительном судебном заседании 04.12.2023 принято уточнение требований истца о взыскании 29 029 руб. 84 коп. задолженности (с учетом заявленного ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности), произведена замена ответчика на муниципальное образование Сокольский муниципальный округ Вологодской области в лице Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области (далее – Муниципальное образование).

Определением суда от 16.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО2.

ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в судебное заседание не явилась.

Представители истца и ответчика против рассмотрения дела при имеющейся явке не возражали.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие третьего лица. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика предъявленные требования не признал по доводам изложенным в отзыве, поддержал ходатайство об истребовании доказательств. 

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств в соответствии со статьей 159 АПК РФ, в связи с их достаточностью для рассмотрения указанного спора.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг за содержание жилых помещений, расположенных по адресу: 

- 

<

...> (далее - помещение №1), за период с 01.06.2022 по 31.07.2023 в сумме 8 994 руб. 66 коп.;

- 

<

...> (далее - помещение №2), за период с 26.10.2020 по 31.07.2023 в сумме 20 035 руб. 18 коп.

Управление многоквартирными домами возложено на Общество на основании протоколов от 21.10.2018 и от 01.10.2018 внеочередного общего собрания собственников помещений.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости, собственниками спорных помещений являлись физические лица, которые скончались.

Полагая, что вышеуказанные жилые помещения как выморочное имущество в соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перешли в собственность муниципального образования, истец направил ответчику претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения. 

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для предъявления иска. 

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

Пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. 

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. 

Пункт 1 статьи 1152 ГК РФ устанавливает, что для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. 

В соответствии с частью 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. 

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление №9) разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. 

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственниками помещения №1 являлись два физических лица, которые скончались.

Данный факт подтверждается ответом Управления записи актов гражданского состояния Вологодской области от 13.12.2023.

Исходя из ответа нотариуса Нотариальной палаты Вологодской области ФИО5 от 20.12.2023 № 449, 14.04.2021 в отношении одного из умерших собственников по помещению №1 открыто наследственное дело         № 56/2021 на основании заявления жены умершего собственника.

Однако, как следует из пояснений жены умершего собственника от 09.02.2024, она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако впоследствии узнав, что автомобиль принадлежащий ее мужу, был им продан еще при жизни, а доля в квартире ей не нужна, передумала.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственниками помещения №2 также являлись два физических лица, которые скончались.

Данный факт также подтверждается ответом Управления записи актов гражданского состояния Вологодской области от 13.12.2023.

Как следует из ответа нотариуса Нотариальной палаты Вологодской области ФИО6 от 24.01.2024 № 52, 25.08.2021 в отношении умершего собственника по помещению №2 открыто наследственное дело               № 231/2021 на основании документов, поступивших от АУ СО ВО «Череповецкий психоневрологический интернат», согласно которому, помимо принадлежащей ему квартиры, также был открыт счет в банке.

Однако с заявлением о принятии наследства к нотариусу никто не обращался,  свидетельств о праве на наследство выдано не было.

Доказательств принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ), в том числе пользования спорными квартирами, получения кем-либо свидетельства о праве на наследство либо внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, в материалы дела не представлено. 

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Из приведенных норм следует, что собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, обязан вносить плату за указанное помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в частности, плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. 

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. 

В пункте 60 Постановления № 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. 

В силу пунктов 49, 50 Постановления № 9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, в частности, выплаты долгов наследодателя. 

Государство или муниципальное образование может быть признано ответчиком по иску кредитора наследодателя вне зависимости от получения в общем порядке у нотариуса в соответствии частью 1 статьи 1162 ГК РФ свидетельства о праве на наследство. 

Таким образом, исходя из анализа вышеизложенных норм права следует, что право собственности государства или муниципального образования на выморочное имущество возникает в силу закона со дня открытия наследства и не зависит от его правового оформления (получение правоустанавливающих документов нотариуса). 

Статьей 215 ГК РФ установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. 

В силу пункта 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

Исходя из подпункта 3 пункта 1 статьи 6 Устава Сокольского муниципального округа Вологодской области, принятого решением Муниципального собрания Сокольского муниципального округа от 17.11.2022 № 37 к вопросам местного значения Сокольского муниципального округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального округа. 

Таким образом, Муниципальное образование Сокольский муниципальный округ Вологодской области, являясь собственником спорных помещений в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию такого имущества. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные документы, приняв во внимание вышеизложенные нормы права, суд пришел к выводу о том, что в отсутствие доказательств передачи спорных квартир в собственность граждан, с учетом истечения сроков для принятия наследства, установленных статьей 1154 ГК РФ, надлежащим ответчиком по иску является Муниципальное образование. 

Размер задолженности определен истцом с применением установленных тарифов, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по помещению №1 с 01.06.2022 по 31.07.2023 составила 8 994 руб. 66 коп., по помещению №2 с 26.10.2020 по 31.07.2023 (с учетом принятых судом уточнений исковых требований) составила 20 035 руб. 18 коп.

На основании изложенного, требования о взыскании задолженности с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Определением суда от 27.10.2023 в соответствии со статьей 102 АПК РФ и со статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. 

Размер государственной пошлины, исходя из суммы требований, составляет 2 000 руб. 

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет. 

Ответчик в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области, 

 

р е ш и л:

взыскать с муниципального образования Сокольский муниципальный округ Вологодской области в лице Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» 29 029 руб. 84 коп. задолженности.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  в  течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                          И.А. Чапаев