Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск                                 Дело № А59-4777/2022       

19.12.2022 – дата оглашения резолютивной части решения

19.12.2022 – дата изготовления решения суда в полном объеме

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Р. В. Есина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток-Дистрибьюшн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Петропавловское 2004» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 42 863,15 руб., из которых: 28 199,44 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки № ЮС-487 от 12.02.2015, 14 663, 71 руб. пени за просрочку уплаты долга с 02.06.2022 по 13.09.2022,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности № 1 от 20.07.2022, паспорт;

от ответчика – не явился (извещен).

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Восток-Дистрибьюшн» (далее по тексту ООО «Восток-Дистрибьюшн», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Петропавловское 2004» (далее по тексту ООО «Петропавловское 2004», ответчик) с иском о взыскании 42 863,15 руб., из которых: 

- 28 199,44 руб. – задолженность за поставленный товар по договору поставки № ЮС-487 от 12.02.2015, 

- 14 663, 71 руб. – пени за просрочку уплаты долга с 02.06.2022 по 13.09.2022.

Определением суда от 22.09.2022  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки № ЮС-487 от 12.02.2015 в части оплаты отпущенного товара по УПД № ЮПВ000007291 от 25.05.2022, в связи с чем долг ответчика составляет 28 199,44 руб. В связи с просрочкой оплаты долга, истцом на основании пункта 7.1 указанного договора поставки начислена неустойка в виде пени.

Определением от 11.11.2022, суд, на основании части 5 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное судебное заседание по делу было назначено на 19.12.2022.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил. Заседание проведено в его отсутствие по правилам статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения, как предварительного судебного заседания, так и судебного заседания, отсутствия возражений сторон на рассмотрение дела, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Восток-Дистрибьюшн» (поставщик) и ООО «Петропавловское 2004» (покупатель) заключен договор поставки № ЮС-487 от 12.02.2015, согласно которому  поставщик обязался в течение срока его действия на основании заявок покупателя поставлять, а покупатель – принимать на основании товарных накладных и оплачивать товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1).

Количество, ассортимент и стоимость товара определяются в соответствии с накладными на каждую партию товара, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2).

Доставка товара осуществляется транспортом поставщика (пункт 3.4).

Датой поставки считается дата получения товара покупателем и подписания накладной, подтверждающей передачу товара покупателю (пункт 3.5).

Расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо наличными денежными средствами в кассу поставщика (пункт 6.2).

Покупатель обязан оплачивать каждую отдельную партию товара в течение 7 календарных дней с даты получения покупателем товара согласно товарной накладной (пункт 6.3).

Товар считается оплаченным с момента поступления денежных средств в кассу поставщика или на расчетный счет поставщика (пункт 6.4).

Во исполнение договора поставки № ЮС-487 от 12.02.2015, ООО «Восток-Дистрибьюшн» передало ООО «Петропавловское 2004» товар по УПД № ЮПВ000007291 от 25.05.2022 на сумму 28 199,44 руб.

Согласно пояснениям истца, указанный УПД от имени ответчика подписан его директором ФИО3, имеющей право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Принимая во внимание наличие на УПД оттиска печати ответчика аналогичному тому, что указан на договоре поставки, учитывая указанные пояснения истца, а также то обстоятельство, что ответчик доказательства выбытия печати из своего владения не заявлял, суд пришел к выводу о том, что товар по УПД № ЮПВ000007291 от 25.05.2022 был получен уполномоченным представителем ответчика.

Ответчик, полученный товар не оплатил.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (часть 2 статьи 516 ГК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности в сумме 28 199,44 руб. подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен и на день рассмотрения спора судом указанная задолженность не погашена (иное не следует из материалов дела), требование о  принудительном взыскании задолженности согласно статьям 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено обоснованно и  подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 7.1 указанного договора поставки, за нарушение срока оплаты, установленного пунктом 6.3 данного договора, поставщик вправе начислить и взыскать с покупателя неустойку в размере 0,5 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

За допущенную просрочку оплаты полученного товара ООО «Восток-Дистрибьюшн» начислило ответчику неустойку в виде пени в размере 14 663, 71 руб. за период с 02.06.2022 по 13.09.2022.

Расчет суммы пени судом проверен и принят, ответчиком, как арифметическое действие не оспорен. Ходатайства о снижении начисленной неустойки по  статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало.

В настоящем деле суд не находит оснований для применения моратория на начисление пени в силу следующего. 

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 с 01.04.2022 года введен мораторий на начисление неустоек. 

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. 

Согласно правовой позиции, приведенной в Обзоре № 2 (вопрос № 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума № 44), в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Таким образом, с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (абзац 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»). 

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», текущими являются любые требования об оплате услуг, оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

Учитывая, что долг предъявлен по оплате со сроком платежа – 01.06.2022 года (после введения моратория Постановлением № 497 с 01.04.2022), требование истца является текущим в силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63. 

В этой связи положения о не начислении неустойки не подлежат применению, так как из приведенных норм и разъяснений следует, что на требования, возникшие до введения моратория, подлежат начислению пени по 31.03.2022. Между тем вышеуказанные ограничения не применяются к текущей задолженности, то есть к задолженности, возникшей после 01.04.2022. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.                                                                                         

Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петропавловское 2004» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток-Дистрибьюшн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 28 199,44 руб. задолженности, 14 663, 71 руб. пени, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего: 44 863,15 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                                  Р. В. Есин