ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10503/2022

г. Челябинск

12 сентября 2022 года

Дело № А47-10323/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей  Лукьяновой М.В. и              Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15 июня 2022 г.  по делу  № А47-10323/2020.

 

общество с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания» (далее – истец, ООО «ЭСК») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к садоводческому некоммерческому товариществу «Восход» (далее – ответчик, СНТ «Восход») о взыскании неосновательного обогащения в связи с бездоговорным потреблением электрической энергии по акту от 11.06.2020            № 117 за период с 01.03.2020 по 11.06.2020 в размере 9 113 718 руб. 21 коп. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – третье лицо, АО «ЭК «Восток»), публичное акционерное общество «Россети Волга» (далее – третье лицо, ПАО «Россети Волга»).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.06.2022 (резолютивная часть объявлена 06.06.2022) в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «ЭСК» просит отменить обжалуемый судебный акт и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Податель жалобы выражает несогласие с выводами суда о том, что акт            № 117 от 11.06.2020 и акт от 12.06.2020 были составлены в отсутствие ответчика и что ответчик не извещался о необходимости прибытия для составления актов. 

В данном случае суд не применил нормы статей 177, 178, 193 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012  № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Также апеллянт не согласен с выводом суда о том, что обстоятельства бездоговорного потребления в отношении ответчика не устанавливались и не проверялись, пояснений, объяснений, возражений ответчик дать не мог. 

По мнению подателя жалобы, уведомление потребителя о проверке и составлении акта производится только при составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии, а не бездоговорного. 

Указывает, что председатель СНТ «Восход» согласно пункта 8(5) Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 №861 должен был обратиться с заявкой на технологическое присоединение для перевода садоводов на прямые расчеты в ООО «ЭСК» и предоставить пакет документов согласно подпункту «з» пункта 10 Правил № 861.

В рассматриваемом случае председатель СНТ «Восход» обратился в ООО «ЭСК», но предоставил заявки не на всех садоводов-членов товарищества, а лишь на их часть.

Дополнительно указывает, что в рассматриваемом случае, исключенный из договора прибор учета и его показания не могут применяться при расчетах, поскольку должен применяться расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, согласно постановлению Правительства РФ от 04.05.2012  № 442.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц. 

К дате судебного заседания от ООО «ЭСК» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью обеспечить явку представителя. Податель жалобы просит перенести судебное заседание и обеспечить возможность участия ООО «ЭСК» в судебном заседании в онлайн режиме с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области.

          Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

          Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

          Указанные нормы статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

          Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.

          Судебная коллегия также принимает во внимание, что участие представителя в судебном заседании не является обязательным, а действующее процессуальное законодательство наделяет суд правом на рассмотрение дела в отсутствие представителей, поскольку с учетом имеющихся в настоящее время возможностей (почтовая связь, факсимильная, электронная почта) при этом права и законные интересы сторон, в том числе на представление доказательств не ограничиваются.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания, учитывая отсутствие обстоятельств невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между СНТ «Восход» и АО «ЭК «Восток» заключен договор энергоснабжения № 309006 от 12.12.2012 г. (т. 1 л.д. 62-67), согласно которого СНТ «Восход» потребляло электроэнергию и оплачивало за ее потребление исходя из количества киловатт, которое фиксировалось в точке поставки ТП-31 (ЦЭ6803В №124403444). 

Все потребители –члены СНТ  опосредовано потребляли электроэнергию по указанной в договоре точке поставки. 

Часть садоводов СНТ «Восход» заключили прямые договоры с АО «ЭК «Восток». 

ООО «ЭСК» 11.06.2020 стало известно о том, что дополнительным соглашением № 002 к договору энергоснабжения № 309006 от 12.12.2012  (т. 1 л.д. 69) с 01.03.2020 из договора энергоснабжения исключена точка поставки ТП-31 (ЦЭ6803В №124403444), соответственно все потребители, по данной точке поставки  автоматически стали потреблять электроэнергию без договора, т.е. в отношении этих точек подключения возникло неучтенное (бездоговорное) потребление. 

В экстренном порядке сотрудниками ООО «ЭСК» проведен обход сетей в СНТ «Восход», в результате которого было выявлено неучтенное (бездоговорное потребление) электрической энергии. 

По факту выявленного бездоговорного потребления сотрудниками ООО «ЭСК» составлен акт № 117 от 11.06.2020 (т. 1 л.д. 14-15). 

На основании акта о бездоговорном потреблении истцом выставлен счет СНТ «Восход» № 14 от 11.06.2020 на сумму 9 113 718 руб. 21 коп. (т. 1 л.д. 16). 

Как указал истец, 12.06.2020 должно было состояться общее собрание членов СНТ «Восход» по адресу: 

<

...> (СНТ «Восход»), поэтому сотрудники ООО «ЭСК» прибыли на указанный адрес для составления и вручения актов о бездоговорном потреблении электроэнергии, однако председатель СНТ «Восход» на собрание не явился. 

Люди, пришедшие на собрание, не дождавшись председателя, пошли в домик охраны сдавать членские взносы. 

В домике охраны сотрудник СНТ «Восход» принимала членские взносы у садоводов. 

Директор ООО «ЭСК» попытался вручить акты о бездоговорном потреблении, но сотрудник СНТ «Восход» от подписи в актах отказалась, о чем был составлен акт от 12.06.2020 с участием свидетелей (т. 1 л.д. 17). 

Из того факта, что  указанным лицом осуществлялся сбор членских взносов для СНТ «Восход» в месте, где постоянно находятся сотрудники СНТ «Восход», ООО «ЭСК» сделало вывод о том, что она обладает полномочиями и на принятие корреспонденции. 

Таким образом, истец считает, что процедура вручения актов им соблюдена. 

Согласно акту № 117 выявлено 71 неучтенное подключение, которые были разделены на 4 группы в зависимости от сечения и вида провода.

Согласно акта и пояснений к нему, представленным в материалы дела, определен общий объем бездоговорного потребления в размере 2961056,7 кВт/ч.

Расчет суммы бездоговорного потребления электроэнергии складывается из тарифа на услуги по передаче электрической энергии и цены покупки потерь, данные которой ежемесячно изменяются. 

Тариф утверждается Департаментом Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов, согласно приказам. 

Цена на покупку потерь ежемесячно публикуется на официальном сайте гарантирующего поставщика. 

В счете и пояснении к акту представлены суммы на покупку потерь за расчетный период неучтенного потребления. 

На этом основании истцом произведен расчет в размере                                  9 113 718 руб. 21 коп. за период с 01.03.2020 по 11.06.2020, который базируется на пропускной способности кабеля. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 243 от 08.07.2020 с требованием оплаты о взыскании 9 113 718 руб. 21 коп. за бездоговорное потребление электроэнергии лицами, не перешедшими на прямые договоры со сбытовой организацией, в связи с самовольным исключением ответчиком  прибора учета электрической энергии (т. 1 л.д. 18-20). 

Поскольку ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения, ООО «ЭСК» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

В силу пункта 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом X названных Положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с девятым абзацем пункта 2 Основных положений № 442 бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном либо бездоговорном потреблении электрической энергии (пункт 177 Основных положений № 442), требования к которому установлены в пункте 178 Основных положений № 422).

В частности, из пункта 178 Основных положений № 442 следует, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как указывалось ранее, по факту выявленного неучтенного потребления сотрудниками ООО «ЭСК» составлены акт № 117 от 11.06.2020 и акт от 12.06.2020.

Акт № 117 от 11.06.2020 и акт от 12.06.2020 в отношении 71 ввода, расположенных на территории товарищества, составлены истцом без участия ответчика, а также в отсутствие сведений о том, что данный ответчик надлежащим образом извещался о необходимости прибыть для составления и подписания акта. 

Судом первой инстанции верно установлено, что в нарушение норм Основных положений № 442 ООО «ЭСК» не представлены надлежащие доказательства уведомления ответчика о составлении актов о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии.

          Сведений об извещении СНТ «Восход» о предстоящей проверке истцом в материалы дела не представлено, о наличии таких документов подателем апелляционной жалобы  не указано

          С учетом совокупной оценки доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что акты, составленные по результатам проверки, проведенной с нарушением прав СНТ «Восход», не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства наличия у последнего обязанности по оплате стоимости бездоговорного потребления.

Истцом также не обоснована невозможность письменного извещения о составлении актов.

Представленные истцом видеозаписи в доказательство факта вручения актов, не могут быть приняты во внимание в связи с отсутствием доказательств приглашения на проверку ответчика. 

Акты составлены с нарушением пункта 178 Основных положений № 442.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к верному выводу, что акты о бездоговорном потреблении электроэнергии, оформленные истцом в одностороннем порядке, не отвечают требованиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являются ненадлежащими доказательствами, подтверждающими факт безучетного потребления электрической энергии.

Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению по изложенным основаниям.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что спорные акты составлены истцом с нарушением положений пункта 193 Основных положений № 442, суд правомерно отказал ООО «ЭСК» в удовлетворении заявленных исковых требований.

С учетом изложенного, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15 июня 2022 г.  по делу  № А47-10323/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                            В.В. Баканов

 

Судьи:                                                                                   М.В. Лукьянова 

 

                                                                                              Н.В. Махрова