АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4852/2022

г. Чебоксары

10 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2022.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Актив", ОГРН:1197746535315 ИНН:9704000317, 119146, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хамовники,               пр-кт Комсомольский, д. 32, к. 2, этаж 2, помещ. ХLVI, ком. 9,

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "М-Стил",   ОГРН:1027402231493 ИНН:7446026418, 455005, 

<

...> а,

о взыскании 12958 руб. 99 коп.,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 17.12.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Актив" обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "М-Стил" о взыскании 12958 руб. 99 коп., в том числе: 5956 руб. 76 коп. долга, 5932 руб. 32 коп. пени за период с 21.04.2019 по 31.03.2022 и далее по день исполнения обязательства, 1069 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2019 по 31.03.2022 и далее по день исполнения обязательства.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 330, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивированы ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по договору об оказании услуг противопожарной защиты от 01.04.2016 № 2016-11021, заключенному между ООО "Промтрактор-Промлит" и ООО "Группа компаний "М-Стил".

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В отзыве на исковое заявление указал на то, что договор об оказании услуг противопожарной защиты от 01.04.2016 № 2016-11021, заключенный между ООО "Промтрактор-Промлит" и ООО "Группа компаний "М-Стил", расторгнут. Заявил о пропуске срока исковой давности в части задолженности за апрель 2017 – февраль 2019 года. Представил контррасчет, согласно которому сумма неустойки составляет 6033 руб. 21 коп., сумма процентов – 1093 руб. 42 коп. Просил на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить сумму неустойки в два раза до 3016 руб. 61 коп.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Обществом с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного литья" (ООО "Промтрактор-Промлит" – исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "М-Стил" (заказчик) заключен договор об оказании услуг противопожарной защиты от 01.04.2016 № 2016-11021, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги противопожарной защиты в виде обслуживания приборов пожарной сигнализации указанных в приложении № 1. являющемся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется оплатить предоставленные ему услуги в порядке, в сроки и на условиях договора, согласно платежным документам, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В приложениях №1 - перечень услуг – "Противопожарной защиты", № 2 – "Протокол согласования договорных тарифов на услуги противопожарной защиты" стороны договора согласовали виды оказываемых услуг и их стоимость.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу о том, что отношения, возникшие из указанного договора, регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно подписанным представителями сторон договора актам сдачи-приемки работ от 31.03.2019 № 1053, от 30.04.2019 № 1488, от 31.05.2019 № 1887, от 01.07.2019 № 2411, от 30.06.2019 № 2135 исполнителем заказчику оказаны услуги на общую сумму 5956 руб. 66 коп.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что оплата за предоставленные по договору услуги осуществляется заказчиком не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, согласно счетам-фактурам, выставляемым исполнителем. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

01.07.2019 обществом с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного литья" (ООО "Промтрактор-Промлит" – исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "М-Стил" (заказчик) заключено соглашение о расторжении договора об оказании услуг противопожарной защиты от 01.04.2016 № 2016-11021 с 02 июля 2019 года.

16.11.2021 обществом с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного литья" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Актив" (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить принадлежащее продавцу на праве собственности имущество, указанное в приложении № 1 к договору, в том числе дебиторскую задолженность ООО "Группа Компаний "М-Стил" ИНН:7446026418 в размере 39416 руб. 39 коп.

Пунктом 3.3 договора купли-продажи предусмотрено, что право собственности на имущество переходит к покупателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи имущества.

Согласно акту приема-передачи, подписанному обществом с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного литья" и обществом с ограниченной ответственностью "Актив" 26.11.2021, истцу, в том числе передано право требования от ООО "Группа Компаний "М-Стил" ИНН:7446026418 дебиторской задолженности в сумме 39416 руб. 39 коп., образовавшейся по договору об оказании услуг противопожарной защиты от 01.04.2016 № 2016-11021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Договор купли-продажи от 16.11.2021 кем-либо не оспорен, признаков его ничтожности судом не установлено. 

Таким образом, право требования от общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "М-Стил", в том числе 5956 руб. 66 коп. долга по оплате услуг, оказанных согласно актам сдачи-приемки работ от 31.03.2019 № 1053, от 30.04.2019 № 1488, от 31.05.2019 № 1887, от 01.07.2019       № 2411, от 30.06.2019 № 2135 в рамках договора об оказании услуг противопожарной защиты от 01.04.2016 № 2016-11021 перешло от общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного литья" к обществу с ограниченной ответственностью "Актив".

В претензии от 31.03.2022 № И-АК/234, направленной ответчику 31.03.2022, истец просил в течение 7 календарных дней с момента получения претензии оплатить задолженность в сумме 39416 руб. 39 коп.

В пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, разъяснено, что из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию. 

Пунктом 6.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2017 № 1 предусмотрено, что все споры, возникающие при исполнении договора, разрешаются путем переговоров, а при не достижении согласия - в претензионном порядке. Претензии рассматриваются получившей стороной в течение 30 календарных дней со дня ее получения. При отклонении претензии частично или неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки, направившая претензию сторона имеет право предъявить иск в Арбитражный суд Чувашской Республики (пункт 6.2 договора).

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика 12958 руб. 99 коп., в том числе: 5956 руб. 76 коп. долга, 5932 руб. 32 коп. пени за период с 21.04.2019 по 31.03.2022 и далее по день исполнения обязательства, 1069 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2019 по 31.03.2022 и далее по день исполнения обязательства.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие неоплаченной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не оспорил, доказательств оплаты долга не представил, мотивированных возражений относительно предъявленных требований не заявил. В связи с чем, оценка требований истца осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что при несвоевременной оплате услуг исполнитель вправе требовать от заказчика неустойку в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по ставке рефинансирования ЦБ РФ. В случае отсрочки платежа проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не начисляются.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки и процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункты 48, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). 

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и просил на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить сумму неустойки в два раза до 3016 руб. 61 коп.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указано в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 2 постановления Пленума от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Отсутствие у истца убытков, каких-либо иных неблагоприятных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, не может быть признано безусловным основанием для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка (штраф, пени) в соответствии с действующим законодательством носит кроме компенсационной, также и штрафную функцию, и наличие у ответчика неблагоприятных последствий в связи с нарушением им обязательств является следствием применения к нему данного вида гражданско-правовой ответственности.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680/10 отмечено, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение своего довода о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Условиями заключенного с истцом договора ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты неустойки в случае просрочки оплаты по договору. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты по договору во избежание применения к нему штрафных санкций. Виновная в неисполнении обязательства сторона – ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с неё неустойки.

Таким образом, ответчик знал о своей обязанности выплачивать неустойку в случае несвоевременной оплаты услуг, а поскольку свои обязательства не исполнил, что им не отрицается, то наступают последствия неисполнения таких обязательств в виде взыскания договорной неустойки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу о том, что неустойка в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа, исходя из фактических обстоятельств дела, периода неисполнения обязательств, не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, размер неустойки 0,1% является обычно применяемым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Учитывая изложенное, оснований для уменьшения неустойки у суда не имеется.

Проверив произведенные истцом за период с 21.04.2019 по 31.03.2022 расчеты пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает их обоснованным, требования о взыскании пени и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению за указанный период в заявленных суммах - 5 932 руб. 31 коп., 1 069 руб. 92 коп. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Следовательно, пени и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика по день фактической оплаты долга, за исключением периода моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 2000 руб., суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 2111 руб., излишне уплаченная истцом платежным поручением от 17.05.2022 № 168, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Актив" из федерального бюджета

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "М-Стил" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Актив" 12 958 (Двенадцать тысяч девятьсот пятьдесят восемь) руб. 99 коп., в том числе 5 956 (Пять тысяч девятьсот пятьдесят шесть) руб. 76 коп. долга, 5 932 (Пять тысяч девятьсот тридцать два) руб. 31 коп. пени за период с 21.04.2019 по 31.03.2022 и далее по день фактической оплаты долга, за исключением периода моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, 1 069 (Одна тысяча шестьдесят девять) руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2019 по 31.03.2022 и далее по день фактической оплаты долга, за исключением периода моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, а также 2 000 (Две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Актив" из федерального бюджета 2 111 (Две тысячи сто одиннадцать) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.05.2022 № 168.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Б.Н. Филиппов