Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-216159/22-176-1744

27 июля 2023 года

г.Москва

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трубайич Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Хозяйственного партнерства «Алекс парк»

к ответчику: ПАО «Мосэнерго»

об установлении сервитута

с участием: от истца – неявка, уведомлен;

от ответчика – Ермаков М.С. по дов. от 20.04.2022; 

 

УСТАНОВИЛ:

Хозяйственное партнерство «Алекс парк» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО «Мосэнерго» (далее по тексту также – ответчик) об обязании предоставить истцу право прохода и проезда через земельный участок с кадастровым     номером     77:03:0002006:14, принадлежащий ответчику на праве аренды на срок 49 лет с 19.11.1996 по 19.11.2045, установив частный постоянный сервитут на часть земельного участка площадью 500 метров по адресу: г. Москва, ул. Монтажная, вл. 1/4.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие истца, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что он не имеет возможности использовать объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности кроме как через земельный участок ответчика.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве со ссылкой на то, что у истца отсутствует право требовать установления сервитута, поскольку торги и договор купли-продажи от 1403.2022 №1, явившийся основанием для оформления права собственности на здание за истцом признаны недействительными в рамках дела о банкротстве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 11.02.2022 конкурсным управляющим ООО «Базис-С» Иларионовым Сергеем Леонтьевичем в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано объявление о проведении торгов №8201526. 

В соответствии с вышеуказанным объявлением, конкурсный управляющий ООО «Базис-С» является организатором торгов ООО «Базис-С», на торги выставлен Лот 1 - Нежилое здание площадью 455 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Монтажная, владение 1/4. кадастровый (условный) номер 77-77-12/017/2009-082 с неразрывно связанным с ним вмонтированными в конструкцию здания агрегаты детандер-генераторные ДГА-5000 (2 шт.), которые не принадлежат должнику, с подогревателями природного газа KB 3156 (2 шт.), место проведения торгов: Центр дистанционных торгов (https://cdtrf.ru/).

Как указывает истец в исковом заявлении, 09.03.2022 организатором торгов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение о результатах торгов № 8359126 с приложенным протоколом о результатах проведения торгов №114981 от 09.03.2022, по результатам которых победителем торгов признано Хозяйственное Партнерство «АЛЕКС ПАРК», 12 сентября 2022 года право собственности зарегистрировано в установленном порядке за XПI «АЛЕКС ПАРК».

В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что принадлежащее истцу нежилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0002006:14, который является территорией режимного объекта ТЭЦ-23-филиала Мосэнерго на основании договора аренды, что подтверждено выпиской из ЕГРН. Таким образом, доступ к нежилому помещению, принадлежащему истцу на праве собственности, возможен только через земельный участок ответчика, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу п. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника.

Согласно п. 2 ст. 274 Гражданского кодекса РФ обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Согласно п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса РФ Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Таким образом, из смысла приведенных норм гражданского законодательства РФ о сервитуте следует, что с заявлением об установлении сервитута должно обращаться лицо, которое не имеет возможности пользоваться имуществом без установления сервитута.

Кроме того, в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017) указано, что правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274-276 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса РФ, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Статьей 277 Гражданского кодекса РФ установлено, что применительно к правилам, предусмотренным статьями 274-276 настоящего Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств данного спора и имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает необходимым указать следующее.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2023 года по делу № А40-186075/15, суд признал незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Базис -С» Иларионова Сергея Леонтьевича, выразившиеся: в нарушении периодичности проведения собраний кредиторов ООО «Базис -С»; непредставлении в установленные Законом о банкротстве порядке и сроках отчетов конкурсным кредиторам; в затягивании сроков проведения реализации имущества должника; в несоблюдении порядка определения начальной цены реализации имущества должника; в нарушении порядка распределения денежных средств, полученных от реализации   залогового   имущества   должника.    Признал   незаконными   действия организатора торгов - конкурсного управляющего ООО «Базис -С» Иларионова Сергея Леонтьевича по реализации имущества должника - Лот№1 - нежилое здание площадью 455 кв.м., расположенное по адресу: г, Москва, ул. Монтажная, владение ?, кадастровый (условный) номер 77-77-12/017/2009-082, с неразрывно связанными с ними вмонтированными в конструкцию здания агрегатами детандер-генераторными ДГА-5000 (2 шт.), которые не принадлежат должнику, с подогревателями природного газа KB 3156 (2 шт.). Признал торги, по реализации имущества должника ООО «Базис -С», опубликованные объявлением о проведении торгов №8201526 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и в газете «КоммерсантЪ» объявлением №77010362008 от 12.02.2022, недействительными. Признал Договор купли-продажи от 14.03.2022 №1, заключенный ООО «Базис -С» в лице конкурсного управляющего по результатам торгов, опубликованных объявлением о проведении торгов №8201526 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и в газете «КоммерсантЪ» объявлением №77010362008 от 12.02.2022, с Хозяйственным партнерством «Алекс Парк», недействительным.

Согласно п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку договор, на основании которого истец заявляет исковые требования признан судом недействительными, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства, в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

Д.С. Рыбин