Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15644/2023

г. Хабаровск

21 февраля 2024 года

Резолютивная  часть  решения  объявлена  13 февраля 2024  

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680009, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бамстроймеханизация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 129110, 

<

...>, этаж 4, пом. 1)

о взыскании 1 418 028 руб. 34 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующего по доверенности от 27.12.2023 б/н,

от ответчика – ФИО3, действующего по доверенности от 29.11.2023 № 257.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой-Восток» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бамстроймеханизация» о взыскании 1 418 028 руб. 34 коп., составляющих основной долг в размере 1 289 116 руб. 68 коп., пени в размере 128 911 руб. 66 коп. на основании п. 3.4., 15.11. договора от 20.09.2019 № П-19/09-05.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ представитель истца заявил ходатайство об изменении предмета иска. Просил взыскать основной долг в размере 1 289 116 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 132 893 руб. 17 коп. за периоды с 14.02.2023 по 29.01.2024, далее по день фактической оплаты основного долга.

Изменение предмета иска судом принимается, так как данное распорядительное действие закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 13.02.2024.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора от 20.09.2019 № П-19/09-05,  выполнение работ, передачу их результата ответчику, невыполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, наличие основного долга в размере 1 289 116 руб. 68 коп., право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 132 893 руб. 17 коп. за периоды с 14.02.2023 по 29.01.2024, начислении открытых процентов по день фактической оплаты основного долга.

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, объяснений представителя в судебном заседании, возражал, указал на то, что в договоре не согласовано условие о начислении процентов, полагал, что гарантийное удержание относится к способам обеспечения обязательств, гарантийный срок установлен договором в 36 месяцев с момента подписания приемочной комиссией акта КС-14,  срок возврата гарантийного удержания не наступил, размер гарантийного удержания не оспаривал, просил применить положения статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

20.09.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Бамстроймеханизация», подрядчик и обществом с ограниченной ответственностью «Спецстрой-Восток», субподрядчик заключен договор №П-19/09-05 с дополнительными соглшенияи №№ 1-7 , в соответствии с которым подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя подряд на выполнение комплекса работ по строительству объекта, включающего строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы на объекте железнодорожной инфраструктуры Восточного полигона ОАО «РЖД»: «Реконструкция станции Эльбан Дальневосточной железной дороги. Удлинение приемо-отправочных путей».

В соответствии с пунктом 2.1. в редакции дополнительного соглашения от 18.02.2022 №6 к договору, ориентировочная стоимость работ составляет 21 485 278 руб., кроме того НДС 20% - 4 297 055 руб. 60 коп. Всего с учетом НДС 20% - 25 782 333 руб. 60 коп., в том числе:

- стоимость работ, фактически выполненных в 2020 составляет – 18 112 570 руб., кроме того НДС 20% - 3 622 514 руб. Всего с учетом НДС 20% - 21 735 084 руб.;

- стоимость работ, фактически выполненных в 2021 составляет – 0 руб., в результате корректировки  выполненных работ в 2020 стоимость работ уменьшена на 187 525 руб., кроме того НДС 20% - 37 505 руб. Всего с учетом НДС 20% стоимость работ уменьшена на 225 030 руб.;

- стоимость работ, подлежащих выполнению в 2022 составляет – 3 560 233 руб., кроме того НДС 20% - 712 046 руб. 60 коп. Всего  с учетом НДС 20% - 4 272 279 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 3.2. договора, подрядчик ежемесячно осуществляет оплату выполненных по настоящему договору работ после подписания акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и предоставления счета-фактуры в пределах договорной цены в следующем порядке:

- по работам, сданным субподрядчиком по актам и принятым подрядчиком до 20-го числа (включительно) отчетного месяца, оплата осуществляется в течение 65 календарных дней после принятия работ подрядчиком;

- по работам, сданным субподрядчиком по актам и принятым подрядчиком после 20-го числа отчетного месяца, оплата осуществляется в течение 75 календарных дней после принятия работ подрядчиком.

Оплата выполненных и принятых работ (в том числе поставленного оборудования) производится до 95% от стоимости выполненных работ с учетом ранее выплаченного аванса. Оплата оставшихся 5% (гарантийные удержания) от стоимости выполненных работ производится подрядчиком в соответствии с пунктом 3.4. настоящего договора.

Гарантийное удержание, установленное настоящим пунктом договора, является обеспечительной мерой, гарантирующей надлежащее качество выполняемых работ и покрытие возможных расходов подрядчика, вызванных ненадлежащим выполнением субподрядчиком обязательств, в том числе гарантийных, по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 3.4. договора, окончательный расчет за выполненные и сданные работы (в том числе поставленного оборудования) по настоящему договору производится подрядчиком после полного завершения работ по настоящему договору, подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ, включая устранение дефектов и замечаний, выявленных при приёмке объекта, возмещения нанесённого ущерба подрядчику и (или) третьим лицам, с зачётом ранее перечисленных средств не позднее 75 календарных дней после подписания Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме № КС-14 между заказчиком и подрядчиком), с приложением к нему реестра счетов-фактур, актов о приемке смонтированного оборудования формы №ФСУ-3, технической и исполнительной документации, иных предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором документов.

В дополнительном соглашении от 30.06.2020 № 4 согласован пункт 6.1., в соответствии с которым срок окончания работ – июль 2020.

Истцом выполнены работы в рамках договора на сумму 26 007 363 руб. 60 коп., в том числе НДС 20 %, что подтверждается следующими документами: КС-3 № 1 от 31.03.2020, КС-2 № 1/1 от 30.03.2020г., КС-2 № 1/2 от 30.03.2020, КС-2 № 1/3 от 30.03.2020, КС-3 № 2 от 30.04.2020, КС-2 № 2/1 от 30.04.2020, КС-2 № 2/2 от 30.04.2020, КС-2 № 2/3 от 30.04.2020, КС-3 № 3 от 30.06.2020, КС-2 № 3/1 от 30.06.2020, КС-2 № 3/2 от 30.06.2020, КС-2 № 3/3 от 30.06.2020, КС-2 № 3/4 от 30.06.2020, КС-3 № 4 от 31.07.2020, КС-2 № 4/1 от 31.07.2020, КС-2 № 4/2 от 31.07.2020, КС-2 № 4/3 от 31.07.2020, КС-2 № 4/4 от 31.07.2020, корректировочный акт приемки выполненных работ № 4/5 от 31.07.2020 к акту о приемке выполненных работ от 31.03.2020 №1/2, корректировочный акт приемки выполненных работ № 4/6 от 31.07.2020, корректировочный акт приемки выполненных работ № 4/7 от 31.07.2020, корректировочный акт приемки выполненных работ № 4/8 от 31.07.2020 к акту о приемке выполненных работ от 30.04.2020 № 2/3, корректировочный акт приемки выполненных работ № 4/9 от 31.07.2020 к акту о приемке выполненных работ от 30.06.2020 № 3/3, корректировочный акт приемки выполненных работ № 4/10 от 31.07.2020 к акту о приемке выполненных работ от 30.06.2020 №3/4, КС-3 № 5 от 30.09.2020, КС-3 № 6 от 30.11.2020, КС-3 № 6/1 от 30.11.2020, КС-3 № 6/2 от 30.11.2020, КС-3 № 6/3 от 30.11.2020, КС-3 № 7 от 31.12.2020, КС-2 № 7/1 от 31.12.2020, КС-2 № 7/2 от 31.12.2020, КС-2 № 7/3 от 31.12.2020, КС-2 № 7/4 от 31.12.2020, корректировочный акт приемки выполненных работ № 7/5 от 31.12.2020, корректировочный акт приемки выполненных работ № 7/6 от 31.12.2020, корректировочный акт приемки выполненных работ № 7/7 от 31.12.2020, корректировочный акт приемки выполненных работ № 7/8 от 31.12.2020, корректировочный акт приемки выполненных работ № 7/9 от 31.12.2020, корректировочный акт приемки выполненных работ № 7/10 от 31.12.2020, корректировочный акт приемки выполненных работ № 7/11 от 31.12.2020, корректировочный акт приемки выполненных работ № 7/12 от 31.12.2020, корректировочный акт приемки выполненных работ № 7/13 от 31.12.2020, корректировочный акт приемки выполненных работ № 7/14 от 31.12.2020, корректировочный акт приемки выполненных работ № 7/15 от 31.12.2020, корректировочный акт приемки выполненных работ № 7/16 от 31.12.2020, корректировочный акт приемки выполненных работ № 7/17 от 31.12.2020, корректировочный акт приемки выполненных работ № 7/18 от 31.12.2020, корректировочный акт приемки выполненных работ № 7/19 от 31.12.2020, КС-3 № 8 от 01.03.2021, корректировочный акт приемки выполненных работ № 8/1 от 01.03.2021, КС-3 № 9 от 18.02.2022, КС-2 № 9/1 от 18.02,2022, КС-2 № 9/1 от 18.02.2022, КС-2 № 9/1 от 18.02.2022.

30.11.2022 подписан акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией формы КС-14 № ЦУКСи-22/77.

Из расчета исковых требований, объяснений представителя в судебном заседании следует, что оставшихся 5% (гарантийные удержания) от стоимости выполненных работ составили 1 289 116 руб. 68 коп.

Истцом ответчику направлена претензия от 30.08.2023 № СВ00-000418 с требованием возврата суммы гарантийного удержания в размере 1 289 116 руб. 68 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращенияистца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон основаны на обязательствах строительного подряда, регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Оценив и исследовав представленные доказательства, суд установил, наличие обязанности по выплате гарантийного обязательства в размере 1 289 116 руб. 68 коп.

Доводы ответчика о  преждевременности возврата гарантийного удержания ввиду не истекшего гарантийного срока, судом не принимаются, поскольку доказательств, подтверждающих факт наличия недостатков (дефектов) в материалы дела не представлено.

Из буквального толкования пункта 3.2 договора следует, что в нем сторонами предусмотрен порядок оплаты оставшихся 5% от стоимости выполненных работ в соответствии с п. 3.4. договора.

Пункты 3.2., 3.4. находятся в разделе 3 договора, регулирующего оплату работ и расчеты.

Из пункта 3.4. договора следует, что окончательный платеж в размере 5%   производится ответчиком не позднее 75 календарных дней после подписания акта по форме КС14.

Судом установлено, что 30 ноября 2022 акт по форме КС14 по спорному объекту подписан, представлен в материалы дела.

Ответчиком размер 5% окончательного платежа не оплачен, что подтверждает представитель в судебном заседании.

Следовательно,  неоплаченную сумму 5% от стоимости выполненных работ в размере 1 289 116 руб. 68 коп. необходимо квалифицировать как отложенный платеж за выполненный и переданный результат работы – основной долг.

Судом установлено, что условия для оплаты окончательного платежа 5%, предусмотренные пунктами 3.2., 3.4. договора наступили 13 февраля 2023.

Исковое требование истца о взыскании основного долга в размере 1 289 116 руб. 68 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 132 893 руб. 17 коп. за периоды с 14.02.2023 по 29.01.2024, с 30 января 2024 открытых процентов по день фактической оплаты основного долга.

Истец в обоснование требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 132 893 руб. 17 коп. указал, что долг сформировался в результате невыплаты ответчиком гарантийного удержания, которое по своей природе является одним из видов обеспечения обязательства, предусмотренного договором, начисление штрафа за ненадлежащее исполнение договора в данном случае не производится, а осуществляется начисление процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395  ГК РФ.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" следует, что, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца 1 пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Из условий спорного договора (пункт 15.11. договора) следует, что при задержке расчетов за выполненные работы субподрядчик вправе потребовать уплаты штрафа, то есть за неисполнение обязанности по оплате выполненных работ установлена ответственность в виде неустойки.      В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016 разъясняется, что в силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует,  в силу ст. 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Таким образом, если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на п. 1 ст. 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый п. 1 ст. 394 ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ о неустойке.

В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик - заявить о применении ст. 333 ГК РФ и представить соответствующие доказательства.

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ в размере 132 893 руб. 17 коп. не обоснованно.

Суд, оценив в совокупности условия договора (раздел 3), установил, что долг в размере 1 289 116 руб. 68 коп. 5% недоплаченной ответчиком суммы за выполненные истцом работы.

Судом установлено, что ответчик обязан произвести окончательный расчет за выполненные истцом работы в размере 5%  до 13 февраля 2023.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 15.11. договора предусмотрено, что при задержке расчетов за выполненные работы субподрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,1% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 10% от размера задолженности.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из пункта 73 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик, заявляя ходатайство о снижении размера пени, доказательств ее несоразмерности не представил, пунктом 15.11. договора ограничен размер неустойки -  не более 10% от размера задолженности.

Суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

Судом произведен расчет неустойки, исходя из количества дней просрочки (за периоды с 14.02.2023 по 29.01.2024), в размере 0,1% от суммы основного долга 1 289 116 руб. 68 коп. за каждый день просрочки составляет 451 192 руб., но не более 10% от размера задолженности, что составляет 128 911 руб. 66 коп., требование истца подлежит удовлетворению в размере 128 911 руб. 66 коп., составляющих пени.

Довод ответчика о том, что истец отказался от требования о взыскании пени, обращаясь с ходатайством об изменении предмета иска, судом отклоняется, поскольку на основании статья 49 АПК РФ истец реализовал процессуальное право на изменение предмета иска.

Государственная пошлина в размере 27 180 руб. подлежат отнесению на ответчика в доход федерального бюджета, учитывая,  что истцу предоставлена отсрочка ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бамстроймеханизация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 129110, 

<

...>, этаж 4, пом. 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680009, 

<

...>)  1 418 028 руб. 34 коп., составляющих основной долг в размере 1 289 116 руб. 68 коп., пени в размере 128 911 руб. 66 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бамстроймеханизация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 129110, 

<

...>, этаж 4, пом. 1) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 180 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

     Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                                  Л.А. Збарацкая