АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-8555/2017

«13» сентября  2017 года                                                                                     

Резолютивная часть оглашена 06 сентября   2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября   2017года   

Арбитражный суд Воронежской области в составе: судьи Мироненко И.В., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к объединенному потребительскому кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей «Левобережник», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2007 по 31.12.2016 в размере 400941,20 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2007 по 02.12.2016 в размере 187548,32 руб.

с участием в заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность №27 от 21.02.2017, ФИО3, представитель, доверенность N 33 от 28.02.2017, 

от ответчика: ФИО4, представитель, доверенность от 06.07.2017

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – истец) обратился в арбитражный суд к объединенному потребительскому кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей «Левобережник» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2007 по 31.12.2016 в размере 400941,20 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2007 по 02.12.2016 в размере 187548,32 руб.

Истец поддержал заявленные требования, представил дополнительные документы.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, представил расчеты, заявил о применении срока исковой давности.

Судом в порядке ст. 89, 159 АПК РФ приобщены к материалам дела дополнительные документы, ходатайство о применении срока исковой давности принято к рассмотрению.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ  судом объявлялся перерыв в судебном заседании  до 06.09.2017,16 час. 27 мин., о чем на официальном сайте суда размещена соответствующая информация. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Из материалов дела следует, что между Администрацией города Воронежа (арендодатель) и объединенным потребительским  кооперативом  по строительству и эксплуатации гаражей «Левобережник» (арендатор), заключен договор аренды земельного участка №349-00-03/мз от 20.09.2000, согласно которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель поселений площадью 8700 кв.м., расположенный по адресу: г. Воронеж, Левобережный район, ул. Ростовская, д.62а, фактически занимаемый гаражами. 

Настоящий договор заключается на 10 лет. 

Договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем 05.03.2005 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  сделана запись регистрации.

Согласно п. 3.2 договора размер арендной платы за год составляет 2445 руб.

Арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком ежеквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала. Арендная плата за последний квартал вносится не позднее 1 декабря текущего года (п.3.4 договора).

На основании соглашения от 13.04.2007  права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка №349-00-03/мз от 20.09.2000 администрацией городского округа город Воронеж переданы ГУГИ Воронежской области, которое согласно Положению о ГУГИ Воронежской области, утвержденному постановлением администрации Воронежской области №630 от 15.07.05г., являлось уполномоченным органом на организацию и проведение мероприятий, связанных с распоряжением земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в черте города Воронежа.

В соответствии с указом губернатора Воронежской области от 13.11.08г. №160-у Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области является правопреемником Главного управления государственного имущества Воронежской области, к компетенции которого отнесено распоряжение и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе город Воронеж (п.3.1.4 положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного постановлением администрации Воронежской области от 16.12.08г. №1092).

Дополнительными соглашениями  от 05.06.2003, от 03.09.2003, от 25.05.2004 к договору размер арендной платы в год  в 2003 году увеличен до 35148 руб., с 11.06.2003 – 7047 руб., в 2004 – 7743 руб. 

По состоянию на 01.06.2009 размер кадастровой стоимости составил 4 283,37 руб. С 29.06.2009 по 31.12.2010 размер арендной платы в год исчислен в сумме  29812,26 руб., в квартал -7453 ,07 руб.

По состоянию на 01.01.2012 размер кадастровой стоимости земельного участка составил 61657074 руб. С 01.01.2011 размер арендной платы в год рассчитан в сумме  49 325,66 руб., в квартал – 12 331,42 руб. 

С 01.10.2016 кадастровая стоимость земельного участка составила 22 316 370 руб. , с 2016 года размер арендной платы в год составил 17 853,10 руб., в квартал 4463,28 руб.  

По состоянию на 02.12.2016 у ответчика  образовалась задолженность  по арендной плате  в сумме 400 941,20 руб., за период с 01.01.2007 по 31.12.2016 начислены проценты  за пользование чужими денежными средствами в сумме 187 436,95 руб.  

05.12.2016 истец направил ответчику уведомление-предупреждение №1335-п/16  с предложением погасить имеющуюся задолженность в течении 5 календарных дней с момента получения уведомления-предупреждения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения присутствующих лиц, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

  Ответчик заявил о применении срока исковой давности  и отказе  истцу во взыскании арендной плате в сумме 296768,18 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 173 610,88 руб. в связи с пропуском установленного законом срока.    

 В соответствии со статьей 196 ГК РФ (в редакции  Федерального закона от 07.05.2013) общий срок исковой давности составляет  три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим  ответчиком  по иску о защите  этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

  Согласно части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

  Истец  обратился   в суд 07 июня  2017 года, т.е. за пределами срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности  за III квартал 2007 – I  квартал 2014 года.  

  Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности",с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

  В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно  п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в установленные договором сроки в согласованной сумме.

Размер и сроки внесения платы определены сторонами в п.п. 3.2-3.4 договора и дополнительном соглашении.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Для  расчета  размера  арендной  платы  истец применил  постановление администрации Воронежской области от 25.04.2008 №349 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Постановлением правительства Воронежской области от 17.12.2010 №1108 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области», опубликованным в издании «Молодой коммунар» от 18.12.2010 №142 утверждены результаты актуализации государственной оценки земель населенных пунктов Воронежской области.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (п. 19  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 №13).

На основании указанных нормативных актов размер арендной платы рассчитывается по формуле: (кадастровая стоимость земельного участка) х (арендная ставка, установленная в процентах от кадастровой стоимости в зависимости от разрешенного (функционального) использования) х (корректирующий (повышающий) коэффициент) х  (корректирующий (понижающий) коэффициент).

Произведенный расчет арендной платы на основании вышеперечисленных показателей ответчиком не оспорен, наличие задолженности по арендной плате за период с 26.06.2014 по 31.05.2015 в сумме 104 173 руб. подтверждается   материалами дела.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение принятых обязательств по договору аренды в полном объеме, в связи с чем, ответчик в силу ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Истцом также были заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма которых с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности составила за период с 26.04.2014 по 02.12.2016 в размере 13 937,54 руб.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.  

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона N 42-ФЗ от 08.03.2015 г. размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

  Расчет процентов в соответствии с новой редакцией ст. 395 ГК РФ производится на основании сведений по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России на его официальном сайте в сети "Интернет".

  В период пользования денежными средствами с 01.06.2015 действовали средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, установленные Банком России.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что сторонами при заключении договора п.3.5 установлен иной вид ответственности за неисполнение условий договора – взыскание неустойки.

Стороны согласовали в пункте 3.5 договора, что по истечении установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой городского бюджета и взыскивается с начислением пени в размере и порядке, устанавливаемом действующим законодательством по налогам.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2014 по 31.05.2015 в размере 2 362,49 руб., пени за период с 01.06.2015 по 02.12.2016 в размере  11 575,05 руб.

Истец на основании ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 110 АПК РФ  расходы по госпошлине, которая составляет 2 964  руб., относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и  подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 163, 167-171, 180, 181 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с объединенного потребительского кооператива по строительству и эксплуатации гаражей «Левобережник», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате за период с 26.06.2014 по 31.12.2016 в размере 104 173 руб. ; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2014 по 31.05.2015 в размере 2 362,49 руб., пени за период с 01.06.2015 по 02.12.2016 в размере  11 575,05 руб. 

В удовлетворении остальной части   требований отказать. 

Взыскать с объединенного потребительского кооператива по строительству и эксплуатации гаражей «Левобережник», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 2964 руб. госпошлины.          

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд  со дня принятия и в кассационную инстанцию Арбитражного суда  Центрального округа в двухмесячный срок со дня вступления решения, постановления в законную силу  посредством подачи жалобы в арбитражный суд первой инстанции.

           Судья                                                                          И.В. Мироненко