АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А45-30816/2019

Г. Новосибирск

20 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 января 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт»

к администрации рабочего поселка Сузун Сузунского района Новосибирской области 

о взыскании неустойки по договору энергоснабжения в сумме 19 213 рублей 36 копеек, 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 25.02.20119 № 2-109,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее – АО «Новосибирскэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с иском к администрации рабочего поселка Сузун Сузунского района Новосибирской области (далее – Администрация) о взыскании неустойки за потребление сверх разрешенной (максимальной) мощности за периоды август, сентябрь, декабрь 2016 года, январь, февраль, декабрь 2018 года, январь, февраль 2019 года в сумме 19 213 рублей 36 копеек.

Исковые требования АО «Новосибирскэнергосбыт» обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы выявлением фактического потребления ответчиком мощности сверх разрешенной (максимальной), что повлекло начисление установленной договорами неустойки.

Ответчик, получивший судебное извещение согласно почтовому уведомлению и извещенный посредством размещения определения суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, представленные истцом доказательства не оспорил.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства суд рассматривает дело в отсутствие его представителя по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные истцом доказательства и приводимые им доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились длительные договорные отношения в связи с поставкой электрической энергии (мощности) на объекты ответчика. В спорный период между АО «Новосибирскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и Администрацией (абонент) на аналогичных условиях последовательно были заключены муниципальные контракты 27.12.2016 № МК-1 (в редакции дополнительных соглашений от 25.07.2017, от 30.11.2017), от 18.12.2017 № МК-252 (в редакции дополнительного соглашения от 28.11.2018), от 14.12.2017 № МК-451, от 06.11.2018 № МК-398, от 15.01.2019 № МК-7 (в редакции дополнительного соглашения, поступившего в адрес истца 11.03.2019), предмет которых включал обязательства гарантирующего поставщика осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности), самостоятельно или через третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, и обязательства абонента оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункты 1.1 контрактов). 

Действие муниципального контракта № МК-1 распространялось на период с 01.01.2017 по 31.12.2017 (пункт 10.2). Действие муниципального контракта № МК-252 распространено сторонами на период с 01.01.2018 по 31.12.2018 (пункт 10.2). Действие муниципального контракта № МК-451 распространялось на период с 01.12.2017 по 31.12.2017 (пункт 10.2), контракт расторгнут соглашением от 27.12.2017 № 1 с 01.01.2018. Действие муниципального контракта № МК-398 распространялось на период с 01.11.2018 по 31.12.2018 (пункт 10.2), контракт расторгнут соглашением от 20.12.2018. Действие муниципального контракта № МК-252 распространено сторонами на период с 01.01.2019 по 31.12.2019 (пункт 10.2).

В период действия муниципальных контрактов истец осуществлял поставку электрической энергии на объекты ответчика, перечень которых согласован сторонами при присоединении энергопринимающих устройств в приложениях к ранее действовавшим договору от 24.08.2001 № 13042 на подачу и потребление электрической энергии, акте разграничений балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности от 18.04.2001, приложениях № 1 и № 2 к дополнительному соглашению к муниципальному контракту от 27.12.2016 № МК-1, поступившему в адрес истца 25.07.2017.

Во всех случаях муниципальные контракты содержали условие об определении перечней точек поставки (объектов электроснабжения), разрешенной (максимальной) мощности, присоединенной мощности, актов разграничения в приложениях №№ 1, 2, 3 и применении этих приложений в редакции соответствующих приложений к ранее заключенным договорам (пункты 2.1, 10.2 муниципальных контрактов). 

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Проанализировав условия представленных истцом договоров и муниципальных контрактов по правилам статьи 431 ГК РФ с учетом буквального значения содержащихся в них слов и выражений и взаимосвязи условий последовательно заключенных муниципальных контрактов, суд приходит к выводу о наличии согласованной воли сторон, свободно выраженной при заключении муниципальных контрактов, направленной на определение разрешенной (максимальной) мощности энергопринимающих установок абонента в соответствии соглашениями, достигнутыми до начала спорного периода в рамках предшествовавших договорных отношений. 

Поставка электрической энергии (мощности) в период с августа 2016 года по февраль 2019 года подтверждена представленными счетами-фактурами, ведомостями электропотребления, макетами, содержащими сведения о показаниях приборов учета. 

В связи с выявлением фактического потребления ответчиком мощности сверх установленной разрешенной (максимальной) истец направил в адрес Администрации претензию от 20.05.2019 № ОРЭ-П/4547-19, включающую требование об уплате неустойки за превышение электрической мощности, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 22.05.2019.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило оснований для обращения АО «Новосибирскэнергосбыт» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) двусторонний договор купли-продажи электрической энергии - соглашение, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю электрическую энергию, соответствующую обязательным требованиям, в определенном количестве и определенного качества, а покупатель обязуется принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков договора.

Пунктом 2 статьи 38 Закона об электроэнергетике установлено, что в случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика.

Согласно пункту 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 ГК РФ).

В абзаце 10 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) максимальная мощность определена как наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах. Технические характеристики технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, включая величину максимальной мощности, определяются в акте об осуществлении технологического присоединения (абзац 2 пункта 2 Правил № 861).

Согласно пункту 13 Правил № 861 величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, технологически присоединенных в установленном порядке к электрической сети, с распределением указанной величины по каждой точке поставки, а также обязанность потребителя услуг по обеспечению эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании устройств релейной защиты и автоматики (в том числе устройств релейной защиты, противоаварийной, режимной и сетевой автоматики, устройств регистрации аварийных процессов и событий), установленных в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии  включены в состав существенных условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике соблюдение технических условий, необходимых для технологического присоединения, в том числе в части оснащения устройствами релейной защиты и автоматики, включая противоаварийную и режимную автоматику, и требований о возможности их воздействия на объекты электроэнергетики или энергопринимающие устройства, а также требований о поддержании в надлежащем техническом состоянии оборудования и устройств, установленных в соответствии с выданными техническими условиями, носит длящийся характер и является обязательным для сторон после выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Подпунктом «а» пункта 14 Правил № 861 установлена обязанность потребителя соблюдать предусмотренный договором и документами о технологическом присоединении режим потребления электрической энергии (мощности).

По смыслу приведенных выше норм права в их взаимосвязи самовольное (без согласования с сетевой организацией или иным владельцем сети) увеличение (превышение) максимальной мощности по точке поставки электроэнергии не допускается. Аналогичная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 308-ЭС18-3346.

Несоблюдение потребителями электроэнергии указанных норм влечет возникновение различных негативных последствий, включая преждевременный износ и выход из строя объектов электросетевого хозяйства, возникновение аварийных ситуаций, подача электроэнергии ненадлежащего качества, что в свою очередь приводит к возникновению убытков (реального вреда и (или) упущенной выгоды) как у гарантирующего поставщика и сетевой организации, так и у потребителей электрической энергии.

Согласно пункту 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

По условиям муниципальных контрактов гарантирующий поставщик несет ответственность перед абонентом за надежность снабжения электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации (пункты 2.2 муниципальных контрактов). 

Указанному обязательству гарантирующего поставщика корреспондирует обязанность абонента соблюдать предусмотренный договором и документации о технологическом присоединении режим потребления электрической энергии (мощности) (пункты 4.1.8 муниципальных контрактов).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.4 муниципальных контрактов при выявлении в расчетном периоде случаев фактического потребления мощности сверх разрешенной (максимальной), абонент оплачивает гарантирующему поставщику неустойку за такое превышение, которая рассчитывается за соответствующий месяц в виде произведения двух величин:

1)           цены за мощность, сложившейся для расчетов за данный месяц;

2)           разницы между фактически потребляемой мощностью и разрешенной (максимальной).

Величина фактически потребляемой мощности определяется при проведении контрольных замеров на объектах по договору (ручным способом с помощью измерительных приборов или по данным соответствующих приборов учета электрической энергии), а также расчетным способом как частное от деления фактического объема потребления электрической энергии на объекте за расчетный период на число часов работы данного объекта, определяющее режим потребления электрической энергии по условиям договора.

В соответствии с пунктами 2.1 контрактов гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки в целях электроснабжения энергопринимающих устройств потребителей, расположенных на объектах энергоснабжения по договору. Перечень точек поставки (объектов энергоснабжения), разрешенная (максимальная) мощность, присоединенная мощность согласованы сторонами в приложениях № 2 к договору приложениях № 2 к договору от 24.08.2001 № 13042, актах разграничений балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности, приложениях № 1 и № 2 к дополнительному соглашению от 25.07.2017к муниципальному контракту от 27.12.2016 № МК-1, посредством которых были урегулированы правоотношения сторон по поставке электрической энергии. 

Данные перечни включали, помимо прочих, объекты энергоснабжения, указанные в исковом заявлении и расчете исковых требований, в том числе в уличное освещение по ул. Ленина в р.п. Сузун с максимальной мощностью 5 кВт, уличное освещение по ул. Орджоникидзе в р.п. Сузун с максимальной мощностью 8 кВт, уличное освещение от ТП-4023 по ул. Восточная в р.п. Сузун с максимальной мощностью 3 кВт, уличное освещение от ТП-4068 по ул. Садовая в р.п. Сузун с максимальной мощностью 3,5 кВт.

Фактический объем потребления электрической энергии на каждом объекте определен истцом по данным приборов учета и отражен в ведомостях электропотребления. Величина показаний приборов учета, объем потребления электрической энергии ответчиком не оспорены.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому фактическая мощность рассчитана как частное от деления фактического объема потребления электрической энергии, отраженного в ведомости электропотребления за подлежащий период по соответствующему объекту энергоснабжения, и число часов работы данного объекта, определяющее режим потребления электрической энергии по условиям договоров. Так, по объектам в уличное освещение от ТП-4023 по ул. Восточная в р.п. Сузун, уличное освещение от ТП-4068 по ул. Садовая в р.п. Сузун в качестве делителя применено произведение количества часов в сутках, равного 24, и количества суток в подлежащем расчетном периоде, равного 30 (28, 31). По объектам уличное освещение по ул. Ленина, уличное освещение по ул. Орджоникидзе в р.п. Сузун в качестве делителя применено произведение количества часов в сутках, равного 11, и количества суток в подлежащем расчетном периоде, равного 30.

Проверив представленный истцом расчет неустойки арбитражный суд отмечает следующее.

При определении фактической мощности по объектам в уличное освещение по ул. Ленина, уличное освещение по ул. Орджоникидзе в р.п. Сузун истцом применен расчетный метод, при котором режим работы объекта принят в течение 11 часов в сутки и 30 дней в течение расчетного периода.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из пункта 2 Правил № 861, максимальная мощность представляет собой величину, обусловленную составом энергопринимающего оборудования и технологических процессов потребителя, и определяется в соответствии с документами о технологическом присоединении.

По смыслу положений статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункта 14 Правил № 861 и статьи 330 ГК РФ во взаимосвязи, неустойкой может быть обеспечено исполнение потребителем обязательства по соблюдению режима потребления, предусмотренного договором и документами о технологическом присоединении.

Согласно пункту 17 Правил № 861 невыполнение потребителем услуг условий договора, касающихся обеспечения функционирования устройств релейной защиты и автоматики, является основанием для введения ограничения режима потребления электрической энергии такому потребителю и (или) для направления ему предложения о расторжении договора в связи с существенным нарушением потребителем услуг условий договора.

Пунктом 7.1 контрактов расчетный период определен равным месяцу.

Приложениями к договорам не предусмотрено ограничение режима потребления электрической энергии по объектам водокачки неполным месяцем или ограничение потребления электрической энергии потребителем в течение суток. Не усматривается такое ограничение и из условий представленных истцом муниципальных контрактов и договора от 01.10.2001 № 744.

Анализ содержания представленной истцом договорной документации, включая договоры, приложения к ним, дополнительные соглашения, счета-фактуры, ведомости потребления, журнал превышения максимальной мощности, указывает на отсутствие каких-либо соглашений сторон об установлении специального режима потребления по объектам уличное освещение по ул. Ленина, уличное освещение по ул. Орджоникидзе в р.п. Сузун, в том числе ограничение количества часов в сутках. Напротив, во всех случаях указанные документы содержат сведения о потреблении электрической энергии в течение календарного месяца без указания на ограниченный режим потребления.

Более того, в отношении аналогичных объектов (уличное освещение по ул. Восточная, Садовая в р.п. Сузун) истцом применен расчет фактически потребленной мощности, исходя из полных суток работы этих объектов.

С учетом изложенного, довод истца о режиме потребления по объектам энергоснабжения уличное освещение по ул. Ленина, уличное освещение по ул. Орджоникидзе в р.п. Сузун, ограниченном 11 часами в сутки, носит предположительный характер и не находит подтверждения в материалах дела.

Неустойка представляет собой меру финансового воздействия на обязанное лицо, выполняющую превентивную и компенсационную функции. Соответственно, применение неустойки возможно при наличии нарушения таким лицом обязательства, установленного договором, и лишь в той мере, в какой применение неустойки установлено письменным соглашением сторон (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

В отсутствие установленного соглашением сторон режима потребления, отличающегося от нормальной продолжительности календарного месяца и суток, начисление неустойки, исходя из такого ограниченного режима потребления, не соответствует условиям договора и положениям статьи 330 ГК РФ, пунктов 2, 14, 17 Правил № 861.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип равенства участников правоотношений, закрепленный пунктом 1 статьи 1 ГК РФ.

В рассматриваемом случае истцом произведено начисление неустойки, исходя из фактически потребляемой абонентом мощности, определенной как частное от деления фактического объема потребления электрической энергии на объекте и число часов работы данного объекта, сокращенное по сравнению с нормальной продолжительностью соответствующего расчетного периода, в отсутствие соглашения сторон, установившего основания для такого сокращения часов работы. Такой порядок определения фактически потребленной абонентом мощности приводит к завышению показателя фактической мощности в расчетной формуле и, как следствие, к начислению неустойки в большем размере, чем предусмотрено договором, что противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому в этом случае причитается компенсация не только за поддержание электрической мощности при фактическом потреблении абонента в пределах расчетного периода, но и за превышение, рассчитанное с учетом ограничения, не предусмотренного договором. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Кроме того, совокупное действие представленных истцом муниципальных контрактов №№ МК-1, МК-252, МК-451, МК-398, МК-7, с учетом дополнительных соглашений к ним, распространено сторонами на период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.  Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В рассматриваемом случае в контрактах не содержится условий, распространяющих их действие на период ранее 01.01.2017. 

Следовательно, отсутствуют основания для распространения действия соглашения о неустойке, включенного в пункт 7.4 указанных муниципальных контрактов на отношения сторон, сложившиеся в августе, сентябре и декабре 2016 года. 

Ранее действовавший договор от 24.08.2001 № 13042 такого условия не содержит.

Представитель истца в судебном заседании 14.01.2020 пояснил, что иные доказательства, имеющие отношение к начислению неустойки по спорным объектам, в распоряжении истца отсутствуют, от представления таких доказательств отказался.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не усматривает оснований для начисления неустойки по объекту уличное освещение по ул. Ленина в р.п. Сузун за август и сентябрь 2016 года и по объекту уличное освещение по ул. Ордзоникидзе в р.п. Сузун за декабрь 2016 года, поскольку истцом не представлены доказательства заключения сторонами письменного соглашения о неустойке, действовавшего в указанные периоды.

Судом произведен расчет неустойки в пределах заявленных истцом периодов, согласно которому неустойка по объектам уличное освещение от ТП-4023 по ул. Восточная в р.п. Сузун за периоды январь, февраль 2018 года, январь, февраль 2019 года, уличное освещение от ТП-4068 по ул. Садовая за декабрь 2018 года составила 4 059 рублей 11 копеек.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание наличие документального подтверждения нарушения ответчиком обязательства по соблюдению установленного договором режима потребления электрической энергии (мощности), арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Новосибирскэнергосбыт» о взыскании неустойки в сумме 4 059 рублей 11 копеек. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации рабочего поселка Сузун Сузунского района Новосибирской области (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>) неустойку в сумме 4 059 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 422 рублей 53 копеек. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                   Я.А. Смеречинская