АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-43132/2025

20 октября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Камаевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-43132/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИМПЭКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Уральской электронной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о  признании недействительным решения от 29.04.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по ДТ № 10511010/210125/5007329,

При участии в заседании

от заявителя: ФИО1, доверенность от 10.01.2025.

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 09.01.2025.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ИМПЭКС" обратилось в суд с заявлением к Уральской электронной таможне о  признании недействительным решения от 29.04.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по ДТ № 10511010/210125/5007329. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2025 заявление принято судом к производству. 

11.09.2025 от заинтересованного лица поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта № SMIM-0307 от 03.07.2023 (далее – Контракт), заключенного между ООО «Импэкс» (Россия) (покупатель, декларант) и компанией «Shanghai Maxmetal Co., Ltd» (Китай) (далее – продавец), в соответствии со спецификацией № 23 от 12.09.2024 г. (далее – спецификация), на условиях поставки FCA WUXI (ИНКОТЕРМС 2010), железнодорожным транспортом до места ввоза на таможенную территорию ЕАЭС был ввезен товар на общую сумму 67 0064,73 CNY.

В целях таможенного оформления товаров, в Уральский таможенный пост (ЦЭД) Уральской электронной таможни, декларантом подана декларация на товары № 10511010/210125/5007329 (далее - ДТ). При подаче ДТ, в соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС, был применен первый метод определения таможенной стоимости товара, общая таможенная стоимость товара составила 10 266 779,13 руб.        

В связи с тем, что при контроле таможенной стоимости таможенным органом установлен признак заявления декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров (выявление более низкой цепы ввозимых товаров но сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза), Уральским таможенным постом (ЦЭД) Уральской электронной таможни в адрес ООО «Импэкс» 23.01.2025 г. направлен запрос о предоставлении документов и сведений по ДТ. Товар был выпущен под обеспечение в соответствии с заявленной процедурой, первым методом по цене сделки.

Размер обеспечения составил 207 919,38 руб. В установленные ст. 325 ТК ЕАЭС сроки, декларантом в системе электронного декларирования представлен пакет запрошенных документов и письменные пояснения.

06.04.2025 Уральским таможенным постом (ЦЭД) Уральской электронной таможни в адрес ООО «Импэкс» направлен запрос о предоставлении дополнительных документов и сведений по ДТ.

В установленные ст. 325 ТК ЕАЭС сроки, декларантом в системе электронного декларирования представлены дополнительные пояснения.

29.04.2025 Уральской электронной таможней было принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10511010/210125/5007329 после выпуска товаров, ДТ была скорректирована. В решении от 29.04.2025 таможенным органом применен иной метод определения таможенной стоимости товара, отличный от заявленного декларантом. Таможенная стоимость товара определена по резервному методу в соответствии со ст. 45 ТК ЕАЭС на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

30.04.2025 на основании уведомления Екатеринбургской таможни № 10502000/2025/УДЗЗ/0001022 о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет денежного залога, с ООО «Импэкс» были взысканы денежные средства в размере 207 919,38 руб.

          Полагая, что спорное решение принято с нарушением норм таможенного законодательства, действующего в Российской Федерации, а также нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагая на общество обязанность по уплате дополнительных таможенных платежей, заявитель обратился в суд.

          При разрешении настоящего спора суд руководствуется следующим.

          Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

            В соответствии с ч. 5. ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

          В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

          Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

          При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

          Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 АПК РФ).

          На основании ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

          В соответствии с условиями Контракта №SMIM-0307 от 03.07.2023 продавец (Shanghai Maxmetal Co., Ltd) обязуется поставить, а покупатель (ООО «Импэкс») принять и оплатить на условиях контракта продукцию, ассортимент, количество, цена которой указываются в спецификации к контракту. Декларантом представлены спецификация № 23 от 12.09.2024 в редакции дополнительного соглашения №1 от 09.12.2024 и дополнительного соглашения №2 от 10.12.2024 на общую сумму 4 502 698,20 китайских юаней (CNY), в которых согласован ассортимент товаров, технические параметры, количество, цена за единицу товара, общая стоимость товара, дополнительные требования к товару, условия поставки.

         По правилам пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

         Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

         Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1)   отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

- установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи. 

       В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (п. 2 ст. 39 ТК ЕАЭС).

       Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется с целью проверки соблюдения декларантом требований регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

       При осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций).

       При выявлении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости таможенный орган проводит проверку таможенных, иных документов и (или) сведений.

       Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений - форма таможенного контроля, которая проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании (пункт 2 статьи 324 ТК ЕАЭС).

       Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

       Как установлено пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

        В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС). 

        К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

        По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

        В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

         Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

         Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

         Согласно пункту 4 указанной статьи таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

        1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

       2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

        Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений. Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

        На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

В соответствии с п.2.5. спецификации №23, транспортировка товара осуществляется ж/д транспортом 7 (семью) партиями в 7 (семи) полувагонах.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 09.12.2024, при поставке продукции допускается отклонение от согласованного количества в пределах 0/+10% от общего объема поставки. Всего по спецификации №23 было произведено товара на общую сумму 4 521 509,86 CNY.

Стоимость партии товара, ввезенного по ДТ № 10511010/210125/5007329, составила 670 064,73 CNY (что по курсу РУБ к CNY на 21.01.2025, из расчета 13,8302 руб. за 1 CNY, равняется 9 267 129,22 руб.).

Для оплаты декларируемой партии Продавцом выставлен коммерческий инвойс №SMC-20241115-2 от 15.11.2024 на сумму 670 064,73 CNY.

На каждую произведенную партию товара, продавец выставлял покупателю следующие коммерческие инвойсы на оплату, которые были предоставлены в таможенный орган:

1. коммерческий инвойс №SMC-20241115-1 от 15.11.2024 на сумму 567 647,14 CNY. Товар задекларирован по ДТ10511010/231224/5081801

2. коммерческий инвойс №SMC-20241115-2 от 15.11.2024 на сумму 692 986,57 CNY. Товар задекларирован по ДТ10511010/231224/5081809

3. коммерческий инвойс №SMC-20241115-3 от 26.12.2024 на сумму 758 715,37 CNY. Товар задекларирован по ДТ10511010/210125/5007397

4. коммерческий инвойс №SMC-20241115-4 от 26.12.2024 на сумму 766 982,88 CNY. Товар задекларирован по ДТ10511010/210125/5007097

5. коммерческий инвойс №SMC-20241115-5 от 26.12.2024 на сумму 762 366,56 CNY. Товар задекларирован по ДТ10511010/210125/5007107

6. коммерческий инвойс №SMC-20241115-6 от 26.12.2024 на сумму 670 064,73 CNY. Товар задекларирован по ДТ10511010/210125/5007329 (это декларируемая партия товара)

7. коммерческий инвойс №SMC-20241115-7 от 26.12.2024 г. на сумму 302 746,61 CNY. Товар задекларирован по ДТ10511010/030225/5013584

Всего на общую сумму (692 986,57 CNY + 567 647,14 CNY + 758 715,37 CNY +  766 982,88 CNY  + 762 366,56 CNY + 670 064,73 CNY + 302 746,61 CNY) = 4 521 509,86 CNY.

Покупатель произвел оплату всех 7 партий произведенного товара по Спецификации № 23 следующими платежными поручениями (заявлениями на перевод), которые были предоставлены в таможенный орган:

1. Заявление на перевод №66 от 18.09.2024 на сумму 1 801 079,28 CNY (предоплата 40% по Спецификации №23), с назначением платежа со ссылкой на Контракт и Спецификацию №23.

2. Заявление на перевод №105 от 20.11.2024 на сумму 1 350 809,46 CNY (второй платеж 30% по Спецификации № 23), с назначением платежа со ссылкой на Контракт и Спецификацию №23.

3. Заявление на перевод №113 от 27.11.2024 на сумму 579 209,53 CNY, с назначением платежа со ссылкой на Контракт и Спецификацию №23.

4. Заявление на перевод №122 от 06.12.2024 на сумму 755 245,58 CNY, с назначением платежа со ссылкой на Контракт и Спецификацию №23.

5. Заявление на перевод №131 от 17.12.2024 на сумму 35 166,00 CNY, с назначением платежа со ссылкой на Контракт и Спецификацию №23.

Всего на общую сумму (1 801 079,28 CNY + 1 350 809,46 CNY + 579 209,53 CNY + 755 245,58 CNY + 35 466,00 CNY) = 4 521 509,85 CNY.

Недоплата 0,01 CNY учтена в дополнительном соглашении №4 от 03.03.2025 к Контракту №SMIM-0307 от 03.07.2023, которое предоставлено Таможенному органу.

Все вышеуказанные оплаты отражены в ведомости банковского контроля по Контракту № 23070010/2275/0020/2/1 от 06.07.2023, которая также предоставлена в таможенный орган.

Общая сумма произведенных покупателем платежей по спецификации № 23 соответствует стоимости всех семи партий поставленного товара по 7 (семи) коммерческим инвойсам на оплату.

Таким образом, декларантом полностью выполнены условия по оплате товара, предусмотренные спецификациями к контракту, представленные документы об оплате позволяют идентифицировать произведенные платежи с поставкой товара, предусмотренного спецификациями к контракту, что полностью соответствует требованиям ст. 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в том числе, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.

В соответствии со Спецификацией №23, поставка товаров была произведена на условиях FCA станция WUXI Китай (ИНКОТЕРМС 2010) железнодорожным транспортом. Перевозка партии товаров, задекларированных по ДТ № 10511010/210125/5007329, до таможенной границы ЕАЭС осуществлялась по территории Китая и Монголии по железнодорожной накладной № 35078498 (вагон № 1561491 / 53452421).

Стоимость перевозки по территории Китая и ее оплата подтверждена следующими документами:

- Контракт на перевозку № SDYN-2024401-I от 01.04.2024.

- Инвойс № SDYN2501033 от 06.01.2025 г. на перевозку по Китаю до ст. Замын-Удэ Монголия, в вагоне №1561491, на сумму 47 040,00 CNY.

- заявление на перевод № 9 от 11.02.2025 на сумму 735 999,00 CNY, которым был оплачен в том числе инвойс № SDYN2501033 от 06.01.2025 г. на сумму 47 040,00 CNY.

- акт выполненных работ №018 от 11.02.2025 г. на сумму 735 999,00 CNY.

Стоимость перевозки по территории Монголии и ее оплата подтверждена следующими документами:

- Договор транспортной экспедиции №00145 от 05.12.2017 с соглашением от 01.01.2024 г.

- Счет на оплату № 45 от 21.01.2025 (вагон № 1561491 / 53452421), сумма перевозки по Монголии (308 777,31 + 38 300,00 + 2 000,00) = 349 077,31 руб.

- УПД № 250131-03-013 от 31.01.2025, УПД № 250131-03-014 от 31.01.2025,

- УПД № 250131-03-015 от 31.01.2025, в которых указаны оказанные услуги по учет на оплату № 45 от 21.01.2025 г. на сумму 349 077,31 руб.

В соответствии с условиями Договора транспортной экспедиции №00145 от 05.12.2017 в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2024, оплата услуг производится в течение 90 дней с момента выставления счетов-фактур.

Таким образом, документально подтвержденная стоимость перевозки, включенная в таможенную стоимость, составила:

Расходы на перевозку по Китаю – 47 040,00 CNY (что по курсу рубля к CNY на 21.01.2025, из расчета 13,8302 руб. за 1 CNY, равняется 650 572,60 руб.).

Расходы на перевозку по Монголии - 349 077,31 руб.

Всего: 650 572,60 руб. + 349 077,31 руб. = 999 649,91 руб.

Таким образом, декларантом полностью выполнены условия по включению транспортных расходов до места прибытия товаров на таможенную территорию Союза, представленные документы о факте перевозки и ее оплате однозначно позволяют идентифицировать произведенные платежи с перевозкой товара, предусмотренного Контрактом, что полностью соответствует требованиям ст. 40 ТК АЭС.

В своем решении таможенный орган указывает на следующее.

В соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № 42 от 27.03.19 "Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза" при проведении контроля таможенной стоимости, в целях подтверждения и уточнения сведений об условиях поставки, структуре таможенной стоимости, подтверждения сведений о достоверности количественно определяемых величинах (цена, вес, количество в натуральных единицах измерения), сведений о наименовании товара, его стоимости в стране отправления, таможенным органом у декларанта запрашивалась экспортная декларация с переводом на русский язык.

Поставка товара в рамках внешнеэкономической деятельности является единым непрерывным процессом, совершаемым сторонами сделки по обе стороны границы и оформляемым при этом соответствующими документами, то указанные документы должны соответствовать содержанию сделки и не противоречить документам, составленным с другой стороны. Сведения, заявленные при экспортном декларировании в таможенном органе страны вывоза, должны соответствовать сведениям, заявленным при декларировании товара в таможенном органе РФ.

Согласно ст. 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, в том числе относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, ее величину и метод определения таможенной стоимости.

Экспортная декларация является одним из документов, способных подтвердить таможенную стоимость товаров, так как в отличие от иных документов оформляется не продавцом, который находится в прямой коммерческой зависимости от покупателя и его интересов, а государственными органами страны отправления.

Дополнительно согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение от 3 мая 2017 по делу № 306-КГ16-15912) факт непредставления декларантом таких документов как экспортная декларация, позволяющая уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза, не позволяет таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной в ДТ таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных документов.

Несмотря на то, что экспортная декларация не является обязательной для представления таможенному органу во всех случаях декларирования товара, в случае если имеются сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, экспортная декларация запрашивается в обязательном порядке и при этом данный запрос прав участника ВЭД не нарушает.

Декларантом не представлена запрошенная таможенным органом экспортная декларация страны вывоза.

По факту не предоставления экспортной декларации декларантом представлено пояснительное письмо от поставщика, но при этом оно не содержит информации о проверяемой поставке. Письмо контрагента не содержит причин невозможности её получения (в том числе, с использованием государственного портала КНР "Единое окно внешней торговли"). По информации ГТУ КНР (письмо ФТС России от 19.08.2020 №16-35/45704 "О направлении информации") после выпуска товаров декларант имеет возможность самостоятельно выгрузить формализованную декларацию в личном кабинете участника ВЭД на электронных платформах "Единое окно" или "Интернет + таможня". Также для получения копии декларации с оттиском печати таможенного органа декларант может обратиться в таможенный орган декларирования с просьбой об оформлении копии интересующей декларации после выпуска товаров.

Таможенный орган отмечает, что за время осуществления внешнеэкономической деятельности по рассматриваемому контракту, декларант не был лишен возможности включить в текст контракта дополнительные условия, связанные с представлением дополнительных документов, подтверждающих данные о таможенном оформлении товаров в стране отправления, учитывая низкую стоимость ввозимого товара. Однако декларант не воспользовался своим правом. Долгосрочные внешнеторговые отношения между контрагентами позволяют одной из сторон оказать содействие в получении по просьбе другой стороны документов и информации, которые могут потребоваться для ввоза товара.

Согласно раздела А10 Международных правил толкования торговых терминов "Incoterms" в отношении условий поставки "FCA" следует, что продавец обязан по просьбе покупателя предоставить покупателю или оказать ему содействие в получении любых документов и информации, которая может потребоваться покупателю для ввоза товара.

Таким образом, единственный документ, содержащий сведения о стоимости ввезенных товаров, прошедший официальный контроль государственного контролирующего органа страны-экспортера, отсутствует, что исключает возможность таможенного органа всесторонне и в полной мере осуществить контроль таможенной стоимости, а также осуществить проверку сведений, содержащихся на официальном сайте отслеживания экспортных деклараций Китайской Народной Республики (http://english.customs.gov.cn).

Данный довод таможенного органа судом отклоняется.

Экспортная декларация не может являться единственным доказательством достоверности сведений, использованных обществом при определении таможенной стоимости ввозимого товара с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Экспортная декларация является дополнительным документом, его оформление находится вне зоны контроля заявителя, поэтому сведения экспортной декларации сами по себе не могут подменять сведения коммерческих документов сделки, факт согласования которых таможней не опровергнут.

Кроме того, как следует из материалов дела, в п.12 ответа декларанта №03/21-01 от 21.03.2025 на запрос документов от 23.01.2025 и в п.2. ответа декларанта №04/10-01 от 10.04.2025 на дополнительный запрос документов от 06.04.2025, декларант давал таможенному органу письменные пояснения, с приложением подтверждающих документов о том, что согласно пункта 2.9 спецификации №23 от 12.09.2024 экспортная декларация не является документом, который обязан предоставить продавец.

В соответствии с п. 2.9 спецификации №23 от 12.09.2024 с каждой партией товара продавцом покупателю должны быть направлены следующие документы:

- Счет продавца на каждое транспортное средство на английском с переводом на русский язык, с указанием наименования товара, его количества, цены единицы товара, условий поставки, оплаты, общей суммы - 1 оригинал и заверенная продавцом копия.

- Сертификат заводских испытаний на английском на каждое транспортное средство (с переводом на русский язык) с указанием марки стали, химического состава, размера, количества метров, массы и результатов испытаний - 1 оригинал и заверенная продавцом копия.

- Упаковочный лист на каждое транспортное средство с указанием веса нетто, веса брутто, количества мест на английском (с переводом на русский язык) - 1 оригинал и заверенная продавцом копия.

- Сертификат происхождения, оформленный в торгово-промышленной палате - 1 оригинал и одна копия.

- Прайс-лист, заверенный Торгово-промышленной палатой Китая -1 оригинал.

- Талли лист на каждое транспортное средство с указанием каждой связки, номера плавки, номера партии на английском (с переводом на русский язык) - 1 оригинал и заверенная продавцом копия.

Таким образом, у продавца отсутствовала обязанность по передаче экспортной декларации покупателю.

Кроме этого, как пояснил заявитель, им был направлен запрос продавцу на представление экспортной декларации, однако продавец отказался предоставить эту информацию.

На основании изложенного, недобросовестного поведения в действиях заявителя суд не усматривает, а непредставление части дополнительных документов основанием для корректировки таможенной стоимости не является.

Данное обстоятельство (непредставление экспортной декларации) находится вне возможностей заявителя при наличии отказа отправителя, как не предусмотренного условиями контракта и сложившейся практикой, а также обычаями делового оборота.

Вместе с тем, таможенный орган не был лишен возможности в силу своих полномочий и на основании Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 03.09.1994 самостоятельно направить соответствующий запрос в компетентные органы иностранного государства, где оформлялась экспортная декларация в отношении партии товара по спорной ДТ с целью подтверждения или опровержения изложенных в ней сведениях.

Таможенный орган в своем решении указывает на следующее.

В ходе проведения проверки таможенным органом у декларанта запрошен прайс-лист фирмы изготовителя/продавца, коммерческое предложение, которые необходимы таможенному органу для целей осуществления проверки величины, первоначальной цены предложения товара на рынке сбыта, наличия ее отклонения от контрактной стоимости, исследования условий и обязательства, сопутствующие формированию стоимости сделки, определение их количественного влияния.

В качестве документов, подтверждающие механизм осуществления внешнеторговой поставки, а именно каким образом осуществлено согласование сторонами сделки ассортимента, количества и цены ввозимых товаров, и в ц елях проверки величины первоначальной цены предложения товара, наличие отклонений от контрактной стоимости, исследования условий и обязательств, сопутствовавших формированию стоимости сделки, определения их количественного влияния, таможенным органом запрашивались прайс-листы производителя и продавца товаров, с переводом на русский язык, оферты, заказы, сведения о ценовых предложениях из открытых источников и т.п.

Согласно обычаям делового оборота прайс-лист представляет собой открытую оферт у неограниченному кругу лиц, то есть является документом, исключающим влияние взаимосвязи продавца и покупателя на содержащиеся в нем сведения. Это документ, подтверждающий механизм выбора продавца товаров, а также формирования цены единицы отдельны х наименований товаров, их ассортимента и количества по каждой отдельной поставке.

Исходя из практики международной торговли прайс-лист является документом, подтверждающим готовность продавца товаров к реализации продукции по ценам и на условиях, установленных в прайс-листе, как правило, предназначен широкому кругу потенциальных покупателей и является документом, повсеместно используемым в обычной практике торговли и ведения бизнеса.

Заблаговременное предоставление Продавцом товаров покупателю прайс-листа до подписания контракта и/или до поставки товара является обычной коммерческой практикой (деловым обыкновением), позволяющей соблюдать потенциальными поставщиками и покупателями принципы разумности и добросовестности при намерении заключить договор поставки товаров и при совершении всех предварительных согласований.

В целях подтверждения цены на товар декларантом представлен прайс-лист продавца товаров компании SHANGHAI MAXMETAL CO., LTD, которая не является изготовителем ввозимых товаров.

Таможенный орган отмечает, что в представленном прайс-листе, как документе, на основании которого осуществляется выбор конкретного товара, отсутствуют необходимые качественные, физические, визуальные декоративные характеристики товара. Вместе с тем Продавец не является изготовителем поставляемых в соответствии с Контрактом товаров и выступает в качестве посредника, в связи с чем в структуру таможенной стоимости могли быть включены не все затраты на импортируемый товар.

В связи с вышесказанным, таможенному органу не понятно, каким образом происходит выбор конкретного товара и как согласовываются цены, в связи с чем, невозможно проверить величину первоначальной цены предложения товара, проследить порядок формирования продажной цены продавца, а также наличия отклонений цены от контрактной стоимости.

Декларантом не представлены прайс-листы, коммерческие предложения иных продавцов ввозимых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида, а также иные документы, позволяющие установить причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (в т. ч. распечатки с официальных интернет сайтов, ценовые каталоги и др.). Не представление данных документов не позволяет проверить величину первоначальной цены предложения товара на рынке сбыта, наличие ее отклонения от контрактной стоимости, исследовать условия и обязательства, сопутствовавшие формированию стоимости сделки, определение их количественного влияния.

Данный довод отклоняется в связи со следующим.

Действующее законодательство Российской Федерации не дает определения термину «прайс-лист», то есть, в отличие от оферты, это не правовая категория, а устоявшееся в хозяйственном обороте понятие, под которым, как правило, понимают список товаров, содержащий цену единицы каждого его наименования. В прайс-листах нет существенных условий договора, например, количество товара, в них лишь дается информация о товарах, предлагаемых к продаже. Из этого документа не усматривается воля поставщика заключить договор с любым заинтересованным лицом.

Так, ст. 437 ГК РФ предусмотрено, что реклама и иные предложения (в том числе прайс-лист), адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты.

Исходя из обычаев делового оборота, прайс-лист является информационным документом и не порождает для покупателя правовых последствий. Законодательно не предусмотрено обязанности и определенной формы оформления прайс-листов. Любой продавец самостоятельно определяет необходимость оформления прайс-листа, а также информацию, содержащуюся в прайс-листе.

Информация прайс-листа может являться лишь справочной, либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, но не основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки, ни тем более основанием для корректировки таможенной стоимости.

Исходя из п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49 предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

Суд также отмечает, что возможность предоставления прайс-листа ограничивается той информацией, которую готов предоставить добровольно иностранный контрагент; значительная часть иностранных поставщиков информацию о ценообразовании относят к коммерческой тайне и не публикуют в открытом доступе информацию о стоимости товаров, а формируют ее для каждого отдельного покупателя в зависимости от объема закупаемой продукции, долгосрочности сотрудничества и др.

Суд обращает внимание на следующее. Приказом Федеральной таможенной службы от 21 мая 2021 г. № 436 установлен порядок действий должностных лиц таможенных органов при таможенном контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых в Российскую Федерацию или вывозимых из Российской Федерации (Приказ № 436).

В соответствии с п. 15 Приказа № 436 уполномоченное должностное лицо таможенного органа в целях выяснения обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи ввозимых (вывозимых) товаров, обусловливающих расхождение между величиной таможенной стоимости ввозимых (вывозимых) товаров и ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа, а также получения пояснений относительно выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости ввозимых (вывозимых) товаров, о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об обстоятельствах, имеющих отношение к ввозимым (вывозимым) товарам, запрашивает документы и (или) сведения, в том числе пояснения, необходимые для проведения контроля таможенной стоимости ввозимых (вывозимых) товаров, у лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, и иных лиц, включая:

- декларанта;

- производителя товаров;

- иностранного контрагента внешнеэкономического договора (контракта);

- официальные представительства и дилеров;

- экспедиторов;

- страховые организации;

- российских и иностранных перевозчиков;

- иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к продаже, производству, перемещению и реализации товаров;

- иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к строительству, возведению, сборке, монтажу, обслуживанию или техническому содействию (смета и график проведения монтажных и пуско-наладочных работ, акты выполненных работ), производимым после прибытия на таможенную территорию ЕАЭС таких товаров, как промышленные установки, машины или оборудование;

- налоговые органы;

- торгово-промышленные палаты;

- региональные таможенные управления;

- Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление;

- центральные и территориальные таможенные органы государств - членов ЕАЭС, государств - участников Содружества Независимых Государств, таможенные органы иных иностранных государств (через Управление таможенного сотрудничества ФТС России);

- международные организации, дипломатические и торговые представительства Российской Федерации и иностранных государств (через Управление таможенного сотрудничества ФТС России), консульства иностранных государств (резидентами которых являются иностранные контрагенты по сделке), расположенные на территории ЕАЭС;

- иные государственные органы иностранных государств (через Управление таможенного сотрудничества ФТС России).

В силу п. 21 Приказа № 436, исходя из проверяемых документов и (или) сведений с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, характеристик ввозимых (вывозимых) товаров, обстоятельств, связанных с ввозом (вывозом) товаров, уполномоченное должностное лицо таможенного органа в целях проведения контроля таможенной стоимости ввозимых (вывозимых) товаров запрашивает следующие документы, сведения, пояснения, в частности:

2) у иностранного контрагента внешнеэкономического договора (контракта) и (или) производителя товаров:

-   прайс-листы производителя ввозимых товаров, его коммерческие предложения;

- прайс-листы, коммерческие предложения, оферты продавцов ввозимых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида;

-  документы и сведения о физических и технических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование, сертификаты качества;

-  иные сведения.

Как следует из материалов дела, запросы в адрес иностранного контрагента внешнеэкономического договора (контракта) и (или) производителя товаров таможенным органом не направлялись.

Суд также обращает внимание, что вопрос ценообразования относится к хозяйственной деятельности продавца (изготовителя) товара и к структуре таможенной стоимости отношения не имеет.

Как следует из материалов дела, в п.10 ответа декларанта №03/21-01 от 21.03.2025 на запрос документов от 23.01.2025, декларант давал таможенному органу письменные пояснения, с приложением подтверждающих документов, из которых следует, что заявителем был направлен запрос продавцу декларируемой партии (представителю компании Shanghai Maxmetal Co., Ltd) на предоставление цен производителя на декларируемую трубную продукцию.

Однако продавец пояснил, что не может предоставить цены производителя, так как это коммерческая тайна.  Копию переписки с переводом на русский язык была предоставлена таможенному органу.

Кроме этого, декларантом был направлен запрос калькуляции себестоимости продукции от продавца ввозимых товаров – компании Shanghai Maxmetal Co., Ltd. Продавец отказался предоставить эту информацию, объяснив это коммерческой тайной.

Также декларант пояснил, что им была осуществлена попытка связаться напрямую с производителем ввозимых товаров, компанией Wuxi Zhenda Special Steel Tube Manufacturing Co., Ltd, но завод отказался общаться с декларантом, объяснив этот тем, что они опасаются вторичный американских санкций и не могут продавать трубную продукцию в Российскую Федерацию напрямую.

Как следует из материалов дела, в п.11 ответа декларанта №03/21-01 от 21.03.2025 на запрос документов от 23.01.2025, декларант давал таможенному органу письменные пояснения, с приложением подтверждающих документов о том, что трубы специфичные, применяются в очень узкой сфере (котельное оборудование), изготовлены по российскому ТУ 14-3Р-55-2001 из стали 20 и 12Х1МФ, которая выполнена по российскому стандарту. Также декларант пояснил, что ему неизвестно, какая ценовая информация имеется в распоряжении таможенного органа, и не может ее проанализировать.

Следовательно, декларант не мог предоставить таможенному органу прайс-листы, коммерческие предложения иных продавцов ввозимых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида, а также иные документы, позволяющие установить причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (в т.ч. распечатки с официальных интернет сайтов, ценовые каталоги и др.)

Суд также учитывает следующее.

Согласно п. 10 Решения Коллегии ЕАЭС от 27 марта 2018 г. № 42 причинами, объясняющими объективную невозможность представления запрошенных таможенным органом документов, являются: запрошенный документ не существует или не применяется в рамках сделки; лицо, располагающее запрошенными документами и (или) сведениями, отказало декларанту в их предоставлении или декларантом не получен ответ от лица, располагающего запрошенными документами и (или) сведениями.

В соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49, непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Таможенный орган в своем решении указывает на следующее.

В целях установления условий дальнейшей реализации товаров, ввозимых в рамках сделки таможенным органом запрошены документы о предстоящей реализации ввезенных товаров (договоры, счета-фактуры, банковские платежные документы), расчет (калькуляция) цены продажи.

Декларантом представлена счет-фактура № ТИМП0000024 от 27.01.2025, а также калькуляция цены реализации ввозимых товаров. Согласно калькуляции цена продажи «ТУ 14-3R-55-2001 Труба бесшовная 42мм*5мм*12000» составляет 156 662,80 руб. без НДС, «ТУ 14-3R-55-2001 Труба бесшовная 38мм*5мм*12000» 204 130,24 руб. без НДС.

Однако в счет-фактуре № ТИМП0000024 от 27.01.2025 содержится иная информация о цене товаров. Из чего следует, что представленные документы не позволяют соотнести стоимость, по которой товары реализуется на рынке Российской Федерации с заявленной таможенной стоимостью, проследить формирование цены реализации декларируемых товаров.

Данный довод таможенного органа также отклоняется.

На запрос таможенного органа, декларантом была предоставлена счет-фактура № ТИМП0000024 от 27.01.2025 на реализацию ввезенного товара. Также была предоставлена предварительная (примерная) калькуляция цены продажи на ввезенный товар. Так как калькуляция цены продажи была предварительная (примерная), цены в ней могут отличаться от фактической цены реализации, указанной в счете-фактуре № ТИМП0000024 от 27.01.2025.

 Проанализировав условия поставки и сведения, содержащиеся в документах, представленных в подтверждение ее исполнения, суд приходит к выводу о том, что документы заявителя выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, содержат все необходимые сведения о наименовании и ассортименте товара, количестве товара, условии поставки и общей стоимости товаров, которая соответствует стоимости сделки.

        Документы, представленные декларантом в таможенный орган, содержат достоверные и достаточные сведения, подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость ввезенного товара. Следовательно, оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не было.

        Доказательств недостоверности представленных заявителем документов либо заявленных в них сведений таможенным органом, вопреки части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, не представлено. 

        Между тем, по результатам таможенного контроля таможенный орган пришел к выводу о недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров. Давая оценку доводам таможни, указанным в оспариваемом решении, суд отмечает следующее.

         В силу пункта 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

          Как указано ранее, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

          Согласно разъяснениям пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 49), принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

         При оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Кодекса следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (пункт 9 Постановления Пленума ВС РФ № 49).

        В данном случае в материалы дела представлены документы, подтверждающие поставку товара, его оплату, что свидетельствует о фактическом исполнении контракта. Из содержания представленных документов можно определить, какой товар, по какой цене, в рамках какого контракта и на каких условиях ввезен на таможенную территорию ЕАЭС по спорной ДТ.

        На формирование цены может оказывать влияние система факторов, в том числе качественные характеристики товара, коммерческие условия сделки, налоги страны импорта, колебания курсов валют, объем поставки, условия оплаты, сезонность товара и прочие. Эти причины могут привести к объективным расхождениям в уровне цен на один и тот же товар. 

        Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для внесения изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной ДТ и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

         Суд также отмечает, что выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса (пункт 9 Постановления Пленума ВС РФ № 49).

        Суд также учитывает разъяснения пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ № 49, согласно которым примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

        С учетом вышеизложенного, суд признает обоснованным довод заявителя о том, что представленные декларантом документы в совокупности выражают содержание сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары.

        Рассматривая споры, связанные с результатами таможенного контроля таможенной стоимости, начатого до выпуска товаров, включая споры о возврате таможенных платежей в связи с несогласием плательщика с результатами таможенного контроля, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 ТК ЕАЭС вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза").

         Между тем в рамках настоящего дела таможенный орган в нарушение части 5 статьи 200, части 1 статьи 65 АПК РФ не доказал, что лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, не подтвердило соответствие заявленных им сведений действительности и не представило в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию о структуре таможенной стоимости и её величине.

         В этой связи суд полагает, что выводы таможенного органа о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости в отношении спорного товара не нашли подтверждение материалами дела.

         В оспариваемом решении таможенный орган производит корректировку таможенной стоимости товаров по спорной ДТ по резервному методу в соответствии со ст. 45 ТК ЕАЭС, используя ценовую информацию, содержащуюся в таможенных декларациях:

- по товару 1 – ДТ № 10323010/140324/3012799 (товар 4)

- по товару 2 - ДТ № 10228020/270324/5041060 (товар 1). 

        В материалы дела ДТ-аналоги таможенным органом не представлены, поэтому суд не может ни согласиться, ни опровергнуть факт соответствия выбранных ДТ-аналогов условиям рассматриваемой сделки на предмет идентичности/однородности товаров, условий поставок, страны-производителя и иных правил, предусмотренных ст. 37 ТК ЕАЭС.

        В оспариваемом решении таможенный орган указывает, что в целях проведения полного и объективного анализа формирования цен на продукцию, поставляемую из Китая, таможенным органом проведен анализ баз данных, имеющихся в распоряжении таможенного органа, в результате которого установлено, что цена декларируемого товара заявлена декларантом на уровне существенно ниже цен на однородные товары, ввезённых при сопоставимых условиях ввоза.

        Как следует из материалов дела, по спорной ДТ таможенная стоимость ввезенного товара 1 заявлена в сумме 5 849 570,30 руб., товара 2 – 4 417 208,83 руб.

        Таможенным органом определена скорректированная таможенная стоимость товара 1 в сумме 6 388 632,78 руб., товара 2 – 4 527 894,41 руб.

        Таким образом, цена декларируемого товара 1, заявленная декларантом в спорной ДТ, ниже скорректированной цены на 9,2%, товара 2 – на 2,5%. 

        Суд полагает, что такой уровень отклонения цен нельзя считать существенным.

        Кроме того, суд принимает во внимание пояснения заявителя о том, что ввезенный товар является специфичным, применяется в очень узкой сфере (котельное оборудование).

        Таможенным органом в рамках таможенного контроля не установлено, что цена приобретаемого товара зависит от каких-либо условий или обстоятельств, влияние которых на стоимость товара существует, но не может быть количественно определено, что является основанием для неприменения метода по цене сделки с ввозимыми товарами согласно статье 39 ТК ЕАЭС.

        Перечень таких условий и обстоятельств приведён в Разделе II Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283 «О применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)»:

- «продавец устанавливает цену на ввозимые товары при условии, что покупатель купит также и другие товары в определённых количествах;

- цена на ввозимые товары устанавливается в зависимости от цены (цен), по которой покупатель ввозимых товаров продаёт другие товары продавцу ввозимых товаров;

- цена устанавливается на основе формы платежа, не связанной с ввозимыми товарами, например, когда ввозимые товары являются полуфабрикатами, которые предоставляются продавцом на условии, что покупатель передаст продавцу определённое количество готовой продукции;

- цена на ввозимые товары устанавливается в зависимости от предоставления покупателем продавцу этих товаров определённых услуг».

        В пункте 19 Постановления Пленума ВС РФ № 49 разъяснено, что отказ таможенного органа от применения первого метода определения таможенной стоимости должен быть обоснован наличием конкретных условий или обязательств (в том числе информация о которых не представлена декларантом таможенному органу), способных оказывать такое влияние, которые должны быть сформулированы таможенным органом. К числу рассматриваемых условий и обязательств, например, могут быть отнесены принятие покупателем на себя обязательства по дополнительному приобретению иных товаров, установление цены ввозимых товаров в зависимости от цены товаров или услуг, реализуемых во встречном порядке.

        Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, по вышеуказанной внешнеторговой поставке наличие подобных условий и обстоятельств не установлено.

        С учетом вышеизложенного, суд признает обоснованным вывод заявителя о том, что представленные декларантом документы в совокупности выражают содержание сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары.

        Таможенный орган не доказал отсутствие в представленных заявителем при декларировании товара документах сведений, необходимых для определения таможенной стоимости по избранному им методу. Правомерность применения первого метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенным органом не опровергнута.

        При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое решение следует признать недействительным.

        В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

        При изложенных обстоятельствах требование о признании незаконным решения таможенного органа от 29.04.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по ДТ № 10511010/210125/5007329, подлежит удовлетворению.

         Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права.

         В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующих статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

           Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

           Избранный заявителем способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

           При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае необходимо обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ). Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей во исполнение решения суда производится таможенным органом в порядке, установленном таможенным законодательством.

           Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

           Поскольку заявленные требования удовлетворены, понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб. относятся на заинтересованное лицо в соответствии со ст. 110 АПК РФ.   

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Уральской электронной таможни от 29.04.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по ДТ № 10511010/210125/5007329.

Обязать Уральскую электронную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ИМПЭКС" путем возврата заявителю излишне взысканных таможенных платежей, исчисленных по декларации №10511010/210125/5007329, окончательный расчёт которых определить на стадии исполнения решения суда.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Уральской электронной таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИМПЭКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья                                                                                     А.В. Гонгало