ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-36679/2024

Дело № А40-293526/23

г. Москва

10 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2024 года  Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ивановой Е.В., судей Ахмедова А.Г., Федоровой Ю.Н., при ведении протокола помощником судьи Сербул К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового  управляющего должника ФИО1  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2024 года по делу   № А40-293526/23  

о включении во вторую очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требование ИФНС России № 14 по городу Москве в размере 2 178, 53 руб. -  основной долг, включении в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требование ИФНС России № 14 по городу Москве в размере  4 993 руб. - основной долг, 28 237, 01 руб. - пени,  

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2  

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания. 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2024 года ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника  введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим  утвержден ФИО1.  

Сообщение опубликовано в ЕФРСБ 28 марта 2024 года, в газете «Коммерсантъ»   № 61 от 06 апреля 2024 года.  

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ИФНС России № 33 по  городу Москве о включении в реестр требований кредиторов ФИО2.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2024 года по делу   № А40-293526/23 признано требование ИФНС России № 33 по городу Москве к  ФИО2 обоснованным, включены во вторую очередь реестра  требований кредиторов ФИО2 требования ИФНС России № 33  по городу Москве в размере 2 178, 53 руб. - основной долг. В третью очередь реестра  требований - 4 993 руб. - основной долг, 28 237, 01 руб. - пени.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий  должника (далее - апеллянт) обратился с апелляционной жалобой в Девятый  арбитражный апелляционный суд, в которой просили определение суда отменить.  

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания  дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба  рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года   № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на  официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции  проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с  банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами  I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего  Федерального закона.  

Как следует из материалов дела, задолженность ФИО2 перед кредитором  в размере 35 408, 54 руб. возникла, в связи с неисполнением обязанности по уплате  налога на имущество, а также страховых взносов на обязательное медицинское  страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 01 января  2023 года (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего  населения в фиксированном размере). В связи с неуплатой должником обязательных  платежей, на основании статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации  уполномоченным органом было выставлено требование об уплате задолженности,  которое было направлено в адрес должника. Однако обязанность по уплате  задолженности должником не исполнена, что подтверждается материалами дела.  

Признавая требования обоснованными и определяя очередность их  удовлетворения, суд первой инстанции руководствовался положениями Обзора  судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в  делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016  года, статьями 16, 134, 137 Закона о банкротстве.  

Апеллянт возражает относительно выводов суда первой инстанции и указывает на  необоснованное включение налога на обязательное медицинское страхование в составе  2 очереди реестра, помимо прочего, ссылается на пропуск срока на принудительное  взыскание.  

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к выводу об  отклонении довода о пропуске срока на принудительное взыскания, однако считает  довод о нарушении очередности удовлетворения заслуживающим внимания, в связи со  следующим.  

Согласно пунктам 4 - 5 статей 71, 100 Закона о банкротстве, суд проверяет  обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных  требований в реестр требований кредиторов.  

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации  от 29 мая 2004 года № 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как  кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве"  Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти,  уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых  

в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований  Российской Федерации по денежным обязательствам.  

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации закрепляет обязанность  налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и сборы и нести иные  обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и  сборах. Сроки уплаты, порядок определения налоговой базы, ставки налогов и другие  элементы налогообложения закреплены в законодательных актах по каждому  конкретному налогу.  

Как усматривается из заявления уполномоченного органа и приложенных к нему  документов, должник имеет задолженность, которая возникла в связи с неисполнением  обязанности по уплате налога на имущество, а также страховых взносов на  обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды,  истекшие до 01.01.2023 (страховые взносы на обязательное медицинское страхование  работающего населения в фиксированном размере).  

В соответствии с положениями статьи 134 Закона о банкротстве требования  кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:  

- в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед  которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью,  путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по  иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;  

- во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или)  оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате  вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;  

- в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе  кредиторами по нетто-обязательствам.  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 и пункта 1 статьи 430  Налогового кодекса Российской Федерации, плательщики страховых взносов, не  производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают за себя  страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное  медицинское страхование.  

Льготный режим удовлетворения требований установлен для отдельных  кредиторов, в частности требования работников должника, связанные с выплатой  заработной платы и пособий, отнесены законом ко второй очереди реестра требований  кредиторов должника (абзац третий пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве).  

Исключения из общего правила, предусматривающие возможность отнесения  требований ко второй очереди удовлетворения требований кредиторов должника- работодателя, также указаны в пунктах 8 и 14 Обзора практики Верховного Суда  Российской Федерации от 20 декабря 2016 года.  

В пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием  уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах  процедурах банкротства от 20 декабря 2016 года закреплена правовая позиция об  удовлетворении требований по страховым взносам на обязательное пенсионное  страхование в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате  заработной платы, в связи с особой правовой природой и предназначением данных  платежей, специальными правилами исчисления накопительной пенсии.  

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых  финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются  Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном  пенсионном страховании в Российской Федерации" как обязательные платежи, которые  уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением  которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового  обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых  пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным  

целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение  накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3  названного Закона).  

Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда  Российской Федерации от 24 февраля 1998 года № 7-П и от 10 июля 2007 года № 9-П,  являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и  материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего  страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и  вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.  

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых  взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления  накопительной пенсии (Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 424-ФЗ "О  накопительной пенсии"), недопустимость существенных диспропорций между  платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального  страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует  исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства, не являющиеся  текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное  страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения  требований о выплате заработной платы.  

В этой связи требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное  страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 134  Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не  предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи  12 Закона о банкротстве.  

Таким образом, во вторую очередь реестра требований кредиторов должника  подлежат включению требования об уплате страховых взносов в отношении  работников должника, подлежащие уплате в режиме, установленном для  удовлетворения требований о выплате заработной платы работникам.  

В данном случае ко второй очереди отнесены платежи, которые связаны именно с  трудовой деятельностью, являются элементами оплаты труда; кредиторы получают  публично-правовую защиту и их требования включаются во вторую очередь ввиду их  особого экономико-правового статуса как лиц, вступивших в трудовые отношения.  

Страховые взносы и налог с доходов, уплачиваемых гражданином-предпринимателем за себя, не опосредованы природой оплаты труда (получение  постоянного и гарантированного дохода в целях обеспечения необходимого уровня  жизнеобеспечения), а являются обязательными платежами с дохода от деятельности,  направленной на извлечение прибыли на свой риск.  

Кроме того, не перечислением в бюджет сумм обязательных платежей  предприниматель распоряжается собственными денежными средствами и собственным  усмотрением принимает решение о снижении уровня своего страхового обеспечения  (на случай неплатежеспособности).  

Налоговые органы не имеют приоритета перед другими кредиторами при  взыскании обязательных платежей.  

Таким образом, в ситуации, если гражданин-предприниматель не уплатил  обязательные платежи с собственных доходов, соответственно требование  уполномоченного органа не связано с исполнением должником обязанностей  налогового агента, то требование об уплате страховых взносов на обязательное  пенсионное страхование и налога на доходы физических лиц, заявленное в деле о  банкротстве гражданина-индивидуального предпринимателя, не имеет приоритета  перед непогашенными требованиями других кредиторов и подлежит удовлетворению в  составе третьей очереди реестра.  

Установление единых тарифов страховых взносов на обязательное пенсионное  страхование, на обязательное медицинское страхование, на обязательное социальное  

страхование на случай временной нетрудоспособности не является основанием для  изменения установленной законом очередности удовлетворения требований, а только  оптимизирует процесс внесения всех социальных взносов единым платежом.  

Исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на  обязательное пенсионное страхование расчеты по соответствующим требованиям в  делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения  задолженности по заработной плате (пункт 14 Обзора судебной практики по вопросам,  связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых  в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 20 декабря 2016 года). Поэтому в соответствии с абзацем  третьим пункта 2 и абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве  соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о  признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих  платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую  очередь реестра требований кредиторов должника.  

При этом следует учитывать, что в случае недостаточности имеющихся у  должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся  ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами согласно абзацу седьмому  пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве производятся в порядке календарной  очередности. Вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих  требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении  требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело  о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце  третьем пункте 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23 июля 2009 года № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием  Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ "О внесении изменений в  Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".  

Указанный специальный режим удовлетворения, установленный для погашения  задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, не  применяется в отношении иных страховых взносов в Российской Федерации (на  обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, на  обязательное медицинское страхование). Так, по общему правилу требования об уплате  задолженности по другим страховым взносам в Российской Федерации, возникшие  после принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к пятой  очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей,  подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника  (абзац шестой пункта 2, абзац четвертый пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве).  

Таким образом, налог на обязательное медицинское страхование относится к  третьей очереди удовлетворения требований кредиторов.  

Относительно довода о пропуске срока на принудительное взыскание следует  отметить следующее.  

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации,  налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, а также нести  иные обязанности, установленные законодательством о налогах и сборах.  

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня  начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по  уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством  о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора  

Согласно пункту 1 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации под  налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени  применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая  база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате.  

Из смысла статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что  обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика с момента окончания  налогового (отчетного) периода.  

В силу разъяснений, приведенных в пункте 11 Обзора судебной практики по  вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и  применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, требование  уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по  обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность  принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой  процедуры банкротства утрачена. Таким образом, вопрос об утрате возможности  принудительного исполнения требований по соответствующим обязательным платежам  в связи с истечением срока для взыскания задолженности выясняется судом по  состоянию на день введения в отношении должника первой процедуры банкротства.  

При этом само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных  процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой  утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 Налогового  кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об  уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.  

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым  органом, в котором налогоплательщик состоит на учете, либо налоговым органом,  которым вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности  за совершение налогового правонарушения.  

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с  даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени  для уплаты налога не указан в этом требовании.  

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени  начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по  уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах  и сборах дня уплаты налога.  

В силу разъяснений, содержащиеся в пункте 11 Обзора от 20 декабря 2016 года,  требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве  задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если  возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения  первой процедуры банкротства утрачена.  

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным  платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в  соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание  данных требований необоснованными.  

Так, срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со  дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом  были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств  налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет  иного имущества налогоплательщика.  

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств  налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской  Федерации относится направление налоговым органом первого поручения на списание  и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах  двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и  эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном  порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после  

истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46  Налогового кодекса Российской Федерации).  

Вопрос об утрате возможности принудительного исполнения требований по  соответствующим обязательным платежам в связи с истечением срока для взыскания  задолженности выясняется судом по состоянию на день введения в отношении  должника первой процедуры банкротства.  

Как следует из материалов дела, требование уполномоченного органа  подтверждена надлежащими документами, доказательства исполнения должником  обязательств по погашению задолженности перед ИФНС России № 14 по городу  Москве на момент рассмотрения требования не представлены.  

Инспекцией на основании статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации  было выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени,  штрафа, процентов.  

Указанное требование направлено в адрес налогоплательщика по  телекоммуникационным каналам связи, о чем есть подтверждение отправки.  Требованием был установлен срок для погашения задолженности должником до 16  ноября 2023 года.  

Процедура реализации имущества введена в отношении должника решением от  27 марта 2024 года.  

Поскольку задолженность не была погашена, уполномоченный орган 20 мая 2024  года обратился в суд с требованием.  

Исходя из вышесказанного, срок для взыскания задолженности в судебном  порядке не истек.  

Таким образом, уполномоченным органом возможность принудительного  взыскания задолженности не утрачена. Доказательств обратного в материалы дела не  представлено.  

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что судебный  акт подлежит частичному изменению в части очередности удовлетворения требований.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2024 года по делу   № А40-293526/23 изменить.  

Изложить резолютивную часть в следующей редакции: 

Признать требование ИФНС России № 33 по городу Москве к ФИО2 обоснованным.  

Включить в третью очередь реестр требований кредиторов ФИО2 требование ИФНС России № 33 по городу Москве в размере 7 171, 53 руб. -  основной долг, 28 237, 01 руб. - пени.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Е.В. Иванова  Судьи: А.Г. Ахмедов   Ю.Н. Федорова