АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-561/2019

30 мая 2019 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2019

Полный текст решения изготовлен 30.05.2019

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление № 4" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248000, 

<

...>)

к Государственной жилищной инспекции Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юр. 248600, 

<

...>; почт. 248002, 

<

...>)

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель ФИО2, доверенность от 15.08.2018, паспорт;

от заинтересованного лица – представитель ФИО3, доверенность от 09.01.2019, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЖРЭУ № 4" (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Калужской области (далее – инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 16.01.2019 № 3255 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В обоснование требования заявитель указывает, что отсутствует событие правонарушения, так как вся предусмотренная законодательством документация передана. Одновременно утверждает, что часть документации хранится в товариществе собственников жилья, что не противоречит законодательству. Полагает, что сроки передачи документации не нарушены. Заявляет об истечении срока давности привлечения к ответственности, так как правонарушение не является длящимся.

Инспекция представила копии материалов дела об административном правонарушении и отзывы, в которых полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

В соответствие с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл основное судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объёма и существа возражений.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением инспекции от 24.10.2017 № 905 многоквартирный дом по адресу: 

<

...> (далее – дом) исключен из списка многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «ЖРЭУ № 4».

Решением инспекции от 16.07.2018 № 1722 дом внесен в список многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Пик-комфорт».

В связи с обращением гражданина о непередаче документации на дом (зарегистрировано 14.11.2018) и на основании приказа от 10.12.2018 № 5672 инспекцией проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества.

В ходе проведения проверки установлено, что передача технической документации на дом проведена не в полном объёме, что является нарушением п. 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, далее – Правила № 491), п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.12.2015 № 1434, п.п. 19-22 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, далее – Правила № 416), ч. 10 ст. 162 и ч. 1 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Об изложенном составлен акт проверки от 12.12.2018 № 5625.

Также составлен акт проверки эксплуатационного состояния объекта от 12.12.2018 № 3516, согласно которому ООО «ЖРЭУ № 4» и ООО «Пик-комфорт» представлены разные акты приема-передачи технической документации: ООО «Пик-комфорт» представлен акт от 02.07.2018 из 12 пунктов с представлением на обозрение оригинала, а ООО «ЖРЭУ № 4» представлен копия, внешне похожая на акт приема-передачи от 02.07.2018, содержащая 17 позиций. В соответствии с указанными документами техническая документация не передана в полном объёме. К данному акту прилагаются копии двух упомянутых актов приема-передачи, датированных 02.07.2018.

Инспекцией обществу на основании данных актов выдано предписание от 12.12.2018 № 4237, в котором указано на непередачу документации и возложена обязанность устранить нарушение к 28.01.2019.

Законный представитель общества вызван на 25.12.2018 для составления протокола об административном правонарушении по указанному факту.

Письмо от 24.12.2018 № 143, подписанное законным представителем общества, свидетельствует о её надлежащем извещении.

Ведущим специалистом отдела инспекции 25.12.2018 за № 3255 в отношении общества в отсутствие его представителей составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в государственную жилищную инспекцию Калужской области поступило обращение гражданина по вопросу нарушения управляющей организацией ООО «ЖРЭУ №4» требований законодательства о передаче технической документации на многоквартирный дом №1/46 по ул. Дзержинского в г. Калуге.

На основании данного обращения и приказа №5672 от 10.12.2018 в период с 12.12.2018 г. по 14.12.2018 г. в отношении ООО «ЖРЭУ №4» проводилась внеплановая документарная проверка.

В ходе проверки 12 декабря 2018 года установлено:

Передача технической документации на многоквартирный дом № 1/46 по ул. Дзержинского г. Калуги проведена не в полном объеме, что является нарушением требований п.24 Постановления Правительства РФ №491 от 13.08.2006 г, п.1 Постановления Правительства РФ №1434 от 25.12.2015 г, п. 19, 20,21,22 раздела 5 Постановления Правительства РФ №416 от 15.05.2013 г, ч.10 ст.162 и ч.1 ст.200 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Решением государственной жилищной инспекции Калужской области № 905 от 24.10.2017 дом исключен из списка многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «ЖРЭУ № 4».

16.07.2018 года решением государственной жилищной инспекции Калужской области №1722 указанный многоквартирный дом был внесен в список многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «ПИК-Комфорт». 

В ходе проведения проверки ООО «ЖРЭУ № 4» и ООО «ПИК-КОМФОРТ» представлены разные акты приема-передачи технической документации на многоквартирный дом № 1/46 по ул. Дзержинского г. Калуги. 

Представителем ООО «ПИК-КОМФОРТ» представлен акт приема-передачи многоквартирного дома № 1/46 по ул. Дзержинского г. Калуги от 02.07.2018, в котором содержится 12 позиций документов переданных ООО «ЖРЭУ № 4» в адрес ООО «ПИК-КОМФОРТ». На проверку представлен оригинал указанного документа, с которого снята копия и заверена надлежащим образом.

В свою очередь ООО «ЖРЭУ № 4» представлена копия, внешне похожая на акт приема-передачи, предоставленный ООО «ПИК-КОМФОРТ», данный документ также датирован 02.07.2018 и содержит 17 позиций документов переданных ООО «ЖРЭУ № 4» в адрес ООО «ПИК-КОМФОРТ».

Оба вышеуказанных документа заверены подписями сторон и скреплены печатями организаций.

В настоящее время многоквартирным домом № 1/46 по ул. Дзержинского г. Калуги управляет ООО «ПИК-КОМФОРТ» на основании договора управления от 25.06.2018

Данный факт подтверждается актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя №5625 от 12.12.2018 года.

Указанные нарушения в соответствие с пп. е) п. 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110 является грубым нарушением лицензионных требований. 

Согласно части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Согласно пунктам 18, 19, 22 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме - сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая уведомление, передает документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов организацию, выбранную собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, орган управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одного из собственников, указанного в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.

Согласно ч. 7 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Кроме того, в соответствии с ч. 3.1 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае признания судом недействительным решения общего собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда.

Таким образом, в действиях ООО «ЖРЭУ №4» усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вызов на составление протокола об административном правонарушении был направлен в адрес ООО «ЖРЭУ №4» 13.12.2018 заказным письмом и, согласно отчету, с официального сайта «www.pochta.ru», об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №24897230383641, получен 17.12.2018.

Будучи надлежащим образом уведомленным, директор ООО «ЖРЭУ №4» или его представитель на составление протокола не явились.

Протокол составлен в их отсутствие.

В протоколе указаны сведения о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Протокол направлен обществу почтой и получен 28.12.2018.

Заместителем начальника инспекции 16.01.2019 за № 3255 в отношении общества в отсутствие его представителей вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами.

Пунктами 5, 6 статьи 46 ЖК РФ установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. 

Пунктами 18, 19 Правил № 416 предусмотрено, что в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 (пяти) рабочих дней направляет организации, ранее управляющей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 20 Правил № 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами № 491.

Обязанность управляющей компании за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации определена пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, среди прочего, наличие события административного правонарушения, виновность лица, совершившего административное правонарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как предусмотрено частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, в целях привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ административному органу следовало установить и зафиксировать в протоколе об административном правонарушении  конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующих о неисполнении вышеприведенных норм. 

Должностными лицами государственной жилищной инспекции указанные требования не выполнены надлежащим образом.

Обязательные требования к составлению протокола об административном правонарушении установлены статьей 28.2 КоАП РФ, согласно которой в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении по сути указано лишь на то, что передача технической документации дома не произведена, что является нарушением п. 24 Правил № 491, п.п. 20-22 Правил № 416, ч. 10 ст. 162 и ч. 1 ст. 200 ЖК РФ, и подтверждается актами проверки. Воспроизведено содержание указанных норм права. Упомянуто, что дом ранее находился в управлении общества, а ныне – ООО «Пик-комфорт». Упомянуты два акта, содержание которых не раскрывается, оценка их, как доказательств, не произведена.

Иной текст, содержащий фактические обстоятельства события административного правонарушения, время его совершения – отсутствует.

Из указанного текста в протоколе невозможно установить: в связи с чем, на основании каких фактических обстоятельств и документов возникла обязанность по передаче технической документации многоквартирного дома, когда наступил срок исполнения обязанности и нарушен ли он, какая техническая документация не передана, то есть в протоколе не установлено событие административного правонарушения.

Ссылки в протоколе на акты проверки не восполняют недостатки протокола, поскольку указанный акт не может подменять собой протокол и не отменяет правила составления протокола об административном правонарушении.

Инспекцией при производстве по делу об административном правонарушении и оформлении процессуальных документов в рамках КоАП РФ не установлено событие административного правонарушения, не исполнены требования КоАП РФ. При этом такие значимые в силу статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельства, как время и место совершения правонарушения, вина общества, не нашли отражения в протоколе и постановлении.

Таким образом, оспариваемое постановление не соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку не содержит обстоятельства, подлежащие установлению в силу статей 26.1 и 28.2 КоАП РФ, не содержит мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 разъясняется, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено наличие именно указанных существенных недостатков, поскольку в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ: о событии административного правонарушения, времени и обстоятельствах его совершения.

Указанные недостатки не могут быть устранены в судебном заседании.

Суд не уполномочен подменять административные органы и восполнять допущенные ими недостатки, поскольку компетенция арбитражного суда при рассмотрении таких дел регламентирована ст. 210 АПК РФ.

В данном случае допущенное инспекцией нарушение порядка привлечения общества к административной ответственности является существенным и не может быть восполнено в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, на основании вышеизложенного оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене вне зависимости от наличия или отсутствия фактического совершения нарушения.

При этом довод общества об истечении срока давности привлечения к административной ответственности отклоняется как противоречащий сложившейся судебной практике (определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2018 № 301-АД18-18727, от 24.06.2016 № 310-АД16-4435).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

заявленное требование удовлетворить.

Признать незаконным полностью и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Калужской области от 16.01.2019 № 3255 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление № 4" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248000, 

<

...>) к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья          Д.В. Харчиков