АРБИТРАЖНЫЙ СУД  CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

06 февраля 2024 года

Дело №

А55-7690/2023

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 февраля 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в судебном заседании 23 января 2024 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Горизонт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ск "Ин Гранд"

о взыскании 975 376руб. 71коп.

при участии в заседании

от истца – не участвовал, извещен;

от ответчика – не участвовал, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Горизонт" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ск "Ин Гранд" о взыскании 975 376руб. 71коп., в том числе неосновательное обогащение 950 000руб. 00коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2022 по 13.03.2023 в сумме 25 376руб. 71коп.

Ответчик представил возражения на исковое заявление и дополнения к возражениям, с иском не согласен, просит привлечь в качестве третьего лица АО «Дорис» для получения информации о выполнении работ по изготовлению и установке витражных блоков из алюминиевых профилей на объекте «Жилая застройка с объектами обслуживания населения (отдельными и встроено-пристроенными помещениями)» по адресу: Самарская область, г. Самара, 

<

...> жилой дом № 7, секция №1, № 2, № 3 РП/ТП.

От истца поступили письменные пояснения по делу, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение 950 000руб. 00коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2022 по 16.06.2023 в сумме 40 993руб. 15коп. Производить взыскание с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.06.2023 по день фактического взыскания по ставке рефинансирования ЦБ РФ, а ранее представленные уточнения не поддержал.

Определением суда от 11.12.2023 возвращено встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ск "Ин Гранд" о взыскании убытков по договору субподряда № АР-ООО 28-02-22 от 28.02.2022 в сумме 644 898руб. 00коп.

Определением суда от 18.12.2023 ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Ск "Ин Гранд" об объединении дела № А55-7690/2023 с делом № А55-22235/2023 в одно производство для их совместного рассмотрения, оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Ответчиком не приведены мотивированные доводы и не представлены документы свидетельствующие, что вынесенный судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права или обязанности данного третьего лица по отношению к одной из сторон участков процесса, в связи, с чем в удовлетворении данного ходатайства следует отказать. Кроме того, привлечение к участию в деле третьих лиц является не обязанностью, а реализуемым по ходатайству стороны в арбитражном процессе или по собственной инициативе правом суда. В настоящем деле основания для привлечения к участию в деле третьих лиц отсутствуют.

С учетом положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об изменении размера исковых требований следует принять судом.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 03.11.2022 ошибочно перечислил ответчику денежные средства в сумме 950 000руб. 00коп. платежным поручением № 701 от 03.11.2022 в счет аванса по договору субподряда № АР-000 28-02-2022 от 28.02.2022, поскольку оплата в рамках указанного договора производилась другими платежными поручениями.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского Кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Пунктом 1 ст. 162 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 Гражданского Кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В предмет доказывания по настоящему спору входит доказывание факта оказания истцу ответчиком услуг на сумму 950 000руб. 00коп.

Однако документов подтверждающий данный факт ответчиком не представлено.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  При этом данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из данной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии определенных условий, а именно  если имело место приобретение или сбережение имущества. Имеется в виду  увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или хранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.  Кроме того, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, при этом важен факт приобретения доходов за чужой счет или получение возможности их приобретения.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Данное положение сформулировано таким образом, что возлагает на суд обязанность по определению момента начала начисления процентов за пользование чужими средствами исходя из того, что приобретателю стало или должно было стать известно о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства и подлежат уплате независимо от наличия либо отсутствия между сторонами договорных отношений.

Исходя из вышеуказанных норм права, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами  с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременного с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 950 000руб. 00коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 993руб. 15коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.06.2023 по день фактической оплаты по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, и взыскать в пользу истца, оплатившего пошлину платежным поручением № 166 от 09.03.2023, и в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об изменении размера исковых требований принять судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ск "Ин Гранд", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горизонт", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 990 993руб. 15коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 950 000руб. 00коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 993руб. 15коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.06.2023 по день фактической оплаты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 465руб. 00коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ск "Ин Гранд", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 355руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

А.Н. Шабанов