РЕШЕНИЕ

№ делаА46-2497/2024

17 апреля 2024 года

город Омск

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Петренко Оксаной Викторовной (до объявления перерыва в судебном заседании), секретарём судебного заседания Кулаковой Ириной Александровной (после возобновления судебного заседания), рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 20 марта – 3 апреля 2024 года, дело по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области к Управлению Федерального казначейства по Омской области о признании недействительным представления от 27.12.2023 № 52-19-13/7301,

при участии в судебном заседании: 

от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области – ФИО1 (паспорт, доверенность от 26.01.2024 сроком действия до 31.12.2024), ФИО2 (паспорт, доверенность от 11.03.2024 сроком действия до 31.12.2024);

от Управления Федерального казначейства по Омской области – ФИО3 (удостоверение, доверенность от 27.12.2023 сроком действия 2 года), 

 

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области (далее также – заявитель, ОСФР по Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Омской области (далее также – заинтересованное лицо, УФК по Омской области) о признании недействительным представления от 27.12.2023 № 52-19-13/7301.

В судебном заседании требование поддержано заявителем по основаниям, приведенным в заявлении, заинтересованным лицом – не признано по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

На основании поручения Президента Российской Федерации от 05.05.2023 № Пр-906, приказа УФК по Омской области от 09.08.2023 № 34-кд заинтересованным лицом в период с 14.08.2023 по 10.11.2023 в отношении заявителя проведена внеплановая выездная проверка (далее также – проверка) соблюдения законности при заключении и реализации государственных контрактов по обеспечению граждан техническими средствами реабилитации (далее также – ТСР), а также порядка формирования и предоставления сведений для определения размера субвенции (межбюджетного трансферта), предоставляемой из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации, Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее также – Социальный фонд России) на осуществление переданных полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов (далее также – проверка). 

Проверяемый период: с 01.01.2021 по 30.06.2023 (далее также – проверяемый период).

По результатам проверки составлен акт проверки от 10.11.2023 (далее также – акт проверки), согласно которому УФК по Омской области установлено следующее.

В проверяемый период ОСФР по Омской области осуществляло закупки ТСР и услуг в рамках основного мероприятия «Предоставление государственных гарантий инвалидам» подпрограммы «Совершенствование государственных гарантий реабилитации и абилитации инвалидов» (в 2021 году) и комплекса процессных мероприятий «Обеспечение инвалидов и детей-инвалидов реабилитационными и абилитационными услугами, а также ТСР, включая изготовление и ремонт протезно-ортопедическими изделиями» (в 2022 – 2023 годах) государственной программы Российской Федерации «Доступная среда», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2019 № 363.

Так, ОСФР по Омской области осуществлены закупки:

1) абсорбирующего белья, подгузников:

– на 2021 год – 11 закупок, по результатам которых заключены государственные контракты на общую сумму 75 200 209 р. 65 к.;

– на 2022 год – 10 закупок, по результатам которых заключены государственные контракты на общую сумму 105 339 597 р. 66 к., в том числе 1 государственный контракт на сумму 116 844 р. с единственным поставщиком на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.09.2022 № 2719-р (далее также – распоряжение № 2719-р);

– на I полугодие 2023 года – 6 закупок, по результатам которых заключены государственные контракты на общую сумму 42 503 838 р. 70 к., в том числе 2 государственных контракта на сумму 20 427 908 р. заключены с единственным поставщиком на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 18.02.2023 № 402-р (далее также – распоряжение № 402-р);

2) специальных средств при нарушениях функций выделения (моче- и калоприемников):

– на 2021 год – 13 закупок, по результатам которых заключены государственные контракты на общую сумму 22 115 988 р. 85 к.;

– на 2022 год – 28 закупок, государственные контракты заключены на общую сумму 61 384 314 р. 92 к., в том числе 2 государственных контракта на сумму 1 054 030 р. заключены  с единственным поставщиком на основании распоряжения № 2719-р;

– на I полугодие 2023 года – 12 закупок, государственные контракты заключены на общую сумму 29 195 810 р. 33 к., в том числе 6 государственных контрактов на суму 17 183 603 р. заключено с единственным поставщиком на основании распоряжения № 402-р;

3) ортопедической обуви:

– на 2021 год – 1 закупка, по результатам которой заключен государственный контракт на сумму 46 011 038 р. 68 к.;

– на 2022 год – 1 закупка, по результатам которой заключен государственный контракт на сумму 2 750 000 р.;

– на I полугодие 2023 года – 1 закупка, по результатам которой заключен государственный контракт на сумму 2 750 000 р.;

4) протезов и ортезов (в части протезов верхних и нижних конечностей):

– на 2021 год – 18 закупок, по результатам которых заключены государственные контракты на общую сумму 39 271 575 р. 02 к.;

– на 2022 год – 5 закупок, по результатам которых заключены государственные контракты на общую сумму 11 197 750 р. 98 к.;

– на I полугодие 2023 года – закупки не проводились.

При осуществлении закупок ТСР заявителем применялись конкурентные способы определения поставщиков (исполнителей) в 2022 – 2023 годах осуществлялись закупки у единственного поставщика, определенного распоряжениями № 2719-р, № 402-р.

Для расчета начальной (максимальной) цены контракта при проведении открытых конкурсов, аукционов в электронной форме использовался метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) на основании коммерческих предложений в соответствии с требованиями статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В нарушение части 22 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также – Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ), пункта 3 Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок медицинских изделий, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.05.2020 № 450н (далее также – Порядок № 450н), ОСФР по Омской области нарушен порядок определения цены государственных контрактов, заключенных с единственным поставщиком, от 24.03.2023 № 449, от 24.03.2023 № 450, от 28.03.2023 № 465, от 31.03.2023 № 489, от 31.03.2023 № 490, от 06.04.2023 № 505, от 06.04.2023 № 506, от 10.04.2023 № 528 на общую сумму 37 611 511 р. за счет использования ценовой информации единственного поставщика – акционерного общества «Московское протезно-ортопедическое предприятие» (далее также – АО «Московское ПрОП») – вместо источников информации, установленных распоряжением Правительства Российской Федерации от 18.09.2017 № 1995-р «Об источниках информации для целей определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на поставку технических средств реабилитации и услуг, предусмотренных федеральным перечнем, утвержденных распоряжением Правительства РФ от 30.12.2005 № 2347-р» (далее также – распоряжение № 1995-р).

В нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее также – БК РФ), статьи 12 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заявителем заключены государственные контракты от 29.12.2021 № 771 (выполнение работ по обеспечению инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезно-ортопедическими изделиями (комплектами для протезирования женщин после мастэктомии)), от 15.09.2022 № 381 (поставка кресел-колясок), от 15.09.2022 № 382 (поставка кресел-колясок), от 10.11.2022 № 478 (поставка инвалидам впитывающих простыней (пеленок), от 23.11.2022  № 538 (поставка кресел-колясок), от 25.11.2022 № 549 (поставка инвалидам кресел-колясок), которые исполнены в 2022 году и оплачены в полном объеме по цене, которая согласно проведенному анализу рынка завышена на общую сумму 6 317 204 р. 24 к. (218 439 р. 10 к. + 427 545 р. 69 к. + 427 545 р. 69 к. + 2 794 343 р. 43 к., 145 728 р. 08 к. + 2 303 602 р. 25 к.), в связи с чем нарушен принцип эффективности использования бюджетных средств, установленный статьей 34 БК РФ, средства, предоставленные для обеспечения инвалидов ТСР, использованы неэффективно.

По результатам рассмотрения акта проверки и поступивших от ОСФР по Омской области возражений на акт проверки УФК по Омской области вынесено представление от 27.12.2023  № 52-19-13/7301.

Несогласие ОСФР по Омской области с указанным представлением обусловило обращение в суд с настоящим заявлением.

Суд находит заявление подлежащим удовлетворению, основываясь на следующем.

В силу пункта 2 статьи 269.2 БК РФ при осуществлении полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю органами внутреннего государственного финансового контроля проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 703 «О Федеральном казначействе» (далее также – Положение) полномочия по осуществлению функций по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере возложены на органы Федерального казначейства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 269.2 БК РФ Федеральное казначейство, являясь органом внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, вправе осуществлять контроль за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также контроль за достоверностью отчетов о результатах предоставления и (или) использования бюджетных средств (средств, предоставленных из бюджета), в том числе отчетов о реализации государственных (муниципальных) программ, отчетов об исполнении государственных (муниципальных) заданий, отчетов о достижении значений показателей результативности предоставления средств из бюджета; контроль в сфере закупок, предусмотренный законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

Исходя из вышеприведенных нормативных положений, с учетом пунктов 1, 4, 5.29 Положения оспариваемое представление вынесено уполномоченным органом в пределах его компетенции.

Статьёй 10 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам гарантируется предоставление за счет средств федерального бюджета ТСР и услуг. 

Правовое регулирование отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, обеспечивается Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Закупки ТСР осуществляются отделениями Социального фонда России в силу пункта 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, согласно которому государственным заказчиком, в том числе признается орган управления государственным внебюджетным фондом, действующий от имени Российской Федерации и уполномоченный принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени Российской Федерации и осуществляющий закупки для государственных нужд.

В пункте 1 оспариваемого представления установлено, что ОСФР по Омской области нарушен порядок определения цены государственных контрактов с единственным поставщиком от 24.03.2023 № 449, от 24.03.2023 № 450, от 28.03.2023 № 465, от 31.03.2023  № 489, от 31.03.2023 № 490, от 06.04.2023 № 505, от 06.04.2023 № 506, от 10.04.2023 № 528 на общую сумму 37 611 511 р. за счет использования ценовой информации единственного поставщика – АО «Московское ПрОП» – вместо источников, установленных распоряжением  № 1995-р.

УФК по Омской области указывает, что в соответствии с пунктом 3 Порядка № 450н цена контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на ТСР, которые относятся к медицинским изделиям, предусмотренным федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 № 2347-р (далее также – Перечень № 2347-р), устанавливается посредством применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка). Согласно пунктам 21, 22 Перечня № 2347-р к техническим средствам реабилитации относятся специальные средства при нарушениях функций выделения (моче- и калоприемники), абсорбирующее белье, подгузники.

Источники ценовой информации определяются в соответствии с распоряжением 1995-р. 

Согласно пункту 1 распоряжения № 1995-р к таким источникам информации относятся реестр контрактов, заключенных заказчиками, в части информации о ценах на ТСР, по исполненным в течение последних 3 лет контрактам на территории субъекта Российской Федерации, в котором расположен заказчик, и на территории сопредельных с местом расположения заказчика субъектов Российской Федерации; каталог товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, формирование и ведение которого осуществляются в единой информационной системе в сфере закупок (далее также – ЕИС) (при наличии информации о ценах на ТСР); предложения поставщиков, содержащие информацию о ценах на ТСР, полученные посредством использования ЕИС. 

Вместе с тем статьёй 111 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе определить особенности осуществления конкретной закупки, в том числе установить способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), не предусмотренный статьей 24 названного закона, а также в целях создания для Российской Федерации дополнительных технологических и экономических преимуществ (в том числе встречных обязательств) вправе определить дополнительные условия исполнения контракта, не связанные с его предметом.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ  «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 08.03.2022 № 46-ФЗ) в редакции, действовавшей до 25.12.2023, в период до 31.12.2023 включительно Правительство Российской Федерации в дополнение к случаям, предусмотренным частью 1 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года  № 44-ФЗ вправе устанавливать иные случаи осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), а также определять порядок осуществления закупок в таких случаях.

При этом частью 6 статьи 15 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ в редакции, действовавшей до 25.12.2023, определено, что запреты, установленные статьями 15, 16 и 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», не распространяются на отношения, связанные с принятием в соответствии с частями 1 и 2 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ актов Правительства Российской Федерации и актов высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, а также на отношения, связанные с осуществление заказчиками закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с такими актами.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 339 «О случаях осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и порядке их осуществления» (далее также – постановление № 339) заказчик вправе осуществлять закупку товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании соответственно акта Правительства Российской Федерации, акта высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, муниципального правового акта местной администрации, изданных в соответствии с настоящим постановлением. 

В силу подпункта «а» пункта 2 постановления № 339 указанные акты подготавливаются, в частности, в случае если протокол заседания Правительства Российской Федерации, координационного или совещательного органа под председательством Председателя Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по повышению устойчивости российской экономики в условиях санкций (ее Президиума) содержит решение, определяющее единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и (или) муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 5 постановления № 339 при осуществлении заказчиком закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в контракте указывается соответствующий подпункт пункта 2 постановления № 339, на основании которого подготовлен акт, предусмотренный пунктом 1 постановления № 339, и в соответствии с которым осуществляется закупка, а также обоснование цены контракта.

Пункт 2 постановления № 339 определяет цели принятия актов, предусмотренные пунктом 1 постановления № 339 и случаи их подготовки Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 постановления № 339 принято распоряжение № 402-р, которым единственным поставщиком осуществляемых Социальным фондом России в 2023 году закупок абсорбирующего белья, подгузников и специальных средств при нарушениях функций выделения (моче- и калоприемников), а также работ по изготовлению сложной ортопедической обуви, предусмотренных Перечнем № 2347-р, определено АО «Московское ПрОП». 

Начальная (максимальная) цена контракта и цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения методов, предусмотренных частью 1 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В силу части 12 статьи 22 Закона № 44-ФЗ в случае невозможности применения для определения цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), методов, указанных в части 1 статьи 22 Закона № 44-ФЗ, заказчик вправе применить иные методы.

В этом случае в обоснование цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик обязан включить обоснование невозможности применения указанных методов.

Часть 3 статьи 15 Федерального закона № 46-ФЗ устанавливает, что при планировании закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, установленных частями 1 и 2 статьи 15 Федерального закона № 46-ФЗ, и при исполнении контрактов, заключенных при осуществлении таких закупок, применяются положения Федерального закона № 44-ФЗ, касающиеся закупок, осуществляемых в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ с учетом положений части 4 и 5 статьи 15 Федерального закона № 46-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ порядок подготовки проектов правовых актов и поручений Правительства Российской Федерации и перечень документов, прилагаемых при подготовке указанных проектов, включая обоснование цены контракта, предусмотренное статьей 22 Федерального закона № 44-ФЗ, определяются нормативным правовым актом Президента Российской Федерации.

Из пункта 5 Указа Президента РФ от 14.09.2020 № 558 «Об утверждении Порядка подготовки проектов правовых актов и поручений Президента Российской Федерации, проектов правовых актов Правительства Российской Федерации об определении единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)» следует, что для подготовки проектов правовых актов, к предложению об определении единственного исполнителя прилагается подготовленное в соответствии со статьей 22 Федерального закона № 44-ФЗ и подписанное заказчиком обоснование цены контракта, заключаемого с единственным исполнителем.

Так, согласно материалам дела при подготовке распоряжения № 402-р в адрес Правительства Российской Федерации направлялся расчет цены государственных контрактов на обеспечение инвалидов специальными средствами согласно Перечню № 2347-р, подготовленный в соответствии со статьей 22 Федерального закона № 44-ФЗ (письмо Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 31.01.2023 № 13-0/10/В-1276). Копия данного расчета была доведена до заказчика письмом СФР № НС-20-18/39585 от 15.03.2023.

В приведенном в заявлении ОСФР по Омской области решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2022 № АКПИ22-960 указано, что наличие единого порядка подготовки актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации об определении единственных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) позволяет существенно снизить риски определения организаций, осуществляющих деятельность на конкурентных рынках и не обладающих необходимыми производственными возможностями и компетенцией для удовлетворения нужд заказчиков, в качестве единственных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Исходя из смысла указанного решения определение единственного поставщика на поставку ТСР для инвалидов преследует цель минимизации рисков перерыва в обеспечении инвалидов жизненно необходимыми ТСР и направлено на формирование резерва абсорбирующего белья, подгузников, специальных средств при нарушениях функций выделения (моче- и калоприемники) в целях бесперебойного обеспечения инвалидов и удовлетворения всех потребностей инвалидов в указанной продукции ежедневного использования.

Принятие распоряжения № 402-р в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 постановления № 339 было обусловлено целью повышения устойчивости российской экономики в условиях санкций, в связи с чем суд, соглашаясь с позицией заявителя, приходит к выводу, что принимая распоряжение № 402-р, Правительство Российской Федерации посчитало, что поставка АО «Московское ПрОП» соответствующей продукции для инвалидов по цене, которая была представлена Правительству Российской Федерации при подготовке данного распоряжения, будет более эффективна, чем проведение конкурентных процедур, предусмотренных Законом о контрактной системе, иное противоречило бы цели принятия распоряжения № 402-р.

Данные обстоятельства указывают на то, что обязанность у заявителя при обосновании цены государственных контрактов для поставки ТСР, заключенных с единственным поставщиком на основании распоряжения № 402-р, осуществлять поиск информации, регламентированный распоряжением № 1995-р, отсутствовала, в связи с чем довод заинтересованного лица в указанной части подлежит отклонению.

Кроме того, суд замечает, что положения, предусматривающие оценку региональными отделениями Социального фонда России обоснования цены контракта, предложенного единственным поставщиком, предусмотренным распоряжением № 402-р, нормативные правовые акты в рассматриваемой сфере правоотношений не содержат, в связи с чем довод заинтересованного лица о наличии возможности у заявителя заключения соответствующих государственных контрактов по более низкой цене в случае проведения конкурсных процедур отклоняется.

Нормативные правовые акты, на основании которых ОСФР по Омской области заключены спорные контракты, не определяют порядок подготовки обоснования цены контракта.

Между тем согласно материалам дела обоснование цен государственных контрактов от 24.03.2023  № 449, от 24.03.2023 № 450, от 28.03.2023 № 465, от 31.03.2023 № 489, от 31.03.2023 № 490, от 06.04.2023 № 505, от 06.04.2023 № 506, от 10.04.2023 № 528 содержится в приложениях № 9 к контрактам, согласно которым цена таких государственных контрактов определена на основе анализа рынка, проведенного Социальным фондом России при подготовке распоряжения № 402-р, в результате которого цена, предложенная АО «Московское ПрОП», является наименьшей по сравнении со средней стоимостью, рассчитанной на основании проведенного анализа рынка.

Таким образом, государственные контракты от 24.03.2023 № 449, от 24.03.2023 № 450, от 28.03.2023 № 465, от 31.03.2023 № 489, от 31.03.2023 № 490, от 06.04.2023 № 505, от 06.04.2023 № 506, от 10.04.2023 № 528 заключены в соответствии с положениями части 12 статьи 22, статьи 111 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, статьи 15 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ, постановления № 339, распоряжения № 402-р.

На основании изложенного, учитывая положения части 12 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ о возможности использования заказчиком иных методов для определения цены контракта при невозможности использования методов, предусмотренных частью 1 статьи 22 указанного закона, суд отклоняет противоречивые по своей сути доводы УФК по Омской области о том, что, что возможность использования ценового предложения единственного поставщика, определенного распоряжением № 402-р, законодательством Российской Федерации не предусмотрена, обязанность заказчика использовать такое ценовое предложение распоряжением № 402-р не закреплена.

Ссылка в преамбуле спорных государственных контрактов, в том числе на положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, на которую указывает в обоснование своей позиции УФК по Омской области, с учетом вышеустановленных обстоятельств не свидетельствует о неправомерности действий заявителя при применении ценового предложения АО «Московское ПрОП» в соответствии с положениями Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ, постановления № 339, распоряжения № 402-р.

Довод УФК по Омской области об отсутствии указания в спорных государственных контрактах цели, для достижения которых они заключены, также подлежит отклонению, так как вывод о такой цели прямо следует из подпункта «а» пункта 2 постановления № 339, ссылка на который предусмотрена в преамбуле указанных контрактов.

Обстоятельство, что заявителем 21.03.2023 заключены государственные контракты № 0252100000223000015 на поставку подгузников для детей, № 025100000223000013 на поставку подгузников для взрослых посредством конкурентных способов определения поставщиков, не свидетельствует о неправомерности действий ОСФР по Омской области, связанных с заключением спорных государственных контрактов с АО «Московское ПрОП» по его ценовому предложению.

Распоряжением № 402-р определен единственный поставщик – АО «Московское ПрОП», а также определена продукция, которую может поставлять данный единственный поставщик. Расчет цены контракта с единственным поставщиком, представленный в Правительство Российской Федерации при принятии указанного распоряжения, доведен до заявителя Социальным фондом России письмом № НС-20-18/39585 от 15.03.2023, в связи с чем довод заинтересованного лица о необходимости применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) при установлении цены государственных контрактов на поставку ТСР при указанных обстоятельствах несостоятелен.

На основании изложенного выводы УФК по Омской области, изложенные в пункте 1 оспариваемого представления, лишены правовых оснований.

Относительно нарушения, указанного в пункте 2 представления от 27.12.2023 № 52-19-13/7301, суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ обоснованной признается закупка, осуществляемая в соответствии с положениями статей 19 и 22 указанного закона.

В соответствии с частью 22 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на ТСР, которые относятся к медицинским изделиям, предусмотренным Федеральным перечнем № 2347-р, рассчитывается в соответствии с приказом № 450н путем применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка). Порядок определения цены контракта методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), определен Приказом № 567.

При этом источники ценовой информации определяются в соответствии с Распоряжением № 1995-р.

Как уже выше было указано, согласно пункту 1 распоряжения № 1995-р к таким источникам информации относятся реестр контрактов, заключенных заказчиками, в части информации о ценах на ТСР, по исполненным в течение последних 3-х лет контрактам на территории субъекта Российской Федерации, в котором расположен заказчик, и на территории сопредельных с местом расположения заказчика субъектов Российской Федерации; каталог товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, формирование и ведение которого осуществляются в единой информационной системе в сфере закупок (далее также – ЕИС) (при наличии информации о ценах на ТСР); предложения поставщиков, содержащие информацию о ценах на ТСР, полученные посредством использования ЕИС. 

Суд соглашается с доводом заявителя о том, что распоряжением № 1995-р не определен приоритетный источник информации.

ОСФР по Омской области расчет соответствующей цены государственных контрактов произведен на основании информации о ценах, полученных от поставщиков по результатам размещения в ЕИС запросов цен. 

Указывая на рассматриваемое нарушение, УФК по Омской области произвело расчет начальной (максимальной) цены контракта на основании исполненных в течение последних 3 лет (2020, 2021, 2022) государственных контрактов.

В связи с этим суд отмечает, что приказом Министерства экономического развития России от 02.10.2013 № 567 утверждены Методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее также – Методические рекомендации).

Так, рекомендации по поиску общедоступной ценовой информации, содержащейся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, изложены в приложении № 2 к Методическим рекомендациям.

Пунктом 7 указанных рекомендаций установлено, что из отображенных по результатам поиска контрактов необходимо выделить и использовать для подготовки обоснования начальной (максимальной) цены контракта контракты с условиями, схожими с потребностями заказчика. 

Такими условиями могут быть условия о предмете контракта (количество и наименование товаров, работ, услуг); в целях обеспечения условий конкуренции рекомендуется при выборе товара, работы, услуги отдавать предпочтение товарам, работам, услугам, наиболее полно удовлетворяющим потребности заказчика, обладающим улучшенными техническими и качественными характеристиками и свойствами. Остальные выявленные товары, работы, услуги необходимо распределить на две категории – идентичные товары, работы, услуги и однородные товары, работы, услуги; дата поставки товара, выполнения работ, оказания услуг (наиболее приближенная к процедуре закупки заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения дата поставки товара, выполнения работ, оказания услуг по контракту, отобранному в Реестре контрактов, позволит наиболее точно определить актуальные цены на товар, работы, услуги); сроки и порядок поставки товара, выполнения работ, оказания услуг (поставка всего объема сразу или партиями, по одному адресу или по нескольким адресам и т.д.) и другие условия контракта, являющиеся, по мнению заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, существенными и способными оказывать влияние на цену контракта.

Между тем заявителем представлены в материалы дела пояснения, согласно которым УФК по Омской области при осуществлении соответствующих расчетов начальной (максимальной) цены контрактов не учитывало положения пункта 7 приложения № 2 к Методическим рекомендациям, а именно использовало государственные контракты, заключенные в различных регионах (не учтена логистика поставок товара) – г. Томск (реестровый номер контракта 1701800385521000261), г. Тюмень (реестровый номер контракта 1720202942121000025); технические характеристики закупаемых изделий не идентичны (диаметр колес, глубина сиденья, высота спинки, угол наклона сиденья, вес коляски, габаритная ширина коляски), (реестровые номера контрактов 1701800385521000261, 1720202942121000025, 1550401851021000152), (нет подлокотника, подножки) (реестровый номер контракта 1550401851021000152); указана цена за единицу не соответствующая условиям контракта реестровый номер контракта 1720202942121000025). Цена за единицу 88 666,67 рублей отсутствует в приложении № 2 Контракта (Спецификация); установленный расчет средних цен сформирован до начала специальной военной операции, которая привела к росту цен на непродовольственные товаров порядка 50%, и тем самым к снижению конкуренции (реестровые номера контрактов 1701800385521000261, 1720202942121000025, 1550401851021000152).

Доказательств, опровергающих данные доводы заявителя, заинтересованным лицом суду не представлено.

Довод УФК по Омской области относительно отсутствия установленных в распоряжении № 1995-р требований использовать все имеющие источники информации правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.

Приказ № 450н, на который ссылается УФК по Омской области в обосновании произведенных им расчетов, не исключает необходимость применения Методических рекомендаций, утверждённых в силу положений части 20 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Статьей 34 БК РФ установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Надлежащих доказательств наличия возможности у заявителя использования меньшего объема бюджетных средств в целях своевременного, качественного и бесперебойного обеспечения инвалидов ТСР и в связи с этим нарушения заявителем подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ, а также нарушение определенного статьей 34 БК РФ, статьёй 12 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ принципа эффективности, предусматривающего экономность и результативность использования бюджетных средств, суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу о несоответствии представления от 27.12.2023 № 52-19-13/7301 законодательству Российской Федерации в сфере контрактной системы, бюджетному законодательству Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации, 

 

решил:

требование Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области (ИНН 

<

***>) к Управлению Федерального казначейства по Омской области (ИНН 

<

***>) о признании недействительным представления от 27.12.2023 № 52-19-13/7301 удовлетворить.

Признать представление Управления Федерального казначейства по Омской области от 27.12.2023 № 52-19-13/7301 недействительным как не соответствующее Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Бюджетному кодексу Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                               И.М. Солодкевич