Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-242939/25-141-1914

г. Москва

16 января 2026г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2025г.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2026г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Руденок А.Ю.

рассмотрел дело по иску Минобороны РФ (ИНН 

<

***>)

к АО «ММ3 «Авангард» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 415 223 228руб. 37коп.,

В судебное заседание явились:

от истца - ФИО1 по доверенности от 17.09.2024г.,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 10.07.2025г., ФИО3 по доверенности от 10.07.2025г.,

УСТАНОВИЛ:

Минобороны РФ обратилось с исковым заявлением к АО «ММ3 «Авангард» о взыскании 415 223 228руб. 37коп. неустойки по государственному контракту №2325187400501412209208429 от 01.02.2023г.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Оценив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен государственный контракт от 01.02.2023 г. № 2325187400501412209208429.

В соответствии с вышеуказанным контрактом истец обязался на изготовить и поставить товар, а истец принять и оплатить его.

Согласно пункту 2.1 контракта поставщик обязуется в установленный контрактом срок поставить заказчику товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным контрактом, путем его передачи грузополучателю на условиях, установленных контрактом.

Пунктом 3.2.23 контракта предусмотрено, что поставщик обязан не позднее 4 календарных месяцев с даты заключения контракта направить заказчику документы, обосновывающие цену единицы продукции и контракта в целом с заключением ВП, оформленные в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2017 г. № 1465 «О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу» (РКМ).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик обязан направить ответчику РКМ в срок по 01.06.2023 г. включительно. Ответчиком истцу РКМ представлены письмом от 25.02.2024 г. № 67с. Просрочка исполнения обязательства составляет 238 дней (за период со 02.06.2023 г. по 25.01.2024 г.).

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательства по направлению заказчику в установленный пунктом 3.2.23 контракта РКМ, поставщик уплачивает неустойку (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (пункт 3.2.23. контракта).

На основании пункта 3.2.23. контракта истец произвёл расчет неустойки за период со 02.06.2023 г. по 25.01.2024 г., которая составила 415 223 228 руб. 37 коп.

В соответствии с разделом 12.4 контракта истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 23.04.2025 г. № 207/8/пр-805 которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Постановлением Правительства РФ от №1659 «О внесении изменений постановление Правительства Российской Федерации от 30.12.2022 № 253 , вступившим силу 27.10.2025, изменен порядок формирования цены товара государственному оборонному заказу.

Шестым абз. пп. «и» п.1 Постановления №2532 в актуальной редакции установлено, что в отношении товара, поставленного единственна поставщиком и принятого государственным заказчиком до 1 ноября 2025 г., при наличии в единой информационной системе государственного оборонного заказа отчетной калькуляции с информацией о размере сформированной единственным поставщиком ориентировочной (уточняемой) цены единицы товара в отношении партии (отдельного этапа) поставки товара для отражения государственным заказчиком в условиях государственного контракта ориентировочной (уточняемой) цены единицы товара на весь период исполнения государственного контракта единственным поставщиком представляется государственному заказчику на бумажном носителе расчет размера цены государственного контракта, которая определяется исходя из ориентировочной (уточняемой) цены единицы товара, содержащейся в последней поступившей в единую информационную систему государственного оборонного заказа отчетной калькуляции, с применением для каждого последующего года поставки соответствующего значения индекса потребительских цен, актуального на дату формирования такого расчета. Расчет размера цены государственного контракта также включает стоимость вспомогательных работ и (или) проценты за использование кредитных средств на каждый год поставки. Если условия государственного контракта предусмотрено выполнение вспомогательных работ и (или) использование кредитных средств соответственно.

Седьмым абз. пп. «и» п.1 Постановления №2532 в актуальной редакции установлено, что на основании представленного единственным поставщиком расчета размера цены государственного контракта государственный заказчик и единственный поставщик в течение 10 рабочих дней заключают дополнительное соглашение к государственному контракту, в котором устанавливаются цена государственного контракта, размер ориентировочной (уточняемой) цены единицы товара для соответствующего года поставки и ее вид, а также условие о том, что объём финансового обеспечения, предусмотренный для финансирования государственного контракта, сохраняется в первоначально установленном при заключении государственного контракта размере до установления фиксированной цены на товар по государственному контракту. При этом допускается корректировка объема финансового обеспечения по годам исполнения государственного контракта. Таким дополнительным соглашением также исключается обязанность единственного поставщика предоставить государственному заказчику обосновывающие документы для определения ориентировочной (уточняемой) иены единицы товара в соответствии с Положением (при наличии такой обязанности в условиях государственного контракта).

Согласно п.2 ст.422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Постановление №1659 установило новые требования к порядку подтверждения ценообразования продукции, которая была поставлена и принята государственным заказчиком до 01.11.2025, и указало, что прежние условия государственного контракта в соответствующей части не подлежат применению.

Постановление №1659 прямо предписывает государственному заказчику заключить с единственным поставщиком дополнительное соглашение, исключающее обязанность последнего предоставить обосновывающие документы.

В целях исполнения Постановления №1659 истец заключил с ответчиком дополнительное соглашение от 01.12.2025 №6 к Государственному контракту, в котором привел условия государственного контракта в соответствие с постановлением №1659.

Истец в п.3 дополнительного соглашения прямо указал, что новый порядок применяется к продукции, поставленной и принятой до 01.10.2025 г.

В соответствии с п.2 ст.425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующее отношений.

Дополнительным соглашением от 08.12.2025 №7 к государственному контракту об установлении ориентировочной цены государственного контракта и цены единицы продукции истец исключил п.3.2.23 государственного контракта, которым устанавливалась обязанность ответчика предоставить обосновывающие документы и ответственность за их непредставление.

Ответственность сторон по государственному контракту согласно Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-Ф3 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» является законной неустойкой (ст. 332 ГК РФ). Законная неустойка является публично-правовым элементом гражданского права.

Согласно п.6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» отмена нормативного акта, предусматривавшего ответственность за нарушение обязательства, может служить основанием для исключения из договора условия об ответственности, основанного на этом акте... Воспроизведение такой неустойки в договоре не дает оснований считать ее договорной.

В ч.б. ст.6 ФЗ №275 определено, что государственный оборонный заказ обязателен для принятия единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), определенным законодательными актами Российской Федерации и актами Президента Российской Федерации, актами Правительства Российской Федерации, при условии, что государственный оборонный заказ обеспечивает уровень прибыли при расчете цены на поставляемую продукцию по государственному оборонному заказу в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в отношении определения цены государственного контракта.

Решением ФАС России от 21.01.2022 №РЕП-10с/22 установлено, что ответчик является единственным поставщиком, что отражено истцом в преамбуле контракта.

Отказ и (или) уклонение лица от заключения обязательного для него государственного контракта будет основанием для привлечения такого лица к административной (ст.7.29.2 КоАП РФ (действовала на момент заключения контракта) или уголовной (ст.201.3 УК РФ) ответственности.

В соответствии с письмом ФАС России от 28.03.2019 №ДФ/24765-ПР/19 отказ единственных поставщиков от заключения государственного контракта содержит признаки нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа и в таких случаях государственным заказчикам надлежит направлять в контролирующий орган соответствующие материалы, указывающие на признаки нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа.

Таким образом, у ответчика не было возможности отказаться от заключения контракта, других государственных контрактов, а также соглашений к ним на изменение объема продукции, так как они являются для ответчика обязательными в силу указания федерального законодательства, а отказ или уклонение от их заключения образуют составы административного правонарушения или уголовного преступления.

В связи с чем, не принимается доводи истца о том, что контракт подписан ответчиком без замечаний и протоколов разногласий.

Учитывая вышеизложенное, ответчик является слабой стороной по государственному контракту, в связи с чем необходимо учитывать действие основополагающего принципа равенства участников гражданского оборота, гарантируемого п.1 ст.1 ГК РФ, при решении вопроса о привлечении ответчика к ответственности в условиях, когда равенство фактически отсутствует.

Таким образом, взыскание законной неустойки с ответчика за неисполнение публичной обязанности, когда такая обязанность больше не требует исполнения как в силу постановления Правительства РФ, так и в силу государственного контракта, является неправомерным на основании ст.1, 10, 332, п.2 ст. 422; п.2 ст.425 ГК РФ.

Кроме того, разработка и направление обосновывающих документов не является обязательством по смыслу п.п. 8, 8.4 ч. 1 ст. 3, ч. 7 ст. 34 Закона №44, за просрочку исполнения которого могут быть начислены пени от цены государственного контракта, расчет такой неустойки от цены государственного контракта, противоречит Закону №44.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, установлена п. 6 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042, согласно которому за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в фиксированной сумме от 1 000,00 до 100 000,00 руб.

Следовательно, п. 6 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 является императивной нормой, и действующее законодательство не предусматривает иного порядка начисления штрафных санкций за неисполнение обязательства, не имеющего стоимостного выражения и не включенного в цену контракта.

Тем не менее, судом не принимается довод ответчика о том, что истец неоднократно изменял объем поставляемой продукции по заключенным ранее государственным контрактам, что неизбежно, по мнению ответчика, влечет изменение цены продукции и, как следствие, к необходимости подготовки новых документов, обосновывающих цену единицы продукции.

Изменение объема поставляемой продукции по другим государственным контрактам, вопреки доводу ответчика, не влияет на обязанность ответчика по направлению обосновывающих документов на ориентировочную цену в 4-хмесчный срок по п. 3.2.23 настоящего государственного контракта. Ответчик не лишен права подавать уточненные исходные при переводе цены из ориентировочной в фиксированную, т.е. на следующем этапе исполнения контракта.

В связи с изложенным, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.Г. Авагимян