ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***> 

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-22591/2023

город Ростов-на-Дону

23 июля 2025 года

15АП-5531/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Абраменко Р.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.,

при участии:

от администрации: представитель ФИО1 по доверенности от 27.12.2024;

от предпринимателя: представители ФИО2 по доверенности от 06.06.2024, удостоверение адвоката №8166, ФИО3 по доверенности от 06.06.2024, удостоверение адвоката №2058;

от третьих лиц: представителей не направили, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации города Ростова-на-Дону, индивидуального предпринимателя ФИО4

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 31.03.2025 по делу № А53-22591/2023 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 

(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к администрации города Ростова-на-Дону (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об обязании осуществить изъятие,

по заявлению администрации города Ростова-на-Дону 

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 

об изъятии объектов в муниципальную собственность

при участии третьих лиц: Департамент архитекторы и градостроительства города Ростова-на-Дону, МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону», Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону, Министерство транспорта Ростовской области, Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, ГСК «Турист-2»,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области к администрации города Ростова-на-Дону (далее - администрация) с иском об обязании осуществить администрацией изъятие у предпринимателя путем выкупа за цену в размере 21 663 844 рублей, из которых 17 981 098 рублей - рыночная стоимость изымаемого имущества, 1 916 746 рублей - убытки, связанные с изъятием объектов, 1 766 000 рублей упущенная выгода в связи с изъятием следующих объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участка площадью 2185 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:16 с видом разрешенного использования «Для окончания строительства и эксплуатации капитальных гаражей», расположенных по адресу: 

<

...>;

- нежилого помещения площадью 39 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:301 по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Вавилова, д. 74 в, бокс 33, расположенного в нежилом здании с кадастровым номером 61:4460081124:40 по адресу: 

<

...>;

- нежилого помещения площадью 18,5 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:320 по адресу: 

<

...> в, кв. 48, расположенного в нежилом здании с кадастровым номером 61:4460081124:40 по адресу: 

<

...> в;

- нежилого помещения площадью 19,3 кв. м с кадастровым номером 61:44:0081124:270 по адресу: 

<

...> в, кв. комната № 2 на 2-м этаже, расположенного в нежилом здании с кадастровым номером 61:4460081124:40 по адресу: 

<

...> в;

- нежилого помещения площадью 19,9 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:302 по адресу: 

<

...> в, кв. комната № 36 на 2-м этаже, расположенного в нежилом здании с кадастровым номером 61:4460081124:40 по адресу: 

<

...> в;

- нежилого помещения площадью 19,2 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:282 по адресу: 

<

...> в, кв. комната № 49 на 2-м этаже, расположенного в нежилом здании с кадастровым номером 61:4460081124:40 по адресу: 

<

...> в;

- нежилого помещения площадью 18,8 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:283 по адресу: 

<

...> в, кв. комнаты № 50, 51 на 2-м этаже, расположенного в нежилом здании с кадастровым номером 61:4460081124:40 по адресу: 

<

...> в;

- нежилого помещения площадью 65,1 кв. м с кадастровым номером 61:44:0081124:284 по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Вавилова, № 74в, бокс 99, расположенного в нежилом здании с кадастровым номером 61:4460081124:40 по адресу: 

<

...>,

- нежилого помещения площадью 57,1 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:285 по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Вавилова, № 74 в, бокс № 100, расположенного в нежилом здании с кадастровым номером 61:44:0081124:40 по адресу: 

<

...> в;

- нежилого здания гаража площадью 37,2 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:65 по адресу: 

<

...>;

- нежилого помещения - гараж площадью 19,3 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:93 по адресу: 

<

...>, бокс № 88;

- нежилого помещения гараж площадью 18,3 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:137 по адресу: 

<

...>, бокс 94;

- здания площадью 34,7 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:200 по адресу: 

<

...>, бокс 26;

- здания площадью 36,6 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:233 по адресу: 

<

...>, бокс 35;

- помещения площадью 19,8 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:316 по адресу: 

<

...>, бокс 79;

- здания площадью 18,2 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:246 по адресу: 

<

...>, бокс 82;

- здания площадью 57 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:252 по адресу: 

<

...>, бокс 102;

- здания площадью 57,3 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:291 по адресу: 

<

...>, бокс 108;

- здания площадью 114,5 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:541 по адресу: 

<

...>, бокс 113-114 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2023, от 10.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент архитекторы и градостроительства города Ростова-на-Дону, муниципальное казенное учреждение «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону», Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону, Министерство транспорта Ростовской области, Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, гаражно-строительный кооператив «Турист-2».

Определением Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 27.07.2023 по делу № 2-3307/2023 по иску администрации к предпринимателю с требованиями об изъятии в муниципальную собственность муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», принадлежащие на праве собственности ФИО4, объекты недвижимости: нежилое помещение площадью 39 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:301 по адресу: 

<

...>, бокс 33; нежилое помещение площадью 18,5 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:320 по адресу: 

<

...>; нежилое помещение площадью 19,3 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:270 по адресу: 

<

...>, кв. комната № 2 на 2-м этаже; нежилое помещение площадью 19,9 кв. м с кадастровым номером 61:44:0081124:302 по адресу: 

<

...>, кв. комната № 36 на 2-м этаже; нежилое помещение площадью 19,2 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:282 по адресу: 

<

...> в, кв. комната № 49 на 2-м этаже; нежилое помещение площадью 18,8 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:283 по адресу: 

<

...>, кв. комнаты № 50, 51 на 2-м этаже; нежилое помещение площадью 65,1 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:284 по адресу: 

<

...>, бокс 99; нежилое помещение площадью 57,1 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:285 по адресу: 

<

...>, бокс № 100; нежилое здание - гараж площадью 37,2 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:65 по адресу: 

<

...>; нежилое здание - гараж площадью 19,3 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:93 по адресу: 

<

...>, бокс № 88; нежилое здание - гараж площадью 18,3 кв. м с кадастровым номером 61:44:0081124:137 по адресу: 

<

...>, бокс № 94 по цене 4 069 400 рублей, в том числе итоговой рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимости в размере 4 047 400 рублей, убытков, причиняемых изъятием для муниципальных нужд в размере 22 000 рублей; о прекращении права собственности ФИО4 на нежилое помещение площадью 39 кв. м с кадастровым номером 61:44:0081124:301 по адресу: 

<

...>, бокс 33; нежилое помещение площадью 18,5 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:320 по адресу: 

<

...>; нежилое помещение площадью 19,3 кв. м с кадастровым номером 61:44:0081124:270 по адресу: 

<

...>, кв. комната № 2 на 2-м этаже; нежилое помещение площадью 19,9 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:302 по адресу: 

<

...>, кв. комната № 36 на 2-м этаже; нежилое помещение площадью 19,2 кв. м с кадастровым номером 61:44:0081124:282 по адресу: 

<

...> в, кв. комната № 49 на 2-м этаже; нежилое помещение площадью 18,8 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:283 по адресу: 

<

...>, кв. комнаты № 50, 51 на 2-м этаже; нежилое помещение площадью 65,1 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:284 по адресу: 

<

...>, бокс 99; нежилое помещение площадью 57,1 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:285 по адресу: 

<

...>, бокс № 100; нежилое здание - гараж площадью 37,2 кв. м с кадастровым номером 61:44:0081124:65 по адресу: 

<

...>; нежилое здание - гараж площадью 19,3 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:93 по адресу: 

<

...>, бокс № 88; нежилое здание - гараж площадью 18,3 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:137 по адресу: 

<

...>, бокс № 94; о признании права собственности муниципального образования «город Ростов-на-Дону» на нежилое помещение площадью 39 кв. м с кадастровым номером 61:44:0081124:301 по адресу: 

<

...>, бокс 33; нежилое помещение площадью 18,5 кв. м с кадастровым номером 61:44:0081124:320 по адресу: 

<

...>; нежилое помещение площадью 19,3 кв. м с кадастровым номером 61:44:0081124:270 по адресу: 

<

...>, кв. комната № 2 на 2-м этаже; нежилое помещение площадью 19,9 кв. м с кадастровым номером 61:44:0081124:302 по адресу: 

<

...>, кв. комната № 36 на 2-м этаже; нежилое помещение площадью 19,2 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:282 по адресу: 

<

...> в, кв. комната № 49 на 2-м этаже; нежилое помещение площадью 18,8 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:283 по адресу: 

<

...>, кв. комнаты № 50, 51 на 2-м этаже; нежилое помещение площадью 65,1 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:284 по адресу: 

<

...>, бокс 99; нежилое помещение площадью 57,1 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:285 по адресу: 

<

...>, бокс № 100; нежилое здание - гараж площадью 37,2 кв. м с кадастровым номером 61:44:0081124:65 по адресу: 

<

...>; нежилое здание - гараж площадью 19,3 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:93 по адресу: 

<

...>, бокс № 88; нежилое здание - гараж площадью 18,3 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:137 по адресу: 

<

...>, бокс № 94 передано по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Ростовской области в порядке, предусмотренном подпункта 3 пункта 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28.08.2024 исковое заявление администрации к предпринимателю с требованиями об изъятии в муниципальную собственность муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», принадлежащих на праве собственности ФИО4, указанных выше объектов недвижимости по цене 4 069 400 руб., в том числе итоговой рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимости в размере 4 047 400 руб., убытков, причиняемых изъятием для муниципальных нужд в размере 22 000 руб.; о прекращении права собственности ФИО4 на указанные выше объекты недвижимости и признании права собственности муниципального образования «город Ростов-на-Дону» на указанные выше объекты недвижимости зарегистрировано канцелярией Арбитражного суда Ростовской области, присвоен номер А53-30898/2023.

Протокольным определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2023 по делу № А53-22591/2023 объединены дела № А53-22591/2023 и № А53-30898/2023 в одно производство, объединенному делу присвоен номер А53-22591/2023.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2025 приняты обеспечительные меры в виде запрета администрации города Ростова-на-Дону и ее структурным подразделениям и органам, а также иным муниципальным органам осуществлять строительные и иные работы, а также любые действия, направленные на ограничение доступа к объектам недвижимого имущества, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО4, расположенным по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.03.2025 суд в удовлетворении ходатайств администрации города Ростова-на-Дону и МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктурыг. Ростова-на-Дону» об отмене мер по обеспечению иска отказал. 

Изъял путем выкупа у предпринимателя в муниципальную собственность, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0081124:16, расположенном по адресу: 

<

...> «в», объекты недвижимости:

- нежилого помещения площадью 39 кв. м с кадастровым номером 61:44:0081124:301 по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Вавилова, № 74 в, бокс 33, расположенного в нежилом здании с КН 61:4460081124:40 по адресу: 

<

...> в;

- нежилого помещения площадью 18,5 кв. м с кадастровым номером 61:44:0081124:320 по адресу: 

<

...> в, кв. 48, расположенного в нежилом здании с КН 61:4460081124:40 по адресу: 

<

...> в;

- нежилого помещения площадью 19,3 кв. м с кадастровым номером 61:44:0081124:270 по адресу: 

<

...> в, кв. комната № 2 на 2-м этаже, расположенного в нежилом здании с КН 61:4460081124:40 по адресу: 

<

...> в;

- нежилого помещения площадью 19,9 кв. м с кадастровым номером 61:44:0081124:302 по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дон у, ул. Вавилова, д. 74 в, кв. комната № 36 на 2-м этаже, расположенного в нежилом здании с КН 61:4460081124:40 по адресу: 

<

...> в;

- нежилого помещения площадью 19,2 кв. м с кадастровым номером 61:44:0081124:282 по адресу: 

<

...> в, кв. комната № 49 на 2-м этаже, расположенного в нежилом здании с КН 61:4460081124:40 по адресу: 

<

...> в;

- нежилого помещения площадью 18,8 кв. м с кадастровым номером 61:44:0081124:283 по адресу: 

<

...> в, кв. комнаты № 50, 51 на 2-м этаже, расположенного в нежилом здании с КН 61:4460081124:40 по адресу: 

<

...> в;

- нежилого помещения площадью 65,1 кв. м с кадастровым номером 61:44:0081124:284 по адресу: Россия. Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Вавилова, № 74в, бокс 99, расположенного в нежилом здании с КН 61:4460081124:40 по адресу: 

<

...> в;

- нежилого помещения площадью 57,1 кв. м с кадастровым номером 61:44:0081124:285 по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Вавилова, № 74 в, бокс № 100, расположенного в нежилом здании с кадастровым номером 61:44:0081124:40 по адресу: 

<

...> в;

- нежилого здания гаража площадью 37,2 кв. м с кадастровым номером 61:44:0081124:65 по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дон у, ул. Вавилова, д. 74 в;

- нежилого помещения - гараж площадью 19,3 кв. м с кадастровым номером 61:44:0081124:93 по адресу: 

<

...>, бокс № 88;

- нежилого помещения гараж площадью 18,3 кв. м с кадастровым номером 61:44:0081124:137 по адресу: 

<

...> в, бокс 94;

- здания площадью 34,7 кв. м с кадастровым номером 61:44:0081124:200 по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Вавилова № 74в. бокс 26,

- здания площадью 36,6 кв. м с кадастровым номером 61:44:0081124:233 по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Вавилова, № 74в. бокс 35,

- помещения площадью 19,8 кв. м с кадастровым номером 61:44:0081124:316 по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Вавилова, № 74в, бокс 79,

- здания площадью 18,2 кв. м с кадастровым номером 61:44:0081124:246 по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Вавилова, № 74в. бокс 82.

- здания площадью 57 кв. м с кадастровым номером 61:44:0081124:252 по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Вавилова, № 74в. бокс 102,

- здания площадью 57,3 кв. м с кадастровым номером 61:44:0081124:291 по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Вавилова, № 74в, бокс 108,

- здания площадью 114,5 кв. м с кадастровым номером 61:44:0081124:541 по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Вавилова, № 74в, бокс 113-114, с предоставлением 20 125 853 рублей возмещения.

Прекратил право собственности предпринимателя на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 61:44:0081124:301, 61:44:0081124:320, 61:44:0081124:270, 61:44:0081124:302, 61:44:0081124:282, 61:44:0081124:283, 61:44:0081124:284, 61:44:0081124:285, 61:44:0081124:65, 61:44:0081124:93, 61:44:0081124:137, 61:44:0081124:200, 61:44:0081124:233, 61:44:0081124:316, 61:44:0081124:246, 61:44:0081124:252, 61:44:0081124:291, 61:44:0081124:541, расположенные по адресу: Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Вавилова, № 74в, после перечисления возмещения за изымаемые объекты.

Признал право муниципальной собственности муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 61:44:0081124:301, 61:44:0081124:320, 61:44:0081124:270, 61:44:0081124:302, 61:44:0081124:282, 61:44:0081124:283, 61:44:0081124:284, 61:44:0081124:285, 61:44:0081124:65, 61:44:0081124:93, 61:44:0081124:137, 61:44:0081124:200, 61:44:0081124:233, 61:44:0081124:316, 61:44:0081124:246, 61:44:0081124:252, 61:44:0081124:291, 61:44:0081124:541, расположенные по адресу: Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Вавилова, № 74в, после перечисления возмещения за изымаемые объекты. Обратил решение суда к немедленному исполнению. Взыскал с администрации в пользу предпринимателя 80 300 руб. судебных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация и предприниматель обжаловали его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили решение суда изменить.

Апелляционная жалоба предпринимателя мотивирована несогласием в части размера упущенной выгоды. Судом первой инстанции неверно определен размер упущенной выгоды истца. Согласно последнему ходатайству об уточнении заявленных требований истец просил взыскать упущенную выгоду в размере 1 766 000 руб. Между тем суд первой инстанции необоснованно уменьшил ее размер до 228 009 руб. Выводы заключения комиссии экспертов от 19.02.2025 основаны на неверном толковании положений закона и неверном расчете. Использование при расчете убытков приказа ФНС России от 30.05.2007 неверно. Согласно ответу ООО «Стройэксперт» размер упущенной выгоды составляет 1 766 000 руб. 

Апелляционная жалоба администрации мотивирована несогласием со взысканным размером государственной пошлины и необоснованным отказом в отмене ранее принятых обеспечительных мер. Определенные судом обеспечительные меры несоразмерны, поскольку доступ к объектам истца не ограничен, доказательств обратного не представлено в материалы дела. Судом первой инстанции неверно распределены судебные расходы без учета принципа пропорциональности. 

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы своей апелляционной жалобы, против доводов апелляционной жалобы предпринимателя возражал, дал пояснения по существу спора.

Представитель предпринимателя поддержал доводы своей апелляционной жалобы, против доводов апелляционной жалобы администрации возражал, дал пояснения по существу спора.

Остальные лица, участвующие в деле,  извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционных жалоб в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

...>: нежилое помещение площадью 39 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:301, бокс 33; нежилое помещение площадью 18,5 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:320, кв. 48; нежилое помещение площадью 19.3 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:270, кв. комната № 2 на 2-м этаже; нежилое помещение площадью 19,9 кв. м с кадастровым номером 61:44:0081124:302 комната № 36 на 2-м этаже; нежилое помещение площадью19,2 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:282, комната № 49 на 2-м этаже; нежилое помещение площадью 18,8 кв. м с кадастровым номером 61:44:0081124:283 комнаты № 50, 51 на 2-м этаже; нежилое помещение площадью 65,1 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:284, бокс 99; нежилое помещение площадью 57,1 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:285, бокс № 100; нежилое здание - гараж площадью 37,2 кв. м с кадастровым номером 61:44:0081124:65; нежилое здание - гараж площадью 19,3 кв. м с кадастровым номером 61:44:0081124:93, бокс № 88; нежилое здание - гараж площадью 18,3 кв. м с кадастровым номером 61:44:0081124:137, бокс № 94.

Указанные объекты расположены в нежилом здании с кадастровым номером 61:44:0081124:40 по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0081124:16.

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 19.02.2022 № 129 часть земельного участка площадью 2 050 кв.м из земельного участка площадью 2185 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:16, с видом разрешенного использования «для окончания строительства и эксплуатации капитальных гаражей», расположенного по адресу: 

<

...> изъята для муниципальных нужд, связанных с реконструкцией автомобильной дороги по ул. Вавилова (ул. Особенная - ул. Сосновая), со строительством транспортной развязки ул. Особенная - ул. Вавилова - пр. Королева (п. 1.1.1 постановления).

Муниципальным казенным учреждением «Дирекцией по строительству объектов транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону» проведены мероприятия, направленные на заключение с собственником соглашения о выкупе для муниципальных нужд спорного объекта, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемых объектов недвижимости, проведены мероприятия по согласованию результатов отчета об оценке.

Оценка нежилых помещений проведена обществом с ограниченной ответственностью «Транс-инжиниринг» (отчет № 01-2001/23-19 от 02.02.2023).

На данный отчет об оценке получено положительное экспертное заключение от 21.02.2023 № 103/19-23 ассоциации «Межрегионального союза оценщиков», подтвердившее верность выводов по оценке.

Согласно отчету № 01-2001/23-19 от 02.02.2023 размер возмещения за изымаемые объекты составляет 4 069 400 рублей, в том числе: итоговая величина рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимости - 4 047 400 рублей, убытки, причиняемые изъятием для муниципальных нужд - 22 000 рублей.

Отчет об оценке отражает рыночную стоимость изымаемых нежилых помещений и составлен в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности, содержит объективные данные об исследованных оценщиком объектах недвижимости, которые послужили основанием для установления выкупной цены в вышеуказанном размере.

Результат оценки согласован на заседании городской комиссии по согласованию результатов оценки (протокол № 5 от 05.03.2023).

Письмом от 28.03.2023 муниципальным казенным учреждением «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону» предпринимателю предложено подписать соглашение об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд.

С условиями изъятия недвижимого имущества заявитель не согласен, считает размер вознаграждения за нежилые помещения существенно заниженным, вследствие чего нарушаются его права в сфере экономической деятельности.

Из текста постановления администрации № 129 следует, что изъятию подлежит земельный участок с кадастровым номером 61:44:0081124:16. На данном земельном участке также расположены нежилые помещения, принадлежащие заявителю, но не включенные в перечень объектов, подлежащих изъятию, а именно: здание площадью 34,7 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:200, бокс 26, здание площадью 36,6 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:233, бокс 35, помещение площадью 19,8 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:316, бокс 79, здание площадью 18,2 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:246,6окс82, здание площадью 57 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:252, бокс 102, здание площадью 57,3 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:291, бокс 108, здание площадью 114,5 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:541, бокс 113-114.

Постановление администрации города Ростова-на-Дону № 129 от 19.02.2022, так и направленный заявителю отчет об оценке № 01-2001/23-19/1 не содержат информации о данных объектах недвижимости. 

Земельный участок с кадастровым номером 61:44:0081124:16 находится в муниципальной собственности, предоставлен в аренду гаражно-строительному кооперативу «Турист-2» по договору аренды № 8070 от 25.12.1995, согласно пункту 1.1 которого земельный участок предоставлен для окончания строительства и эксплуатации капитальных гаражей.

В связи с принятием администрацией города Ростова-на-Дону постановления от 05.06.2024 № 630 о внесении изменений в постановление № 129 от 29.02.2022, предпринимателем заявлены требования только об изъятии путем выкупа объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: 

<

...>, по цене выкупа (в том числе убытков, связанных с изъятием объектов недвижимости, упущенной выгоды) в сумме 21 663 844 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации города Ростова-на-Дону в суд с требованиями об изъятии в муниципальную собственность муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», принадлежащих на праве собственности ФИО4 объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

...> по цене 4 069 400 рублей, в том числе итоговой рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимости в размере 4 047 400 рублей, убытков, причиняемых изъятием для муниципальных нужд в размере 22 000 рублей; о прекращении права собственности ФИО4 на объекты недвижимости расположенные по адресу: 

<

...>; о признании права собственности муниципального образования «город Ростов-на-Дону» на объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

...>.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены, прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника.

В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу оснований прекращения права собственности относит отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка для государственных и муниципальных нужд по решению суда (статья 282 Кодекса).

Изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (пункт 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов.

В соответствии со статьей 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации Решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти вправе обратиться организации, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 11 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом «О почтовой связи» предусмотренного подпунктом 3 пункта 10 настоящей статьи заказного письма.

В соответствии со статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

Предпринимателю направлено письменное предложение о заключении соглашения об изъятии спорного имущества с выплатой возмещения, однако соглашение о выкупе не достигнуто. Между сторонами возникли разногласия относительно размера компенсации в связи с изъятием спорных объектов.

В соответствии со статьей 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством. В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ввиду того, что между сторонами имелся спор по поводу стоимости изымаемых объектов недвижимого имущества, размера подлежащих компенсации убытков, связанных с изъятием имущества, суд первой инстанции определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2023 назначил по делу судебную экспертизу, проведение которой поручил ООО «Стройэксперт» экспертам ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Поступившее по результатам проведенной экспертизы заключение, суд первой инстанции, пришел к выводам о том, что представленное экспертами ООО «Стройэксперт» заключение № 09-24 от 13.02.2024 лишено качественного анализа и необъективно. Недостаточная ясность, неполнота, неточность, вызывает сомнение в отношении достоверности и обоснованности анализов, мнений, суждений и выводов экспертов, а также их компетентности. Суд первой инстанции признал заключение эксперта № 09-24 от 13.02.2024 ООО «Стройэксперт» недопустимым доказательством.

На основании положений статьи 87 АПК РФ определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2024 назначена по делу повторная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам НЭУ «Центр судебной экспертизы «Прайм», ФИО9, ФИО10.

На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос: определить рыночную стоимость прав на земельный участок и каждого из расположенных на нем объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности ФИО4, расположенных по адресу: 

<

...> «в», площадью 2 185 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:16, по состоянию на момент оценки, а также убытки правообладателя, связанные с изъятием указанных объектов права собственности и земельного участка.

Согласно заключению комиссии экспертов НЭУ «Центр судебной экспертизы «Прайм» № 605-А от 25.09.2024 в результате исследования эксперты пришли к выводу о том, что рыночная стоимость прав на земельный участок и каждого из расположенных на нем объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности ФИО4, расположенных по адресу: 

<

...> «в», площадью 2185 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081124:16, а также убытки правообладателя, связанные с изъятием указанных объектов права собственности и земельного участка по состоянию на 25.09.2024, составляет 19 897 844 рубля, в том числе: объекты недвижимого имущества - 17 981 098 рублей (в том числе доля в праве собственности (аренды) на земельный участок - 4 045 747 рублей); убытки - 1 916 746 рублей.

Не согласившись с выводами экспертов НЭУ «Центр судебной экспертизы «Прайм», изложенными в заключении № 605-А от 25.09.2024, предприниматель заявил ходатайство о проведении дополнительной судебной экспертизы, поскольку судебная экспертиза проведена без учета коммерческого использования подлежащих изъятию объектов недвижимого имущества, а также без учета размера убытков индивидуального предпринимателя в связи с изъятием принадлежащих ему объектов недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2025 назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза по вопросу определения размера имущественных потерь предпринимателя от изъятия для муниципальных нужд земельного участка и объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности ФИО4, расположенных по адресу: 

<

...> «в» с кадастровым номером 61:44:0081124:16, в связи невозможностью осуществления предпринимательской деятельности.

Проведение дополнительной судебной экспертизы поручено экспертам НЭУ «Центр судебной экспертизы «Прайм», ФИО9, ФИО10.

Согласно заключению комиссии экспертов НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» № 25-А от 19.02.2025 в результате исследования эксперты пришли к выводу о том, что размер имущественных потерь индивидуального предпринимателя ФИО4 от изъятия для муниципальных нужд земельного участка и объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности ФИО4, расположенных по адресу: 

<

...> «в» с кадастровым номером 61:44:0081124:16, в связи невозможностью осуществления предпринимательской деятельности составляет 228 009 рублей.

С учетом изложенного, экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, эксперты надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В выводах эксперта содержатся ответы на все поставленные судом вопросы. Суд первой инстанции обоснованно оценил данное заключение в качестве достоверного и объективного доказательства по делу.

При обращении с апелляционной жалобой предприниматель просит удовлетворить исковые требования по цене выкупа в размере 21 663 844 руб., включая упущенную выгоду в размере 1 766 000 руб.

Размер выкупной стоимости определен судом первой инстанции в размере 20 125 853 руб. 

Повторно оценив представленные в материалы дела заключения от 25.09.2024 и от 19.02.2025, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания принятых судом первой инстанции заключений несоответствующими требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Закона № 135-ФЗ, обязательных для применения федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов.

При проведении повторной и дополнительной судебных экспертиз экспертами соблюдены принципы, на которых основывается судебно-экспертная деятельность, а именно: принципы законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники (статья 4 «Принципы государственной судебно-экспертной деятельности» Закона № 73-ФЗ).

Суд первой инстанции обоснованно указал, что составленные экспертные заключения являются ясными и полными, содержат понятные и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертами при проведении исследований требований действующего законодательства, либо наличия противоречивых или неясных выводов, из материалов дела не усматриваются. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для непринятия заключений в качестве надлежащего доказательства по делу, подтверждающего действительную рыночную стоимость изымаемого для муниципальных нужд земельного участка на момент рассмотрения спора, а также величину убытков, причиняемых предпринимателю в результате изъятия.

Несогласие предпринимателя с результатами экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности, неполноте или неясности.

Апелляционный суд отмечает, что вопреки доводам предпринимателя экспертное заключение ООО «Стройэксперт» обоснованно признано судом первой инстанции ненадлежащим доказательством, в связи с чем его выводы не могут быть положены в основу судебного акта. 

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для изменения решения суда первой инстанции в части выкупной цены спорных объектов. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что прекращение права ФИО4 и возникновение права муниципальной собственности на изымаемые объекты осуществляются путем проведения в рамках административной процедуры государственной регистрации перехода права собственности от ФИО4 к муниципальному образованию на объекты при предъявлении в регистрирующий орган решения суда о принудительном выкупе и документов, подтверждающих уплату установленного в таком решении возмещения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2025 приняты обеспечительные меры в виде запрета администрации города Ростова-на-Дону и ее структурным подразделениям и органам, а также иным муниципальным органам осуществлять строительные и иные работы, а также любые действия, направленные на ограничение доступа к объектам недвижимого имущества, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО4, расположенным по адресу: 

<

...>.

Обжалуемым решением суд отказал в удовлетворении ходатайств администрации города Ростова-на-Дону и МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» об отмене мер по обеспечению иска, поскольку заявители не представили доказательств, свидетельствующих о том, что в настоящее время отпали либо после принятия мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.

Доводы апелляционной жалобы администрации в указанной части отклоняются апелляционным судом, поскольку обеспечительные меры принимались судом первой инстанции с целью сохранения существующего положения в части запрета администрации и учреждению до вступления в законную силу решения суда производства строительных работ на спорном участке. На момент рассмотрения ходатайства об отмене обеспечительных мер вопрос об изъятии спорных объектов судом разрешен по существу, но решение не вступило в законную силу.

Доводы администрации о том, что судебные расходы на проведение экспертизы подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям, судебной коллегией отклоняется.

В силу частей 1 и 4 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 Кодекса) не подлежат применению при разрешении, в том числе иска неимущественного характера (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Поскольку между сторонами возникли разногласия при заключении соглашения об изъятии принадлежащего предпринимателю земельного участка в части выкупной стоимости, учитывая, что выкупная цена изымаемого участка установлена исходя из стоимости, определенной заключениями судебной экспертизы № 605-А от 25.09.2024, № 25-А от 19.02.2025, то есть, результаты данного исследования позволили суду прийти к выводу о несоответствии размера предлагаемого администрацией возмещения за земельный участок, в данной части судебный акт принят фактически в пользу предпринимателя, поэтому суд пришел к правильному выводу, о том, что указанные судебные издержки подлежат взысканию с администрации.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционные жалобы, не подлежащими удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.03.2025 по делу № А53-22591/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Н.В. Нарышкина

Судьи                                                                                                           Р.А. Абраменко

              О.А. Сулименко