АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7387/2019

29 октября 2019 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 29.10.2019.   

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Инжстройсервис» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сельпо-1»

о взыскании задолженности за потребленные услуги холодного водоснабжения за период с 03.08.2016 года по 31.08.2017 года в размере 1 236 474 руб. 27 коп., пени в размере 515 575 руб. 91 коп., неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга. 

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2  по доверенности от 01.08.2018, 

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 09.09.2019,

 

Общество с ограниченной ответственностью «Инжстройсервис» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сельпо-1» о взыскании задолженности за потребленные услуги холодного водоснабжения за период с 03.08.2016 года по 31.08.2017 года в размере 1 236 474 руб. 27 коп., пени в размере 515 575 руб. 91 коп., неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга.

Через канцелярию суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика задолженность за потребленные услуги холодного водоснабжения за период с 03.08.2016 года по 31.08.2017 года в размере 1 236 474 руб. 27 коп., пени в размере 590 850 руб. 74 коп. за период с 11.09.2016 по 21.10.2019, неустойки с 22.10.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга. Принято судом к производству.

Через канцелярию арбитражного суда от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика в устном порядке заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Агроторг». Ходатайство принято судом к рассмотрению. Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, вынес отдельное определение от отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Агроторг», разъяснены порядок и сроки его обжалования.

В судебном заседании представитель ответчика в устном порядке заявил ходатайство об истребовании дополнительных доказательств. Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства. 

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, нормы статьи 66 АПК РФ закрепляют процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Заявителем ходатайства не доказано, что им приняты все возможные меры для получения истребуемых доказательств, кроме того, не соблюден установленный законом порядок подачи данного ходатайства, на основании чего, руководствуясь ст.67-68 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства отказано в связи с его необоснованностью и отсутствием правовых обоснований.

В судебном заседании представитель ответчика в устном порядке заявил ходатайство об отложении судебного заседания. 

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства. 

В удовлетворении ходатайства судом отказано по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из анализа указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле является правом суда, а не его обязанностью.

Вместе с тем, ответчик не обосновал невозможность рассмотрения дела по существу, в том числе в связи с намерением осуществить какие-либо процессуальные действия. Судом также учтено, что немотивированное отложение судебного разбирательства может привести к необоснованному затягиванию рассмотрения дела.

Представитель истца поддержал заявленные требования. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. .

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инжстройсервис», юридический адрес – 305038, 

<

...>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2011 за ОГРН 

<

***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Сельпо-1», юридический адрес – 305004, 

<

...>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 08.05.2014 за ОГРН 

<

***>.

30 декабря 2014г. ООО «Инжстройсервис» признано победителем по итогам публичного конкурса на право заключения договоров аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности, расположенных на территории муниципального образования «Тазовский сельсовет» Золотухинского района Курской области, по итогам которого 12.01.2015г. был заключен договор № 1 имущества аренды объектов водоснабжения (лот № 1) б/н., а 15.01.2015г. подписан акт приема-передачи имущества -приложение № 1 к указанному договору.

Согласно постановлению № 6 от 16 января 2015 года Администрации Тазовского сельсовета Золотухинского района ООО «Инжстройсервис» присвоен статус гарантирующего поставщика.

В период с 01.01.2015 по 31.08.2017 ООО «Инжстройсервис» осуществляло поставку холодной воды на территории Тазовского сельсовета Золотухинского района населению и юридическим лицам.

В период с 03.08.2016 по 31.08.2017г. ООО «Сельпо-1» для ООО «Инжстройсервис» являлось Абонентом по объекту нежилое здания с кадастровым номером 46:07:180201:912 по адресу Золотухинский район, л. Жерновец, ул. Загать, д. 3а.

Между ООО «Инжстройсервис» и ООО «Сельпо-1» был заключен договор холодного водоснабжения № 1/2017, в соответствии с которым ООО «Инжстройсервис» обязалось подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а Абонент – оплачивать принятую холодную (питьевую) воду.

Дата начала подачи (потребления) – 03.08.2016г. (п. 4 Договора)

Согласно п. 7 Договора, Абонент вносит оплату по настоящему договору в следующем порядке, если иное не предусмотрено Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»:

50 процентов стоимости объема воды, потребленной абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, — стоимости гарантированного объема воды, указанного в настоящем договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца;

оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем,

Количество поданной холодной воды определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды (Абонентом) в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды по показаниям приборов учета. 

В случае отсутствия у Абонента приборов учета, Абонент обязан в течение десятидневный срок с момента получении Договора установить приборы учета холодной воды и ввести их в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 18 Договора).

В связи с тем, что оплаты со стороны ответчика за потребленный ресурс в указанный период не поступало, и у ООО «Сельпо-1» образовалась задолженность в размере 1 236 474 руб. 27 коп., общество с ограниченной ответственностью «Инжстройсервис» направило в адрес ответчика 23.04.2019 года претензию №59/166 от 16.04.2019 года, которая осталась без ответа.

На основании вышеизложенного, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В процессе судебного разбирательства истец представил письменное уточнение, в котором просит  взыскать с ответчика задолженность за потребленные услуги холодного водоснабжения за период с 03.08.2016 года по 31.08.2017 года в размере 1 236 474 руб. 27 коп., пени в размере 590 850 руб. 74 коп. за период с 11.09.2016 по 21.10.2019, неустойки с 22.10.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Арбитражный суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье  307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В порядке статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» определено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. 

Согласно материалам дела, постановлением № 6 от 16 января 2015 года Администрации Тазовского сельсовета Золотухинского района ООО «Инжстройсервис» присвоен статус гарантирующего поставщика, на основании чего в период с 01.01.2015 по 31.08.2017 ООО «Инжстройсервис» осуществляло поставку холодной воды на территории Тазовского сельсовета Золотухинского района населению и юридическим лицам.

Одним из объектов поставки являлось нежилое здание по адресу 

<

...>, собственником которого являлась ИП ФИО4

Между ООО «Инжстройсервис» и ИП ФИО4 был заключен договор холодного водоснабжения № 15 от 10 июня 2016г.

На объекте имелся прибор учета холодной воды СГВ-20 № 10450136-12, диаметр условного прохода присоединенной водопроводной сети – 0,020 м.

На основании того, что от ИП ФИО4 сообщений о показаниях прибора учета холодной воды, а так же оплаты за потребленный ресурс в течение длительного времени не поступало, 10 марта 2017 года исполнительный директор ООО «Инжстройсервис», прибыв к нежилому зданию по адресу Золотухинский район, д, Жерновец, ул. Загать, 3а для его отключения от центральной сети холодного водоснабжения, установил, что здание принадлежит не ИП ФИО4, а новому собственнику, ООО «Сельпо-1».

Данный факт подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

10 марта 2017года исполнительным директором произведено отключение здания от центральной системы холодного водоснабжения, составлен акт. Акт представителем нового собственника ООО «СЕЛЬПО-1», генеральным директором ФИО5., подписан без возражений.

10 марта 2017г. генеральный директор ООО «СЕЛЬПО-1» ФИО5. написал заявку на заключение договора, указав диаметр присоединенной водопроводной сети 0,040 м.

В связи с изменением границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, по заявлению ФИО5. ООО «Инжстройсервис» были выданы технические условия на установку индивидуального прибора учета.

16.03.2017 был составлен акт опломбирования и ввода в эксплуатацию прибора учета холодной воды ООО «Сельпо-1», в котором зафиксирован тип и номер счетчика ВДГ – 40, заводской номер 15252439.

22.03.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор холодного водоснабжения №1/2017.

Дата начала подачи (потребления) – 03.08.2016 (п. 4 Договора).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», отпускаемая вода и принимаемые сточные воды подлежат учету (далее Правила №776).

Пунктом 3 Правил №776 установлено, что коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно статьям 544 и 548 ГК РФ оплата энергии, воды производится за фактически принятое абонентом количество энергии, воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

За период с 03.08.2016 года (даты начала подачи ресурса согласно договору холодного водоснабжения №1/2017 от 22.03.2017) по 31.08.2017 года (конечная дата поставки истцом холодной воды на территории Тазовского сельсовета Золотухинского района, как гарантирующим поставщиком) ответчиком показания прибора учетов не сообщались.

Пунктом 14 данных правил предусмотрены случаи, когда учет воды осуществляется расчетным способом: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

В соответствии с пунктом 15 Правил №776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; метод гарантированного объема подачи воды; метод суммирования объемов воды.

При этом согласно подпункту «в» пункта 16 Правил №776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, используется, в том числе, при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены.

С учетом норм действующего законодательства, вследствие непредставления ответчиком в течение длительно времени показаний прибора учета, истцом произведен расчет объема потребленной ответчиком в период с 03.08.2016 по 31.08.2017  расчетным способом коммерческого учета воды с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, согласно пп. «г». п.16 Правил №776.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2018 по делу №А35-5406/2017 установлено, что в период нахождения нежилого здания с кадастровым номером 46:07:180201:912 по адресу Золотухинский район, л. Жерновец, ул. Загать д. 3а в собственности  ИП ФИО4, на объекте имелся прибор учета холодной воды СГВ-20 № 10450136-12, диаметр условного прохода присоединенной водопроводной сети – 0,020 м.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В момент перехода права собственности на данное нежилое помещение от ИП ФИО4 к ответчику, на нем так же был установлен прибор учета холодной воды СГВ-20 № 10450136-12, что не оспаривается сторонами.

Счетчик ВДГ – 40 был введен в эксплуатацию 16.03.2017, что подтверждается материалами дела.

На основании вышеизложенного, составляя расчет задолженности ответчика по договору холодного водоснабжения №1/2017, истец рассчитал потребление холодной воды за период с 03.08.2016 по 09.03.2017, учитывая диаметр условного прохода присоединенной водопроводной сети 0,020 м, а за период с 17.03.2016 по 31.08.2017 года, 0,040 м.

Стоимость поставленного коммунального ресурса, согласно расчету истца, составила 1 236 474 рубля 27 копеек. Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Ответчик заявил о неправомерном начислении истцом задолженности за спорный период в силу того, что 20.09.2016 года в отношении нежилого здания по адресу 

<

...> между ним и ООО «Агроторг» был заключен договор аренды нежилого помещения, сроком на 10 лет.

Данный довод ответчика отклоняется судом, так как согласно п. 3.6. Договора аренды, с даты подписания Акта приема-передачи Арендатор обязуется компенсировать Арендодателю затраты последнего по обеспечению Помещения электроэнергией, холодным водоснабжением, отоплением, канализацией, используемых Арендатором.

Указанная в настоящем пункте компенсация осуществляется ежемесячно, на основании показаний приборов учета, установленных в помещении, а в случае невозможности установки приборов учета, пропорционально площади Помещения к общей площади здания, в котором расположено Помещение, согласно тарифам на коммунальные услуги, по которым Арендодатель эти услуги получает от снабжающих организаций.

В пункте 3.7 установлено, что компенсация затрат Арендодателя, предусмотренная п.3.6 настоящего договора, осуществляется Арендатором ежемесячно, на основании выставленного Арендодателем счета и Акта выполненных работ, в течение 10 банковских дней с момента получения счета и Акта выполненных работ. Арендодатель обязуется предоставлять Арендатору ежемесячно следующие документы: копии счетов обеспечивающих и снабжающих Помещение организаций и копии платежных поручений, подтверждающих произведенные Арендодателем расходы по оплате счетов обеспечивающих и снабжающих Помещение организаций.

Следовательно, проанализировав положения договора аренды нежилого здания от 20.09.2016,суд приходит к выводу, что положениями данного договора не предусмотрена передача арендатору обязательства ответчика по сообщению показаний приборов учета и оплате потребленного ресурса истцу.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ООО «Сельпо-1»  задолженности за потребленные услуги холодного водоснабжения за период с 03.08.2016 года по 31.08.2017 года в размере 1 236 474 руб. 27 коп. признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку Абонент обязанность по оплате полученной холодной воды не исполнил, истец в порядке п. 41 Договора начислил неустойку за период с 11.09.2016 по 21.10.2019 в размере 590 850 руб. 74 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно п. 6.2 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О водоснабжении и водоотведении» Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Арбитражный суд Курской области, оценив и исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, установил, что ответчик  нарушил сроки оплаты поставленного по договору, что в силу указанных выше норм является основанием для взыскания пени за период с 11.09.2016 по 21.10.2019 в размере 590 850 руб. 74 коп. 

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о начислении пени, начиная с 22.10.2019 года по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит  удовлетворению.

При обращении в Арбитражный суд Курской области истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по оплате государственной пошлины арбитражный суд относит на ответчика в полном объеме, поскольку иск удовлетворен полностью. 

Руководствуясь статьями 6-10, 49, 65, 70, 71, 110, 167-170, 176, 177 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельпо-1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инжстройсервис» 1 827 325 руб. 01 коп., в том числе 1 236 474 руб. 27 коп. задолженность, 590 850 руб. 74 коп. неустойка за период с 11.09.2016 по 21.10.2019, а также взыскать неустойку за несвоевременное исполнение обязательств с 22.10.2019 по день фактической оплаты долга, производя начисления пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы в размере 1 236 474 руб. 27 коп. за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельпо-1» в доход федерального бюджета 31 273 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                            А.Ю. Беседина