АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9897/2019

г. Тюмень

19 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года. Решение в полном объёме изготовлено 19 июля 2019 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее - истец) к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Заречье» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее - ответчик) о взыскании 515 751 руб. 07 коп., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

установил:

заявлен иск о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения 01.06.2016 № 15959 за период с 01.03.2019 по 31.03.2019 в размере 515 751 руб. 07 коп. (л.д.4-6)  

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 122, пунктом 5 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). 

От истца в суд поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.03.2019 по 31.03.2019 по договору энергоснабжения от 01.06.2016 № 1559 в размере 426 711 руб. 11 коп., в части взыскания 89 039 руб. 96 коп. требования истцом поддержаны.

Суд, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49 АПК РФ, принял отказ от взыскания основного долга в части 426 711 руб. 11 коп.  Производство по делу в части взыскания   426 711 рублей 11 копеек основного долга подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

Суд в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, при отсутствии в материалах дела возражений, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела, между истом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключён договор энергоснабжения 01.06.2016 (л.д.14-28),  в соответствии с условиями которого Поставщик осуществляет продажу электрической энергии и мощности, а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а Покупатель принимает и оплачивает приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги  (далее по тексту – Договор).  

Факт поставки истцом электрической энергии ответчику в период с 01.03.2019 по 31.03.2019 в количестве 86 463 кВт.ч на общую сумму 515 751 рубль 07 копеек подтверждается отчетом о количестве электроэнергии и мощности, отпущенной из сети АО «Тюменьэнерго» за март 2019 г., заверенным истцом и сетевой организацией, универсальным передаточным документом счетом-фактурой (л.д.29-37, 38)  с учетом предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергии (мощность), поставляемую истцом для потребителей (покупателем).

Возражений относительно количества, качества, стоимости поставленной электрической энергии и мощности от ответчика не поступило. 

Доказательств обратного в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.  

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 5.5. Договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указывает истец в ходатайстве от 20.06.2019 № ИД032-1104563 задолженность ответчика по оплате электроэнергии, поставленной в период с 01.03.2019 по 31.03.2019, на настоящий момент составляет 89 039 руб. 96 коп.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, что подтверждается претензией от 19.04.2019 № 02/ГПО-ПР-0001104563 с отметкой о её получении ответчиком посредством системы электронного документооборота согласно п. 9.4. Договора. 

Поскольку ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты электроэнергии, полученной от истца в период с 01.03.2019 по 31.03.2019, не представлено, размер задолженности в сумме 89 039 руб. 96 коп. не оспорен, Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 89 039 руб. 96 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 13 315 рублей (платежное поручение 24.05.2019 № 5462-л.д.7).

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из состава и размера рассмотренных судом требований, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 3 562 рубля, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в размере 9 753 рублей подлежит возвращению последнему из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Заречье» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АО «Газпромэнергосбыт Тюмень» 89 039 руб. 96 коп. основного долга, а также 3 562 рубля государственной пошлины.

Прекратить производство по делу в части взыскания 426 711 рублей 11 копеек основного долга. Возвратить АО «Газпромэнергосбыт Тюмень» из федерального бюджета 9 753 рубля государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврата государственной пошлины. после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

 Судья

Вебер Л.Е.