АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-38152/2022

г. Новосибирск

14 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 14 октября 2025 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Глобал Транс Групп» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорсиб» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, третьи лица: 1) индивидуальный предприниматель ФИО1, с. Красноглинное (ОГРНИП 

<

***>), 2) ФИО2, 

3) финансовый управляющий ФИО3, 4) ФИО4,  

о взыскании задолженности по договору подряда № 207/19 от 20.06.2019 в размере 29 081 257 рублей 42 копеек, при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО5, конкурсный управляющий, решение, паспорт; ответчика - не явился, извещен надлежащим образом; третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Глобал Транс Групп» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Дорсиб» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 207/19 от 20.06.2019 в размере 29 081 257 рублей 42 копеек.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель  

ФИО1, ФИО2, финансовый управляющий ФИО3 и ФИО4.  

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ.  

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, указав на то, что задолженность по договору подряда № 207/19 от 20.06.2019 отсутствует.  

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Глобал Транс Групп» и ООО «ДорСиб» заключен договор подряда № 207/19 от 20.06.2019, согласно которому ООО «Глобал Транс Групп» (директор ФИО2») принял на себя обязанность по выполнению работы по замещению грунта на территории объекта: 

<

...> жилой комплекс «Венеция-3».  

Суд квалифицирует заключенный сторонами договор как договор подряда. Существенные условия договора подряда согласованы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В подтверждение факта выполненных работ ответчиком в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ, подписанные сторонами.  

Ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований, указал, что оплата стоимости выполненных работ была произведена ООО «ДорСиб» по соглашению сторон, путем подписания договора займа № от 01.12.2019, договора о переводе долга  

 № 1-12 от 31.12.2019 и договора о переводе долга № 1-12/19 от 31.12.2019. 

В ходе проведенных мероприятий процедуры банкротства конкурсным управляющим выявлен договор № 1-12 от 31.12.2019 о переводе долга (трехстороннее соглашение с согласия ООО «Глобал Транс Групп»), согласно которому задолженность, возникшая у ООО «Дорсиб» перед ООО «Глобал Транс Групп» по договору подряда № 207/19 от 20.06.2019 и договору поставки № 201 от 01.08.2019 в размере 29 081 267 рублей 42 копейки переведена на ИП ФИО1  

Взамен за принятие на себя долга ИП ФИО1 и ООО «ДорСиб», где единственным учредителем и директором являлся ФИО1, производят зачет задолженности по акту сверки № 14 от 29.11.2019 в размере 29 081 267 рублей 42 копеек. (пункт 2.1.2 договора) по многочисленным договорам займа и договору купли-продажи оборудования от 22.01.2019.  

Согласно договору № 1-12/19 от 31.12.2019 о переводе долга (трехстороннее соглашение с согласия ООО «Глобал Транс Групп»), задолженность, возникшая у  

ИП ФИО1 (с учетом договора перевода долга № 1-12) перед ООО «Глобал Транс Групп» по договору подряда № 207/19 от 20.06.2019 и договору поставки № 201 от 01.08.2019 в размере 29 081 267 рублей 42 копейки переведена на ФИО2.  

31.12.2019 ФИО2 и ИП ФИО1 подписывается соглашение о зачете, согласно которому задолженность ФИО2 перед ФИО1 по договору займа № 1 от 01.12.2019 и задолженность ИП ФИО1 перед ФИО2 по договору перевода долга № 1-12/19 от 31.12.2019 считаются прекращенными.  

В отношении признания недействительными – ничтожными цепочки сделок по оплате задолженности общества с ограниченной ответственностью «Дорсиб» (ООО «Дорсиб») перед ООО «Глобал Транс Групп» за выполненные работы по договору подряда № 207/19 от 20.06.2019 на сумму 29 081 257 рублей 42 копеек, конкурсным управляющим ООО «Глобал Транс Групп» в рамках дела № А45-7699/2021 подано заявление о признании их недействительными по правилам статей 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в том числе:  

- договор № 1-12 от 31.12.2019 о переводе долга по договору подряда № 207/19 задолженность ООО «ДОРСИБ» перед ООО «Глобал Транс Групп» в размере 29 081 267 руб. 42 коп на ИП ФИО1 (в том числе с согласия ООО «Глобал Транс Групп» на перевод долга);  

- договор займа № 1 от 01.12.2019 подписанный между ИП ФИО1 (директор ООО «Дорсиб») и ФИО2 (Директор ООО «Глобал Транс Групп»), в соответствии с которым ФИО1о передал ФИО2 денежные средства в размере 29 081 257 руб. 42 коп.;  

- договор о переводе долга № 1-12/2019 от 03.12.2019 года, заключенного между ИП ФИО1о и ФИО2 с согласия ООО «Глобал Транс Групп», задолженность по договору подряда № 207/19 в размере 29081267 рублей 42 копейки была передана новому должнику ФИО2.  

- зачет взаимных требований между ИП ФИО1о и ФИО2 от 31.12.2019.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.05.2025 по делу № А45-7699/2021 удовлетворено заявление о признании недействительными сделок, указано на применение последствий недействительности сделки: восстановить право требования ООО «Глобал Транс Групп» к ООО «Дорсиб» по договору подряда № 207/19 от 20.06.2019 на сумму 29 081 257 рублей 42 копейки.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2025 по делу № А45-7699/2021 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.05.2025 по делу № А45-7699/2021 оставлено без изменения.  

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика произвести оплату в соответствии с положениями статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации является сдача подрядчиком результата работ заказчику.  

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.  

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.  

Таким образом, после признания сделки недействительной и восстановления задолженности ООО «Дорсиб» перед ООО «Глобал Транс Групп» задолженность ответчика перед истцом по договору подряда № 207/19 от 20.06.2019 составила 29 081 257 рублей 42 копейки.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Доказательств оплаты ответчиком истцу выполненных работ в материалы дела не представлено.  

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает требование о взыскании задолженности в размере 29 081 257 рублей 42 копейки подлежащим удовлетворению.  

Протокольным определением от 13.10.2025 суд отказал истцу в уточнении исковых требований в части вновь заявленного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 168 406 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче иска.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорсиб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобал Транс Групп» задолженность в размере 29 081 257 рублей 42 копеек.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорсиб» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 168 406 рублей.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  

инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Судья Д.В. Гребенюк