ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-50001/2022

29 июня 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена   22 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июня 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.,

судей Масенковой И.В., Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

при участии:  

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12014/2023) общества с ограниченной ответственностью «Московская областная ремонтно-строительная эксплуатационная компания» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2022 по делу № А56-50001/2022 (судья Е.В. Новикова), принятое по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «Элита-Петербург» 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Московская областная ремонтно-строительная эксплуатационная компания»; конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Московская областная ремонтно-строительная эксплуатационная компания» ФИО2

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Элита-Петербург» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Московская областная ремонтно-строительная эксплуатационная компания» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 000 000 руб., неустойки в размере 408 000 руб.

Решением от 05.12.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, считая решение незаконным, принятым при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением от 20.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 01.06.2023.

В судебном заседании 01.06.2023 от конкурсного управляющего поступило ходатайство о привлечении к участию в настоящем деле. 

Определением от 01.06.2023 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 22.06.2023 для ознакомления конкурсного управляющего с материалами настоящего дела; апелляционный суд разъяснил, что ФИО2 может участвовать в настоящем деле как конкурсный управляющий ответчиком.

Определением от 22.06.2023 ввиду нахождения судьи Полубехиной Н.С. в очередном отпуске, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Полубехиной Н.С. на судью Масенкову И.В.

В судебное заседание от конкурсного управляющего ответчиком ФИО2 поступила письменная позиция по делу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

 Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) 11.10.2021 заключены договоры субподряда № 64137/МОРСЭК (далее - договор № 64137/МОРСЭК) и № 65278/МОРСЭК (далее - договор № 65278/МОРСЭК).

В качестве авансов ответчику переведены денежные средства по договору № 65278/МОРСЭК в размере 2 000 000 руб., по договору № 64137/МОРСЭК в размере 2 000 000 руб., что подтверждается предоставленными в материалы дела платёжными поручениями.

Факт получения денежных средств и их размер ответчиком не оспариваются.

Согласно пунктам 3.1.3, 5.1 названных договоров работы выполняются в соответствии с графиком производства работ (приложение № 3). Дата начала выполнения работ - 08.10.2021 (приложение № 3 к договорам).

В соответствие с пунктом 25.1 договоров подрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, а субподрядчик не вправе требовать возмещения своих убытков в случаи задержки начала работ более чем на 15 (пятнадцать) дней по причинам, не зависящим от подрядчика (пункт 25.1.1 договоров).

Истец 11.01.2022 уведомил ответчика об отказе от исполнения договоров и, руководствуясь положениями пункта 25.2 договоров, заявил требование о возврате авансов.

 Суд первой инстанции, руководствуясь положениями, предусмотренными статьями 330, 708, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив    факт неисполнения ответчиком обязательств по договорам, факт получения ответчиком денежных средств в качестве аванса за проведение работ по договору и их размер, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Возражая по иску, ответчик ссылался на то, что на дату уведомления об отказе от исполнения договора, истцом обязательство по оплате аванса выполнено не было, рабочая документация не передана. Ввиду недобросовестного поведения истца, стороной ответчика понесены убытки. Также ответчик утверждал, что истец не имел права заключать вышеуказанные договоры.

Доводы ответчика, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными ввиду того, что доказательств нарушения истцом договорных обязательств, причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства истцом и названными убытками (затратами) ответчик не предоставил.

Апелляционная жалоба не содержит мотивированных доводов, которые могли бы послужить основанием для изменения или отмены обжалуемого решения.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены принятого по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.12.2022 по делу №  А56-50001/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

 

Судьи

 

И.В. Масенкова

 С.А. Нестеров