АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37839/20

09 февраля 2021 года.

г. Ростов-на-Дону

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления социальной защиты населения Сальского района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к открытому акционерному обществу "Климатехника" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о расторжении договора;  взыскании 1 080 000 руб. задолженности, 

при участии: 

от истца: представитель не явился, 

от ответчика: представитель не явился,  

установил:

Управление социальной защиты населения Сальского района обратилось в суд с исковым заявлением к ОАО «Климатехника» о расторжении муниципального контракта № 23 от 03.03.2020, о возврате денежных средств в сумме 1 080 000 руб. 

Решением от 20.01.2021, резолютивная часть оглашена в судебном заседании 13.01.2021, с открытого акционерного общества "Климатехника" в пользу Управления социальной защиты населения Сальского района взыскано 1 080 000 задолженности.

Судом установлено, что при вынесении решения по делу судом не рассмотрено требование о расторжении муниципального контракта № 23 от 03.03.2020.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик не явился, заказная корреспонденция, направленная по известным суду адресам ответчика, возвращена с отметками органа связи об истечении срока хранения, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением лица, участвующего в деле

Судебное заседание проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию судом не было вынесено решение. 

Рассмотрев требование Управления социальной защиты населения Сальского района к ОАО «Климатехника» о расторжении муниципального контракта № 23 от 03.03.2020, суд приходит к следующим выводам.

Как ранее установлено судом, 03.03.2020 между Управлением социальной защиты населения Сальского района (заказчик) и ОАО «Климатехника» (исполнитель) заключен муниципальный контракт №23.

В связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией, вызванной распространением коронавирусной инфекции, услуги исполнителем не оказаны, отдых и оздоровление детей не осуществлено.

Наличие указанных обстоятельств явился основанием для прекращения обязательств сторон по контракту ввиду невозможности исполнения.

В связи с принятием 05.04.2020 Постановления Правительства Ростовской области №272 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", 25.06.2020 письмом № 5861 и 08.07.2020 письмом № 6179 заказчиком было направлено требование о расторжении муниципального контракта и о возврате денежных средств.

Претензия ответчиком оставлена без внимания и финансового удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Спорный контракт заключен 03.03.2020 на организацию оздоровительного отдыха детей (50 путевок) с планируемым сроком пребывания в пансионате «Лазурный» с 07.08.2020 по 30.08.2020. 

Денежные средства перечислены истцом на счет ответчик. Услуги не оказаны. 

После заключения спорного контракта приняты нормативные правовые акты, исключившие возможность оказания услуг, предусмотренных контрактом в обозначенный сторонами период. 

Так, Указами Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 г. N 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», от 11 мая 2020 г. N 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях борьбы с новой коронавирусной инфекцией и недопущения ее распространения высшие должностные лица субъектов Российской Федерации наделены полномочиями по определению комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также принятию решений о приостановке (ограничении) деятельности в отношении отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей, исходя из санитарно-эпидемиологической  обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции в соответствующем субъекте Российской Федерации. 

В пункте 1 Указа Президента РФ от 11.05.2020 N 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений названного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить приостановление (ограничение, в том числе путем определения особенностей режима работы, численности работников) деятельности находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом Методических рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, рекомендаций главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации. 

В пункте 3.3. Методических рекомендаций МР 3.1/2.1.0182-20, утверждённых письмом Роспотребнадзора от 20.05.2020 N 02/9876-2020-23 «О результатах рассмотрения предложений Ростуризма в рекомендации по организации работы санаторно-курортных учреждений в условиях сохранения рисков распространения COVID-19», указано, что отдых детей и их оздоровление в организациях отдыха детей и их оздоровления должны быть организованы в пределах субъекта Российской Федерации по месту их фактического проживания, за исключением отдыха и оздоровления детей, фактически проживающих в Арктической зоне Российской Федерации. Организация отдыха и оздоровления детей, фактически проживающих в городах федерального значения, может осуществляться в субъектах Российской Федерации, граничащих с ними. 

При заключении спорного контракта заказчик и исполнитель не могли предвидеть введение запрета на возможность организации отдыха детей из Ростовской области в оздоровительном учреждении, расположенном на территории Краснодарского края. 

Ответчик возражал против удовлетворения требований, заявил о возможности исполнения им контракта в иной период, после снятия введенных ограничений. 

Действительно, в целях обеспечения устойчивого развития экономики в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции в Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) введена специальная норма, допускающая в 2020 году по соглашению сторон изменение срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона N 44-ФЗ), и (или) размера аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса), если при его исполнении в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, а также в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, возникли не зависящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения (часть 65 статьи 112 Закона N 44-ФЗ). 

Вместе с тем, на момент рассмотрения спора, введенные требования к организации отдыха и оздоровления детей по принципу проживания в соответствующем субъекте Российской Федерации не сняты. 

Отдых детей и их оздоровление в организациях отдыха детей и их оздоровления должны быть организованы в пределах субъекта Российской Федерации по месту их фактического проживания.

В соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30 июня 2020 г. № 16 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/2.4.3598-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы образовательных организаций и других объектов социальной инфраструктуры для детей и молодежи» в редакции Постановления Главного государственного врача РФ от 02.12.2020 №39, ограничения продлены до 01.01.2022.

Таким образом, в 2021 году оказание услуг не представляется возможным.

Дополнительное соглашение к контракту не заключено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что невозможность достижения результата работ по контракту вызвана обстоятельствами, не зависящими от действий сторон контракта и за которые ни одна из них не отвечает, в связи с чем, муниципальный контракт № 23 от 03.03.2020 необходимо расторгнуть.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Государственная пошлина по настоящему требованию составляет 6 000 руб. 

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 6 000 руб. 

Руководствуясь статьями  110, 156, 178, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть муниципальный контракт № 23 от 03.03.2020, заключенный между Управления социальной защиты населения Сальского района Ростовской области и открытым акционерным обществом "Климатехника".

Взыскать с открытого акционерного общества "Климатехника" в доход федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины.

Судебный акт может быть обжалован по правилам глав 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья          Меленчук И. С.