АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 

 http://www.irkutsk.arbitr.ru   Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-10454/2019  «13» сентября 2019 года  

Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2019. Полный текст решения  изготовлен 13.09.2019.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Васильевой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОЛОГИИ УСПЕХА»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 664050, 

<

...>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВВК» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664009, 

<

...> ДОМ 3\1, КВАРТИРА 10)  

о взыскании 357 697 руб. 40 коп., при участии в заседании: от истца: не явились, извещены; от ответчика: не явились, извещены; установил: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОЛОГИИ  УСПЕХА» (далее – ООО «ТЕХНОЛОГИИ УСПЕХА», истец) обратилось в Арбитражный  суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СИЭС МЕДИКА ВОСТОК" (далее – ООО «ВВК», ответчик),  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, о взыскании 357 697 руб. 40 коп., из них: 350 000 руб. – сумма  

неосновательного обогащения, 7 697 руб. 40 коп. – проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 29.04.2019 по 15.08.2019, а также процентов за  пользование чужими денежными средствами до момента фактической оплаты  задолженности.  

Стороны, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации уведомленные о дате, времени и месте  рассмотрения дела, в процесс не явились.  

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие  представителей сторон.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие  обстоятельства.  

Как указывает истец в рассматриваемом исковом заявлении, ООО «ТЕХНОЛОГИИ  УСПЕХА» ошибочно перечислило на расчетный счет ООО «ВВК» денежные средства в  размере 350 000 руб. по платежному поручению от 23.11.2018 № 90 без наличия каких- либо соглашений между сторонами.  

Поскольку денежные средства получены ответчиком в отсутствие каких-либо  оснований, истец направил ООО «ВВК» претензию от 15.03.2019 с требованием  возвратить ошибочно перечисленные денежные средства в размере 350 000 руб. по  указанным в письме реквизитам.  

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения, денежные средства не  возвратил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с  ответчика неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными  средствами.  

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд приходит к  следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных  оснований, указанных в Кодексе.  

Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что  обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица  за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных  оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным,  если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло  

при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение).  

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом,  должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по  цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно  происходило.  

Исходя из положений названных норм права, доказыванию подлежат следующие  обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица,  отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми  актами, размер неосновательного обогащения.  

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось  ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого  потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть  различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора,  требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате  предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно  перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между  сторонами и т.п.  

Факт перечисления ООО «ТЕХНОЛОГИИ УСПЕХА» денежных средств на счет  ответчика в размере 350 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела  платежным поручением от 23.11.2018 № 90.  

Таким образом, факт получения ответчиком спорных денежных средств от истца  материалами дела подтверждается.  

Ответчик в представленном отзыве требования истца оспорил, указывая, что  перечисленные денежные средства неосновательным обогащением не являются,  поступили по сделке, о чем свидетельствует назначение платежа в платежном поручении  от 23.11.2018 № 90.  

В назначении платежа платежного поручения от 23.11.2018 № 90 указано –  «Оплата по договору № Т 21.11-05 от 21.1.2018 за транспортные услуги. НДС не  облагается».  

Вместе с тем, заявляя о наличии договорных отношений между сторонами,  ответчик каких-либо доказательств, в том числе договор, указанный в назначении  платежа, не представил. Доказательств оказания транспортных услуг истцу на заявленную  сумму также не представил.  

Из пояснений истца и материалов дела следует, что денежные средства  перечислены ошибочно, с ошибочным указанием реквизитов платежа и получены  ответчиком в отсутствие каких-либо правовых оснований, поскольку никаких договоров,  заявок/заказов на перевозку и иных соглашений, каких-либо устных договоренностей не  имелось, как и самих транспортных услуг не оказывалось.  

Таким образом, доказательств наличия правовых оснований для удержания  денежных средств в размере 350 000 руб. ответчиком суду не представлено, как и не  представлено доказательств об их возврате истцу.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Указанная статья закрепляет главные элементы состязательного начала  арбитражного процесса, когда каждому лицу, участвующему в деле, надлежит доказывать  обстоятельства, которые обосновывают его юридическую позицию. Из изложенного  следует, что:  

а) обязанность доказывания распространяется на всех лиц, участвующих в деле; 

б) основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет  доказывания;  

в) каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу  обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основанием требований или  возражений.  

Кроме того, основу распределения обязанности по доказыванию составляет  предмет доказывания, поскольку именно основания требований и возражений сторон  влияют на его формирование.  

Невыполнение бремени доказывания приводит к вынесению решения в пользу  стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась.  

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец доказал факт  сбережения ООО "ВВК" денежных средств за счет ООО «ТЕХНОЛОГИИ УСПЕХА»,  отсутствие к этому оснований, а также размер перечисленных денежных средств.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что исковые  требования ООО «ТЕХНОЛОГИИ УСПЕХА» в размере 350 000 руб. являются  обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Рассмотрев исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами в сумме 7 697 руб. 40 коп., суд приходит к  следующему выводу.  

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на  сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за  пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал  или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных  средств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер  процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

Истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  начислил ответчику проценты на сумму задолженности в размере 350 000 руб. за период  с 29.04.2019 по 15.08.2019, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в  указанный период, в общем размере 7 697 руб. 40 коп.  

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан  верным.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с 

ООО "ВВК" процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит  удовлетворению в заявленном размере 7 697 руб. 40 коп.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов,  начисленных на сумму 350 000 руб. по день фактической оплаты задолженности.  

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты  суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не  установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты за пользование  чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих  средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих  взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает  на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3  статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности  уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в  процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных  законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками  и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1  статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об  исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки,  имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по  средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды,  имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.  

Таким образом, в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства истец  на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно  начислил ответчику проценты за неправомерное пользование чужими денежными  средствами на сумму 350 000 руб. за период с 16.08.2019 по день фактического  исполнения обязательства по оплате долга.  

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство не исполнено  должником, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца  о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму 350 000 руб., исходя из  ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие период, за каждый день  просрочки, за период с 16.08.2019 по день фактического исполнения обязательства.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере  3 000 руб. по чеку-ордеру от 25.04.2019.  

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных  судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела  государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме  ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера  исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании  неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом  исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования,  государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход  федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в  арбитражный суд в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер  госпошлины по настоящему делу составляет 10 154 руб.  

При указанных обстоятельствах расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика как на неправую сторону в полном объеме, в связи с  чем расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. подлежат взысканию  с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 7 154 руб. подлежит  взысканию с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВВК» в доход  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВВК» 

в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОЛОГИИ  УСПЕХА» неосновательное обогащение в размере 350 000 руб., проценты за пользование  чужими денежными средствами в размере 7 697 руб. 40 коп, проценты за пользование  чужими денежными средствами, начисленные на сумму 350 000 руб., исходя из ключевой  ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день  

просрочки за период с 16.08.2019 по день фактического возврата денежных средств,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВВК» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 7 154 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.  

Судья А.А. Васильева