АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-4749/2018

город Киров

25 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 октября 2018 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Вятстроймонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 613044, Россия, 

<

...>; конкурсный управляющий ФИО2, адрес: 613047, Россия, г.Кирово-Чепецк, Кировская область, ул.Сосновая, д.4, кв.123)

к открытому акционерному обществу «Кирово-Чепецкий кирпичный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 613044, Россия, Кировская область, Кирово-Чепецкий район, Железнодорожная станция Бумкомбинат, пр. Кирпичный, д.1)

о взыскании задолженности в сумме 900 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2, конкурсного управляющего,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вятстроймонтаж» (далее – истец, ООО «Вятстроймонтаж») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Кирово-Чепецкий кирпичный завод» (далее – ответчик, ОАО «Кирово-Чепецкий кирпичный завод») о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 900 000 рублей 00 копейки.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды от 01.08.2014 № 12/14 (далее – договор), согласно условиям которого арендодатель сдает на правах аренды, а арендатор принимает по временное пользование имущество, поименованное в пункте 1.1 договора.

Факт передачи арендованного имущества подтвержден актом приема-передачи от 01.08.2014.

Договор заключен по 30.07.2015. Срок действия договора начинается с 01.08.2014. Оплата по договору взимается с 01.08.2014 (пункт 1.4 договора).

Размер арендной платы и порядок расчетов по договору установлен в разделе 2 договора.

Договор аренды расторгнут по соглашению сторон от 19.06.2015.

Согласно пункту 2 соглашения о расторжении договора от 19.06.2015, задолженность арендатора по уплате арендной платы за пользование имуществом на момент подписание настоящего соглашения составляет  900 000 рублей 00 копеек.

Имущество возращено истцу по акту приема-передачи (возврата) от 19.06.2015.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 900 000 рублей 00 копеек.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что в период действия договора аренды ответчик осуществлял пользование арендованным имуществом в предусмотренном договором порядке, что подтверждается договором аренды, актом приема – передач 01.08.2014, соглашение о расторжении договора, актом возврата имущества от 19.06.2015.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По смыслу указанных норм права у арендатора прекращается обязанность по внесению арендной платы с момента возврата арендодателю объекта найма. Допустимым доказательством возврата объекта аренды может являться только обоюдно подписанный контрагентами документ, в котором имеются сведения данного содержания.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец свои обязательства по передаче спорного имущества в аренду исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленным договором, актом приема-передачи.

Обстоятельства пользования истцом спорного имущества в исковой период подтверждаются материалами дела.

Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы, в результате чего задолженность ответчика перед истцом составила 900 000 рублей 00 копейки.

Ответчик вопреки правилам статьи 65 АПК РФ доказательств свидетельствующих о необоснованности заявленных требований не представил, возражения указанные в отзыве противоречат имеющимся материалам дела.

Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 12.09.2018 установлена обязанность сторон по сверке расчетов и составлению Акта сверки расчетов.

Сторонами представлен в материалы дела Акт сверки расчетов от 30.09.2018, в соответствии с которым стороны установили, что состоянию на 30.09.2018 у открытого акционерного общества «Кирово-Чепецкий кирпичный завод» имеется задолженность перед истцом на сумму 900 000рублей 00копеек, указанный Акт сверки подписан обеими сторонами и судом оценивается как обстоятельство признания долга ответчиком.

Таким образом, суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в общей сумме 900000 рублей 00 копеек соответствующим положениям статьей 307, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора аренды, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования и взыскать с открытого акционерного общества «Кирово-Чепецкий кирпичный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 613044, Россия, Кировская область, Кирово-Чепецкий район, Железнодорожная станция Бумкомбинат, пр. Кирпичный, д.1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вятстроймонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 613044, Россия, 

<

...>; конкурсный управляющий ФИО2, адрес: 613047, Россия, г.Кирово-Чепецк, Кировская область, ул.Сосновая, д.4, кв.123) задолженность по арендной плате в сумме 900 000рублей 00копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Кирово-Чепецкий кирпичный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 613044, Россия, Кировская область, Кирово-Чепецкий район, Железнодорожная станция Бумкомбинат, пр. Кирпичный, д.1) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 21 000рублей 00копеек.

Исполнительные листы выдать по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья О.Л. Кулдышев