Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2260/2019

город Псков

30 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Псковская швейная фабрика «Славянка» (место нахождения: 180016, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФонтэкоГлобал» (место нахождения: 119017, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 128 600 руб. 00 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

закрытое акционерное общество «Псковская швейная фабрика «Славянка» (далее – истец, ЗАО «Псковская швейная фабрика «Славянка») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФонтэкоГлобал» (далее – ответчик, ООО «ФонтэкоГлобал») о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества в размере 128 600 руб. 00 коп., поставленного по договору поставки от 20.06.2018.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направил, каких-либо заявлений, ходатайств, дополнительных документов не представил. Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) спор рассмотрен в отсутствии ответчика в связи с его надлежащим извещением.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (покупатель по договору) и ответчиком (поставщик по договору) 20.06.2018 был заключен договор поставки товара (далее - договор), в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу питьевое оборудование в количестве и по цене согласно Приложениям (Спецификациям) и выставленным счетам, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Согласно Приложению № 1 к договору стоимость товара: пурифайера Fonteco ПФП-5-Extra Premium, комплекта № 2 сменных фильтров для пурифайера составила 128 600 руб. 00 коп.

Порядок поставки и приемки товара определен в разделе 4 договора.

Поставщик осуществляет поставку качественного товара, с приложением всей необходимой документации, включая сертификаты и паспорта, не позднее двадцати одного рабочего дня со дня оплаты покупателем товара в полном объеме, согласно Спецификации к договору и выставленному счету.

В соответствии с пунктом 3.4 договора поставщик с доставкой товара передает работникам покупателя всю сопроводительную документацию на товар, в рамках действующего законодательства, необходимую покупателю при хранении и реализации товара.

Товар считается поставленным покупателю, а обязательства поставщика, в том числе по срокам поставки, количеству, ассортименту и качеству товара, считаются исполненными, в момент подписания работниками покупателя товарных накладных (пункт 3.5 договора).

В силу пункта 3.6 договора требования о некачественном исполнении продукции, при соблюдении покупателем правил установки и эксплуатации товара, могут быть предъявлены покупателем в течение гарантийного срока на товар, а именно в течении 12 месяцев.

Стоимость данного товара оплачена покупателем в полном размере платежным поручением № 3787 от 28.06.2018.

Поставщик поставил покупателю по товарной накладной от 07.08.2018 № 94 товар – пурифайер Fonteco ПФП-5-Extra Premium, комплект № 2 сменных фильтров для пурифайера.

16.08.2018 покупателем составлен акт о скрытых недостатках, в соответствии с которым продавцом поставлен товар, не соответствующий товарной накладной, а именно пурифайер Fonteco ПФП-5, в связи с чем направлено требование 21.08.2018 № 685 о замене товара на товар, согласованный в спецификации.

Кроме того, поставщик поставил покупателю по товарной накладной от 20.08.2018 № 97 товар – пурифайер Fonteco ПФП-5-Extra Premium, комплект № 2 сменных фильтров для пурифайера.

В процессе эксплуатации товара истцом были обнаружены скрытые недостатки, о чем ответчик был уведомлен 15.08.2018, а именно: на емкости для холодной воды скапливается конденсат, который выпадает на днище и вытекает наружу, нет слива воды со сборной емкости, где заполняются стаканы, вода течет вовнутрь. Ответчику истец предложил направить специалиста для устранения претензий и ремонта оборудования.

Однако ответчик своего представителя для осуществления ремонта оборудования не направил, поставленный товар, не соответствующий условиям договора поставки, не заменил.

 Согласно акту от 26.02.2019 о выявленных нарушениях (о его составлении истец уведомил ответчика надлежащим образом) пурифайер, поставленный по товарной накладной № 94, находится в нерабочем состоянии; пурифайер, поставленный по товарной накладной № 97, также находится в нерабочем состоянии, у него не работает система охлаждения, скопление конденсата, обмерзание системы охлаждения, отказ блока управления; оба аппарата не используются покупателем.

Акты направлялись ответчику, который своих представителей для осмотра и оценки повреждений не направлял, доказательства истца не опроверг.

Ссылаясь на эти факты, истец обратился в суд с рассматриваемыми в рамках настоящего спора требованиями о взыскании с ответчика 128 600 руб. 00 коп. стоимости некачественного товара.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру, и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным.

Таким образом, между сторонами сложились гражданско-правовые отношения по договору поставки, регулируемые положениями главы 30 ГК РФ и общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 названного Кодекса).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункты 2, 3 статьи 470 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 518 ГК РФ установлено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В пункте 1 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

На основании пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

По смыслу статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком на поставленный истцу товар предоставлен гарантийный срок эксплуатации 12 месяцев (пункт 3.6 договора).

Таким образом, в рассматриваемой ситуации обязанность доказать, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие, в том числе, нарушения покупателем правил пользования товаром, возлагается на ответчика.

Ответчиком в суд не представлены доказательства, опровергающие факты неоднократной неисправности переданного им покупателю товара, как и доказательства, подтверждающие, что причиной возникновения неисправностей оборудования явилась исключительно их неправильная эксплуатация покупателем. Также в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие возникновение недостатков оборудования вследствие их неправильной установки покупателем, действий третьих лиц либо непреодолимой силы, что свидетельствует об обоснованности заявленных требований.

Как указано выше, покупатель неоднократно обращался к продавцу с просьбами заменить товар на товар, согласованный сторонами договора купли-продажи, а также отремонтировать товар ненадлежащего качества, ссылаясь в том числе, на наличие недостатков в товаре – не работает система охлаждения, скопление конденсата, обмерзание системы охлаждения, отказ блока управления. Поскольку на неоднократные просьбы ответчик не отреагировал, товар не заменил, не осуществил его ремонт, истец направил ответчику претензию - уведомление о расторжении договора от 27.02.2019 № 266 с требованием забрать поставленный товар и вернуть денежные средства.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае документально подтверждено, что товар поставлен ненадлежащего качества, недостатки товара не связаны с нарушением покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силой, что свидетельствует об обоснованности требований истца.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, правом на представление возражений не воспользовался, факт поставки некачественного товара не оспорил.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 128 600 руб. 00 коп. основного долга.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 858 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФонтэкоГлобал» в пользу закрытого акционерного общества «Псковская швейная фабрика «Славянка»128 600 руб. 00 коп. основного долга, а также 4 858 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяЛ. В. Алексеева