Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-165045/17-92-1305

24 ноября 2017 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения в порядке ст.176 АПК РФ оглашена 22 ноября 2017  г. 

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2017   г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СКОЦИЯ»

ответчик: ЗАО «СПЕЦКОМСТРОЙ»

о взыскании 9.454.700 руб. 00 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, дов. б/н от 20.07.2017 г.

от ответчика: ФИО3, паспорт, дов. б/н от 03.05.2017 г

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, ООО «СКОЦИЯ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ЗАО «СПЕЦКОМСТРОЙ» с исковым заявлением о взыскании суммы неустойки за просрочку выполнения работ в размере 6 045 900 руб., суммы штрафов за нарушение подрядчиком своих обязанностей по договорам в размере 3 408 800 руб.

Исковое заявление мотивировано ст. ст.  309, 310 ГК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СКОЦИЯ» и ЗАО «СПЕЦКОМСТРОЙ» заключены договоры подряда.

 По договору от 06.08.2016 № ЗВО 424 на выполнение работ по текущему ремонту объекта: продовольственный склад инв. №27, расположенного по адресу: Московская обл., Ленинский р-он, п. Апаринки, в/г 2314, 1А (ОсН) ПВО-ПРО. Предельная сумма договора в соответствии с п. 3.1. Договора составила 640 000 рублей. Сроки выполнения работ (п. 1.3. Договора) с 20.08.2016 по 30.09.2016. Как указал истец, по данному договору ответчиком не сданы работы заказчику до настоящего времени.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае нарушения подрядчиком начального, промежуточных и окончательного сроков выполнения работ по договору, подрядчик выплачивает заказчику неустойку. Неустойка устанавливается в размере 0,5% от стоимости договора за каждый день просрочки.

В исковом заявлении ООО "СКОЦИЯ" указало период для взыскания неустойки за просрочку подрядчиком выполнения работы по договору № ЗВО 424 - 9 дней: с 20.11.2016 по 30.11.2016 года.

Таким образом, истец заявил требование о взыскании с ЗАО "СПЕЦКОМСТРОЙ" неустойки по договору № ЗВО 424 в период с 20.11.2016 по 30.11.2016 года (9 дней) в сумме 28 000 рублей из расчета: 640 000*0,5%*9= 28 800 рублей.

По договору от 20.08.2016 № ЗВО 428 на выполнение работ по текущему ремонту объекта: контрольно-пропускной пункт инв. № 98, расположенный по адресу: Московская обл., Ленинский р-он, и/о Петровское, в/г 12, 1А (ОсН) ПВО-ПРО. Предельная сумма договора в соответствии с п. 3.1. Договора составила 640 000 рублей. Сроки выполнения работ (п. 1.3. Договора) с 20.08.2016 по 30.09.2016.

Исходя из отзыва ответчика данный договор им не исполнялся, в связи с недопуском на объект. ЗАО "СПЕЦКОМСТРОЙ" также указывает, что уведомило истца письмом № 94 от 26.08.2016 года, и письмом № 131 от 03.10.2016 об отказе от договора № ЗВО 424 со ссылкой на статью 716 Гражданского кодекса РФ.

В исковом заявлении ООО "СКОЦИЯ" указало период для взыскания неустойки за просрочку подрядчиком выполнения работы по договору № ЗВО 428 - 288 дней: с 30.09.2016 по 18.07.2017 года (дата направления претензии).

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае нарушения подрядчиком начального, промежуточных и окончательного сроков выполнения работ по договору, подрядчик выплачивает заказчику неустойку. Неустойка устанавливается в размере 0,5% от стоимости договора за каждый день просрочки.

Общий размер неустойки по договору № ЗВО 428 от 20.08.2016 - 640 000*0,5%*288= 921 600 рублей.

По договору от 08.08.2016 № ЗВО 456 на выполнение работ по текущему ремонту объекта: Поликлиника инв. №403, расположенного по адресу: Московская область, г. Бронницы, в/г №11/2, НИИЦ AT ФГБУ "ЗЦНИИ" предельная сумма договора в соответствии с пунктом 3.1. составила 1 200 000 рублей. Сроки выполнения работ (п. 1.3. Договора) с 08.08.2016 по 30.09.2016. Фактический срок окончания работ- 31.10.2016 г. Просрочка окончания работ на 31.10.2016 года составляет 30 дней.

Истцом начислена неустойка по договору № ЗВО 456 от 08.08.2016 - 1 200 000*0,5%*30= 180 000 рублей за период: 30.09.2016 по 31.10.2016 г.

По договору от 08.08.2016 № ЗВО 418 на выполнение работ по текущему ремонту объекта: ВВС, №17, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, н.п РАОС, в/г №19, в/ч 93810. Предельная сумма договора в соответствии с п. 3.1. Договора составила 280 000 рублей. Сроки выполнения работ (п. 1.3. Договора) с 08.08.2016 по 28.08.2016. Фактический срок окончания работ - 01.11.2016 г, что подтверждается актами КС-2, КС-3. Просрочка окончания работ - 64 дня.

Истцом начислена  неустойка за просрочку исполнения договора № ЗВО 418: 280 000 *0,5%*64= 89 600 рублей за период с 29.08.2016 по 01.11.2016 года.

По договору от 08.08.2016 № ЗВО 419 на выполнение работ по текущему ремонту объекта: ВВС, №4, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, н. п РАОС, в/г №19, в/ч 93810. Предельная сумма договора в соответствии с п. 3.1. Договора составила 200 000 рублей. Сроки выполнения работ (п. 1.3. Договора) с 08.08.2016 по 28.08.2016. Фактический срок окончания работ - 01.11.2016 г. Просрочка окончания работ – 64 дня.

Истцом начислена неустойка за просрочку исполнения договора № ЗВО 419: 200 000*0,5%*64= 64 000 рублей за период с 29.08.2016 по 01.11.2016 года.

По договору от 06.08.2016 № ЗВО 417 на выполнение работ по текущему ремонту объекта: Объекты №1, 17, 4, расположенные по адресу: Московская область, Раменский район, н. п РАОС, в/г №19, в/ч 93810, ВВС. Предельная сумма договора в соответствии с п. 3.1. Договора составила 1 000 000 рублей. Срок выполнения работы с 08.08.2016 по 15.09.2017. 

Истцом начислена неустойка за просрочку исполнения договора № ЗВО 417 от 06.08.2016 - 1 000 000 *0,5%*46= 230 000 рублей за период с 16.09.2016 по 01.11.2016 года.

По договору № ЗВО 811 от 05.08.2016 на выполнение работ по текущему ремонту объекта: солдатский клуб по ГП №308, расположенного по адресу: в/ч 95501 п. Власиха, Московской области, в/г 22/1, РВСН. Предельная сумма договора в соответствии с п. 3.1. Договора составила 3 500 000 рублей. Сроки выполнения работ (п. 1.3. Договора) с 05.08.2016 по 31.10.2016.

Истцом начислена неустойка  по договору за период с 01.11.2016 по 18.07.2017 года (259 дней) в сумме 3 500 000*0,5%*259= 4 532 500 руб.

Общий размер неустойки за просрочку выполнения работ по указанным выше договорам составляет 6 045 900 рублей.

Помимо этого, истцом начислен штраф по п. 5.4 Договора, в соответствии с которым  за ненадлежащее выполнение своих обязательств, за исключением нарушения сроков выполнения работ, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 0,5 % за каждое нарушение:

-нарушение Подрядчиком обязанности, указанной в п. 2.1.2. Договоров, по предоставлению документации в десятидневный срок с даты подписания Договоров;

-нарушение Подрядчиком обязанности, указанной в п. 2.1.3. Договоров, по предоставлению копии сертификатов, технических паспортов и других документов, удостоверяющих качество и соответствие государственным стандартам и техническим нормам материалов, изделий, конструкций и оборудования в одиннадцатидневный срок до начала производства работ;

-нарушение Подрядчиком обязанности, указанной в п. 2.1.4. Договоров, по согласованию качественных характеристик поставляемых материалов, оборудования и комплектующих до начала их использования;

-нарушение Подрядчиком обязанности, указанной в п. 2.1.14. Договоров, по предоставлению в срок не позднее 1 (Одного) календарного дня с момента начала выполнения работ на конкретном объекте письменного уведомления о начале производства работ.

Общий размер неустойки за нарушение обязательств, не связанных с просрочкой выполнения работ, составил: 17 044 000 (общая сумма Договоров)* 0,5%*40(по 4 нарушения на 10 Договоров)= 3 408 800 рублей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2017 г. по делу № А40-123379/17-143-1111 взысканы с  ООО «Скоция» в пользу ЗАО «Спецкомстрой» 9 788 688  руб. 71 коп. задолженности, 345 226 руб. 44 коп., проценты,, а также  проценты за пользование чужими денежными средствами,  начисленные  на сумму задолженности согласно ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды с  27.06.2017 до даты фактической уплаты задолженности. Указанные выше денежные средства взысканы по договорам подряда №ЗВО360 от 05.08.2016, №ЗВО361 от 05.08.2016, №ЗВО362 от 05.08.2016, №ЗВО363 от 15.08.2016, №ЗВО417 от 06.08.2016, №ЗВО418 от 06.08.2016, №ЗВО419 от 06.08.2016, №ЗВО456 от 06.08.2016.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках рассмотрения дела № А40-123379/17-143-1111 определением  суд обязал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ. В нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений установленных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, арбитражный суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 1, 10, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 27, суд пришел к выводу об отказе ООО «СКОЦИЯ» в удовлетворении иска о взыскании с ЗАО «СПЕЦКОМСТРОЙ» неустойки по указанным выше договорам подряда, поскольку  после удовлетворения требований ЗАО «СПЕЦКОМСТРОЙ» о взыскании с ООО «СКОЦИЯ» задолженности по делу № А40-123379/17-143-1111, последнее обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями о взыскании с ЗАО «СПЕЦКОМСТРОЙ» неустойки по тем же договорам подряда, при этом обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования им не подтверждены и опровергаются судебным актом по указанному делу.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 15, 393  ГК РФ, руководствуясь ст.ст.41, 61, 131, 167-170 АПК РФ,   суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                        Уточкин И.Н.