АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19005/24

г. Уфа

26 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2025

Полный текст решения изготовлен 26.02.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи  Харисова А. Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зайнетдиновой К.Н., рассмотрев  исковое заявление акционерного общества "СТЕКЛОНиТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дивидан Плюс" (

<

...>, Могилевская область, Могилевский район, Вейнянский с/с, 

<

...>, УНП 791056184)

о взыскании 1 083 387,79 руб. (с учетом уточненного искового зявления)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность №7 от 01.02.2024 г., личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от иных лиц: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Акционерное общество "СТЕКЛОНиТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дивидан Плюс" (

<

...>, Могилевская область, Могилевский район, Вейнянский с/с, 

<

...>, УНП 791056184) о взыскании неустойки за период с 19.08.2023 по 16.10.2023 в размере 56 873,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2023 по 19.12.2024 в размере 178 969,75 руб., (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал. При этом пояснил, что после подачи искового заявления ответчик полностью погасил сумму основного долга в размере 963 950, 40 руб. в подтверждении указанного предстал в материалы дела копии платежных поручений.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 253 АПК РФ в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства.

Как установлено судом, общество с ограниченной ответственностью "Дивидан Плюс" является иностранным лицом Республики Беларусь, в связи с чем, извещение иностранного лица произведено арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 253 АПК РФ путем направления судебного поручения Экономическому суду г. Минска с целью вручить определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2024 по делу №А07-19005/2024 обществу с ограниченной ответственностью "Дивидан Плюс" (

<

...>, Могилевская область, Могилевский район, Вейнянский с/с, 

<

...>, УНП 791056184).

Кроме того, ответчик, зарегистрированный в Республике Беларусь, неоднократно извещался надлежаще с учетом положений статьи 253 АПК РФ и Соглашения стран СНГ от 20.03.1992 "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности" (Киев, 20.03.1992).

В материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения.

В тоже время, определения в порядке, установленном абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд

установил:

Между АО "СТЕКЛОНиТ" (покупатель) и ООО "Дивидан Плюс" (поставщик) заключен Договор поставки № 22-12/2022 от 22.12.2022г. (далее - договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю товар, определенный в спецификациях к договору, являющихся его неотъемлемыми частями (далее по тексту договора - «товар»), а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора.

Спецификации к договору включают следующие условия: Наименование, количество, требования к таре и упаковке поставляемого товара; Сроки поставки товара, условия (базис) поставки, вид транспорта, используемого для поставки товара, а также иные существенные условия поставки, не согласованные Сторонами непосредственно в тексте договора; Цену за единицу товара, общую стоимость товара (с НДС), сумму НДС, порядок и сроки оплаты; Наименование, адреса и отгрузочные реквизиты (при необходимости) Поставщика, Грузоотправителя, Покупателя, лица, указанного в спецификации в качестве получателя товара (Грузополучателя).  Указания на нормативно-технические документы (ГОСТ, ТУ) и/или другие требования, которым по качеству должен соответствовать товар. Товар, поставляемый в рамках настоящего договора, является новым, ранее никем не использованным и не эксплуатированным. Допускается поставка по счету Поставщика, акцептованному Покупателем, без заключения спецификации на сумму не более 20 000= руб. (двадцати тысяч рублей). При этом наименование, количество, цена товара считаются согласованными Сторонами в счете (п. 1.2. договора).

Цена товара устанавливается спецификациями и не подлежит изменению в одностороннем порядке. Если иное не согласовано Сторонами, в цену товара включены транспортные, экспедиционные расходы, стоимость тары (упаковки), маркировки, погрузки, выгрузки и все иные расходы Поставщика, связанные с поставкой товара Покупателю (п. 2.1. договора).

Согласно п. 2.3. договора Датой оплаты по договору считается день списания денежных средств с расчетного счета Покупателя

Согласно п. 3.5. договора Обязательство Поставщика по поставке партии товара Покупателю считается исполненным с момента получения товара Покупателем. Право собственности на товар и риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит от Поставщика к Покупателю с момента получения товара Покупателем и подписания им накладной.

Между сторонами договора подписана Спецификация № 3 от 29.06.2023г., в которой предусмотрена поставка товара (полотно нетканое «Биомат») в количестве 12 264 кв.м., на общую сумму 963 950,40 руб. (девятьсот шестьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят российских рублей 40 копеек). Срок изготовления: в течение 45 календарных дней с момента поступления предоплаты.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец произвел предварительную оплату товара на сумму 963 950,40 руб., что подтверждается платежным поручением № 2948 от 04.07.2023г.

Между тем, ответчиком условия договора не выполнены, поставка товара не осуществлена.

Поскольку ответчиком денежные средства в адрес истца не перечислены, истец обратился в суд с настоящим требованием.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки выступают условия о наименовании товара и его количестве, а также о сроке поставки.

С учетом согласования сторонами в спецификации, ассортимента товара и его количества, арбитражный суд приходит к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора поставки.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 АПК РФ, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям статей 64, 67, 68 и 75 АПК РФ.

На момент рассмотрения настоящего спора, ответчик полностью погасил сумму основного долга в размере 963 950, 40 руб., представив доказательства возврата авансового платежа в полном объеме.

Таким образом, судом рассматриваются исковые требования о взыскании неустойки за период с 19.08.2023 по 16.10.2023 в размере 56 873,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2023 по 19.12.2024 в размере 178 969,75 руб., (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способа исполнения обязательства сторонами в договоре может быть закреплена возможность взыскания неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса).

Согласно п. 6.1.договора в случае нарушения сроков поставки (допоставки) товара, сроков устранения недостатков товара либо сроков замены товара Покупатель вправе предъявить Поставщику требование об уплате неустойки из расчета 0,1% от стоимости такого товара за каждый день просрочки. В случае нарушения сроков оплаты товара Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки из расчета 0,1% от просроченной оплаты за каждый день просрочки.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке по договору поставки № 22-12/2022 от 22.12.2022г. сторонами была соблюдена.

Истцом представлен расчет неустойки, который составил за период с 19.08.2023 по 16.10.2023 сумму в размере 56 873,05 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным, при этом ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Ответчик заявление о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суд не представил.

Учитывая все вышеизложенное, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере 56 873,05 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец в порядке ст. 395 ГК РФ заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, составившими, согласно представленному истцом расчету 178 969,75 руб. за период с 17.10.2023 по 19.12.2024.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей в настоящее время, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дивидан Плюс" (

<

...>, Могилевская область, Могилевский район, Вейнянский с/с, 

<

...>, УНП 791056184) в пользу акционерного общества "СТЕКЛОНиТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 56 873,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 178 969,75 руб., судебные расходы по госпошлине в размере 23 874 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дивидан Плюс" (

<

...>, Могилевская область, Могилевский район, Вейнянский с/с, 

<

...>, УНП 791056184) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 164 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                                    А.Ф. Харисов