Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А58-9628/2020

г. Чита

21 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2021 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Бушуевой Е.М., Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 по доверенности от 11.03.2021 №4 ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Якутскэкосети» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2021 года по делу №А58-9628/2020 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Якутскэкосети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 116 171,11 рублей, 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Прометей+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Якутскэкосети» о взыскании 1 842 107,46 рублей задолженности по договору оказания услуг №210070000442000003001 от 24.08.2020 за сентябрь 2020 года. 

31.12.2020 индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Якутскэкосети» о взыскании задолженности по договору от 24.09.2020 №21007000044200000030001 в размере 209 657,59 рублей за октябрь 2020 года. 

10.03.2021 представителем истца заявлено ходатайство об объединении в одно производство дел №А58-9628/2020 и №А58-9633/2020.

Определением суда от 16.03.2021 ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворено, производство по делам №А58-9633/2020 и №А58-9628/2020 объединено в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу №А58-9628/2020. 

Определением суда от 16.03.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Прометей+».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2021 года исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда, принять по делу судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что судом приняты недопустимые доказательства, представленные истцом: отчеты МУП «Жилкомсервис» ГО «Город Якутск». МУП «Жилкомсервис» ГО «город Якутск» в выданных документах «отчет» рассчитан объем завезенного ТКО за 1 рейс не по объему кузова мусоровоза (в №1-7 таблицы), а в 3-3,8 раз увеличенную сумму. Расчёта, каким образом был высчитан данный объем ТКО по конкретным мусоровозам, не предоставлено. В отчетах значатся т/средства с гос. номерами К167ЕТ, К645ЕО, которые уже находились в аренде ответчика по договору аренды с экипажем №30Т от 31.10.2019, заключенному с ООО «Авангард». С использованием этих транспортных средств ТКО транспортировались не только с адресов, указанных в договоре с ИП ФИО2, но и с адресов, указанных в договоре аренды от 31.10.2019 №30Т с ООО «Авангард», «разделить» объем отходов, транспортированных по спорному договору от объема, транспортированного ответчиком самостоятельно по договору аренды с экипажем (территория Губинского округа) невозможно. В судебном заседании от 29.07.2021 представитель истца по доверенности признала, что т/с с государственными номерами к645ео14 и к167 ет14 в спорный период также транспортировали ТКО с территории городского округа не только по договору с ИП ФИО2, но и по договору аренды с экипажем с ООО «Якутскэкосети». Более того, представитель истца на судебном заседании заявила о том, что данные отчеты были предоставлены суду для сведения и они не являются доказательствами фактического оказания услуг в заявленном истцом объеме. Однако, суд в решении сослался на данные документы, оставив без внимания возражения ответчика и заявление истца. Истцом были предоставлены только односторонние копии маршрутных листов транспортирования ТКО, которые не были подписаны со стороны управляющей компании. Истец никаких документов, подтвержденных управляющей компанией, в рамках рассмотрения данного дела, не предоставлял. Истцом не подтверждено количество жителей зарегистрированных в МКД. Также истцом не был представлен расчет количества транспортированных ТКО, а также нет указаний, какой способ коммерческого учета им применялся при расчете объема ТКО. Истец, утверждая о превышении фактических объемов ТКО над договорными и согласовав условие о твердой цене договора, не воспользовался правом на расторжение договора. Стоимость услуг, оказанных ИП ФИО2 в сентябре-октябре 2020 года должна определяться с учетом согласованных сторонами условий договора, руководствуясь положениями ФЗ-89 и Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор с индивидуальным предпринимателем ФИО2 был расторгнут по инициативе регионального оператора в связи с многочисленными нарушениями со стороны истца. Истец же, напротив, с предложением о расторжении договора в адрес ответчика не обращался. Считает, что исковые требования ИП ФИО2 об оплате договору на оказание услуг по транспортированию в размере большем, чем согласовано сторонами в договоре, являются необоснованными и нарушают нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и отраслевого законодательства в сфере обращения с отходами.

Истцом представлено дополнение к апелляционной жалобе. 

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 25.08.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Якутскэкосети» (Региональный оператор) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в Центральной зоне Республики Саха (Якутия) (Территориальная зона: Автодорожный, Губинский, Октябрьский, Промышленный, Сайсарский, Строительный, Центральные округа городского округа «город Якутск»). 

Предметом договора в соответствии с п. 1.2 договора является оказание услуг по транспортированию ТКО в соответствии с условиями договора и Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Республики Саха (Якутия), утвержденной приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) от 14.09.2018 №360-п. 

В услугу входит погрузка ТКО в мусоровоз, в том числе погрузка КГО в специализированную технику на территории зоны деятельности Исполнителя, уборка места погрузки твердых коммунальных отходов и их транспортирование. Конечной точкой транспортирования ТКО являются объекты, указанные в Приложении №2. 

Согласно пункту 1.3. договора планируемый объем образования ТКО в границах территории оказания услуг Исполнителя и состав таких отходов установлен Приложением №1 к настоящему договору (Автодорожный, Губинский, Октябрьский, Промышленный, Сайсарский, Строительный, Центральные округа городского округа «город Якутск»). 

В соответствии с п. 3.1 договора цена договора составляет 7 292 904,61 руб., НДС не облагается. 

Стоимость услуг по транспортированию 1 куб.м. ГКО составляет 266,66 рублей, НДС не облагается. 

Планируемый объем образования ТКО в границах территории оказания услуг исполнителя и состав таких отходов установлен Приложением № 1 к настоящему договору. 

Пунктом 3.5. договора установлено, что на основании решения комиссии, Региональный оператор производит оплату по настоящему договору исполнителю за оказанные услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов, поступающих от мест накопления на объекты, указанные в Приложении №2. 

Размер платы за оказанные услуги по настоящему договору, за расчетный период, определяется как произведение стоимости услуг по транспортированию единицы твердых коммунальных отходов и объема, определяемого исходя из нормативов накопления ТКО, утверждённых постановлением Министерства ЖКХиЭ РС (Я) №443п от 29.10.2018. 

Согласно пункту 3.9. договора расчет производится Региональным оператором за оказанные в отчетном периоде услуги на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг и выставленного исполнителем счета, счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (если исполнитель является плательщиком НДС). 

Ежемесячная стоимость услуг определяется из расчета стоимости единицы объема (1 куб.м.) (пункт 3.10 Договора). 

Расчетным периодом по исполнению услуг по транспортированию ТКО является календарный месяц (период времени в первое по последнее число соответствующего месяца) (пункт 3.11 Договора). 

Согласно пункту 3.12. договора Региональный оператор производит оплату по настоящему договору исполнителю за оказанные услуги по транспортированию ТКО в соответствующем расчетном периоде, в безналичной денежной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в срок не позднее 30 дней с даты подписания актов оказанных услуг. 

Основанием для оплаты являются подписанные сторонами акты оказанных услуг за расчетный период, счет(а), счета-фактур(ы)а. 

Исполнитель передает Региональному оператору счет на оплату, акты приемки оказанных услуг в срок не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 3.14. Договора). 

Региональный оператор принимает оказанные услуги путем подписания акта приемки оказанных услуг в срок не позднее 15 рабочих дней с момента получения или направляет в адрес исполнителя мотивированный отказ от его подписания (пункт 3.1.5 договора). 

В соответствии с пунктом 4.2. договора периодичность вывоза отходов устанавливается графиком транспортирования ТКО по форме, утвержденной Приложением №3 к настоящему договору (График транспортирования ТКО): в холодное время года (при температуре -5 град. и ниже) – не менее 1 раза в двое суток; в теплое время (при плюсовой температуре – свыше +5 град.) – ежедневно. 

Договор вступает в силу с 01.09.2020 и действует по 21.01.2021 (пункт 2.1. договора). 

В силу пункта 2.2. договора сроки оказания услуг по транспортированию ТКО исполнителем: 

- дата начала оказания услуг: 01.09.2020; 

- дата окончания оказания услуг: 21.01.2020. 

24.09.2020 ООО «Якутскэкосети» приняло решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора №21007000044200000030001 от 25.08.2020 в связи с допущенными нарушениями со стороны ИП ФИО2 

Сопроводительным письмом №111 от 12.10.2020 в адрес Регионального оператора направлен счет и акт за фактически оказанные услуги по вывозу твёрдых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов в объеме 12 997,25 куб.м. за сентябрь 2020 года на сумму 3 465 846, 69 рублей. 

За октябрь 2020 года исполнителем оказаны услуги по вывозу твёрдых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов в объеме 1 814 куб.м. на сумму 483 721,24 рублей. 

Региональный оператор письмами № 2038/2020 от 30.10.2020, №2121/2020 от 11.11.2020 отказался от подписания актов оказанной услуги, не согласившись с объемом оказанной услуги, а также с нарушениями условий оказания услуги. 

Неисполнение ответчиком обязательства по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и Правилами обращения с ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641», а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.

Согласно пункту 4 Правил № 1156 обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктом 23 Правил №1156 в целях обеспечения транспортирования ТКО региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с ТКО, осуществляющих деятельность по транспортированию ТКО, на основании договора на оказание услуг по транспортированию ТКО по цене, определенной сторонами такого договора, за исключением случаев, когда цены на услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора формируются по результатам торгов.

По договору на оказание услуг оператор обязуется осуществлять транспортирование ТКО, а региональный оператор обязуется оплачивать такие услуги (пункт 24 Правил №1156).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта оказания услуг в рамках заключенного между сторонами договора от 25.08.2020 в период сентябрь, октябрь 2020 года истец представил акты об оказании услуг по вывозу твёрдых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов в объеме 12 997,25 куб.м за сентябрь 2020 года на сумму 3 465 846, 69 рублей, за октябрь 2020 года в объеме 1 814 куб.м на сумму 483 721,24 рублей.

Региональный оператор письмами №2038/2020 от 30.10.2020, №2121/2020 от 11.11.2020 отказался от подписания актов, не согласившись с объемом оказанных услуг.

Доводы ответчика о несоответствии предъявленных в к оплате объемов ТКО, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 24.10 федерального закона №89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления»).

Правила коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 №505.

В пункту 7 Правил № 505 предусмотрено, что в целях осуществления расчетов с операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющими деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил.

Согласно пункту 5 Правил № 505 и пунктам 2.5 договоров коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

27.08.2020 истцом в адрес Регионального оператора направлен график, составление которого предусмотрено положениями пункта п.5.1.1 договора, с указанием количества установленных контейнеров и объемом отходов, подлежащих транспортированию. 

Замечаний по объему отходов, подлежащих вывозу, от Регионального оператора не поступило.

По условиям пунктов 5.1.28, 5.1.29 договора исполнитель обязан вести в отношении каждого мусоровоза маршрутный журнал по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов; ежедневно представлять региональному оператору копию маршрутного листа, а также обеспечить доступ регионального оператора к информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации в режиме online в порядке, предусмотренном настоящим договором. 

В адрес регионального оператора ежедневно отправлялись копии маршрутных журналов с указанием в них фактически вывезенных отходов, обеспечен доступ к системе навигации каждого транспортного средства. 

21.09.2020 в адрес регионального оператора направлено уведомление о вывозе месячного планируемого объема отходов с запросом об информировании дальнейшего порядка исполнения работ. 

Планируемый объем ТКО согласован сторонами в приложении №1 к договору в размере 27 349,076 куб. м./4 102,361 тонн на срок оказания услуг из них на осень 17 541,132 куб. м./2631,169 тонн, на зиму 9807,944 куб. м./1471,191 тонн.

Региональный оператор в письме №1664/2020 от 22.09.2020 указал на необходимость вывоза всех отходов, при этом соблюдая норматив вывоза. 

Однако поскольку исполнитель не образует отходы, у него не имеется возможности  соблюдать норматив образования отходов, на что указано в письме №93 от 22.09.2020. 

Доводы заявителя жалобы о том, что цена договора является твердой, поэтому оплате подлежат услуги оператора по транспортированию твердых коммунальных отходов в объеме, согласованном в договоре, подлежат отклонению.

Исходя из буквального толкований условий договора (в частности, содержания пункта 1.3) согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к правомерному выводу, что сторонами согласован не постоянный, а планируемый объем вывозимых твердых коммунальных отходов (приблизительный); поэтому с учетом специфики оказываемых услуг условия договора не исключают возможность оказания исполнителем услуг в объеме большем, чем указано в договоре; данное обстоятельство исключает применение положений статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации о твердой цене договора.

Доводы ответчика о том, что представленные истцом отчеты МУП «Жилкомсервис» о количестве переданных ТКО на городской полигон от 01.10.2020 и от 05.10.2020 являются ненадлежащим доказательством, правомерно отклонены судом первой инстанции. 

Пунктом 5.4.1 договора предусмотрено право регионального оператора (ответчика) осуществлять контроль объемов отходов, транспортирование которых осуществляется оператором по договору, п. 5.3.1 обязанность ведения учета по отходам.

Истец осуществил вывоз ТБО и КБО в соответствии с реестром мест накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, предоставил копии маршрутных журналов, двухсторонние формы отчетов по вывозу отходов, подтвержденные управляющей компанией и исполнителем, акты приемки оказанных услуг.

Ответчик в ходе исполнения работ, имея доступ в режиме онлайн к системе навигации истца, замечаний по объему вывозимых отходов не предъявлял. 

Отклоняя доводы ответчика о совпадении транспортных средств с государственным номерами К645ЕО14 и К167ЕТ14, суд первой инстанции указал, что адреса вывоза по спорному договору не пересекаются с адресами, установленными в договоре аренды, заключенного между ООО «Якутскэкосети» и ООО «Авангард».

Доказательств обратного ответчик не представил.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о подверженности факта оказания истцом услуг, их объема и наличия задолженности ответчика в заявленном размере, в связи с чем, правомерно удовлетворил исковые требования.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 15 237,93 руб. за период с 30.10.2020 по 21.12.2020. 

В соответствии с п. 8.2 договора за каждый день просрочки исполнения региональным оператором обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается настоящим договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Суд первой инстанции расчет неустойки проверил, признал верным.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.08.2021 по делу №А58-9628/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий:А.Е. Мацибора 

СудьиЕ.М. Бушуева                                                    

 

Т.В. Лоншакова