Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-273163/18-84-1973

г. Москва

17 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Сизовой О.В.

протокол ведет секретарь судебного заседания Кумыковой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по заявлению: Компании «Оверни Трейдинг Лимитед» (ОКПО 38993067, ИНН 

<

***>/773851001, 119002, 

<

...>)

к ответчику: Главному управлению МЧС России по г. Москве (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата регистрации 06.12.2004, 119034, Москва, ул. Пречистенка, д. 22/2, стр. 1)

о признании плановой проверки Компании «Оверни Трейдинг Лимитед», проведенной с грубыми нарушениями Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, влекущими отмену результатов проверки, об отмене акта проверки от 14.03.2018 № 18, предписания от 14.03.2018 № 18/1/1, решения заместителя главного государственного инспектора г. Москвы по пожарному надзору ФИО1 от 09.10.2018 г.  

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Компания «Оверни Трейдинг Лимитед» (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Главному управлению МЧС России по г. Москве (далее – ответчик, Управление) о признании плановой проверки Компании «Оверни Трейдинг Лимитед», проведенной с грубыми нарушениями Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, влекущими отмену результатов проверки, об отмене акта проверки от 14.03.2018 № 18, предписания от 14.03.2018 № 18/1/1, решения заместителя главного государственного инспектора г. Москвы по пожарному надзору ФИО1 от 09.10.2018 г.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2018г. производство по делу было прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019г., определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2018г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2019г. определение от 25.12.2018г. и постановление от 06.03.2019г. были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения о проведении проверки от 30.01.2018 №18 в отношении Заявителя проведена плановая проверка соблюдения требований пожарной безопасности по адресу: 

<

...>

Результаты проверки отражены в акте проверки от 14.03.2018 №18.

В целях устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности выдано предписание от 14.03.2018 №18/1/1.

Не согласившись с результатами проверки, Компанией «Оверни Трейдинг Лимитед» подана жалоба на Предписание.

По результатам рассмотрения жалобы вынесено Решение от 09.10.2018, согласно которого Акт и Предписание признаны правомерными.

Не согласившись проведенной проверкой, с актом проверки, предписанием, решением, Заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящими требованиями.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом проверено и установлено, что срок обжалования, установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

В части обжалования проверки, результата проверки от 14.03.2018 № 18, Решение от 09.10.2018, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.6 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.19994 №69-ФЗ (далее - Закон №69-ФЗ), должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного пожарного надзора о назначении проверки посещать объекты защиты, территории, земельные участки и проводить их обследование, а также проводить исследования, испытания, экспертизы, расследования и другие мероприятия по контролю; выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, территориях, земельных участках, на лесных участках, на опасных производственных объектах ведения подземных горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, в отношении пожарно-технической продукции, не соответствующей требованиям Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон №123-ФЗ), а также о предотвращении угрозы возникновения пожара.

Административный орган осуществляет федеральный государственный надзор за выполнением требований пожарной безопасности (далее - государственная функция), в соответствии с Приказом МЧС России от 30.11.2016 N 644 "Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности" (Зарегистрировано в Минюсте России 13.01.2017 N45228) (далее - Административный регламент).

Акт проверки и предписание выдано лицом, уполномоченным на то согласно положениям п.80-90 Административного регламента.

В соответствии с требованиями ст.37 Закона №69-ФЗ руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования пожарной охраны.

В соответствии с требованиями ст.38 Закона №69-ФЗ, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии с вышеизложенными положениями законодательства в период с 21.02.2018 по 14.03.2018 проведена плановая выездная проверка в отношении «Оверни Трейдинг Лимитед». 

Задачами  проверки  являются:  осуществление  в  порядке, установленном законодательством Российской Федерации, деятельности по проведению проверки соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований пожарной безопасности и принятие мер по результатам этой проверки.

Мероприятие по контролю связанное с обследованием зданий, строений сооружений, помещений, посредством их визуального осмотра, направленное на соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Мероприятие по контролю связанное с анализом документов проверяемого лица, изданных и (или) полученных им, в целях проверки соблюдения требований пожарной безопасности на объекте защиты.

За выявленные нарушения требований федерального законодательства в отношении юридического лица возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) «Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи».

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 30.01.2018 № 18 сотрудниками 1 РОНПР Управления по ЦАО Главного управления МЧС России по г. Москве, с привлечением в качестве эксперта сотрудника отдела испытательной пожарной лаборатории инженера отдела исследовательских и испытательных работ в области пожарной безопасности, в период с 21.02.2018 по 14.03.2018 в отношении Компании «Оверни Трейдинг Лимитед» по адресу: 

<

...>, проведена плановая проверка соблюдения требований пожарной безопасности на объекте защиты, установленных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При проведении проверки в помещениях Компании «Оверни ТрейдингЛимитед» по вышеуказанному адресу выявлены следующие нарушения:

1.Руководителем организации не назначено лицо, ответственное запожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарнойбезопасности на объекте защиты (п. 4 Правил противопожарного режима в РФ,утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390);

2.Отсутствует декларация пожарной безопасности на объект защиты (ст. 64Федерального закона от 22.07.08 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованияхпожарной безопасности», ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ техническом регулировании», приказ МЧС России от 24.02.2009 № 91  «Обутверждении формы и порядка регистрации декларации пожарной безопасности»);

3.Отсутствуют утвержденные инструкции о мерах пожарной безопасностив соответствии, с требованиями установленные разделом XVIII правилпротивопожарного режима в РФ, для каждого пожаровзрывоопасного ипожароопасного помещения производственного и складского назначения (п. 2ЦКГвиЛ противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлениемПравительства РФ от 25.04.2012 года № 390);

4.Руководитель организации не обеспечивает содержание ограждений накрышах (покрытиях) здания и сооружений в исправном состоянии и не организует(не реже 1 раза в 5 лет) проведение эксплуатационных испытаний ограждений накрыше с составлением соответствующего протокола испытания (п. 24 Правилпротивопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФот 25.04.2012 года № 390).

5.При монтаже системы автоматической пожарной сигнализации допущенонарушение проектных решений и требований нормативных документов по пожарнойбезопасности (допускается размещение пожарных извещателей у кабинета №211 на 2этаже и в других помещениях на этажах здания, на расстоянии менее 0,5 м. доэлектросветильников) (заключение специалиста № 402/2 от 12.03.18) (п. 61 Правилпротивопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФот 25.04.2012 года № 390, п.13.3.6. СП 5.13130.2009«Системы противопожарнойзащиты установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические нормыи правила проектирования», ч. 3,ч. 4 ст. 4, ст.64 (декларация пожарной безопасности№45-286-5900-ТО-00803 от 10.08.2016, раздел 3) Федерального закона от 22.07.2008№ 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

6.Дверь лестничной клетки 2 этажа (по плану БТИ лестница обозначеннаялитерой «А»), отделяющая лестничную клетку от поэтажного коридора необорудована приспособлениями для самозакрывания (ч. 4 ст. 4 Федерального законаот 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарнойбезопасности»; п. 6.18* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий исооружений», п. 4.2.7 СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы»);

7.Помещение №3 по плану БТИ на 1 этаже, не оборудовано системойавтоматической пожарной сигнализации (заключение специалиста № 402/2 от12.03.18) (ч.3, ч. 4 ст. 4 Федерального от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Техническийрегламент о требованиях пожарной безопасности», НПБ 110-03 табл. 3 п.38);

8.Количество пожарных извещателей установленных в помещениях № 12,13 и 14 (по плану БТИ) на 3 этаже не соответствует требованиям пожарнойбезопасности, а именно: допущена установка в помещениях одного пожарногоизвещателя системы автоматической пожарной сигнализации, при этом алгоритмомработы АПС предусмотрено формирование сигнала на управление системойоповещения и другими инженерными системами объекта защиты (здания) от дв^-пожарных извещателей (п. 61 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденные*постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390, ч. 4 ст. 83, и ч. 2 ст. 1Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; гл.10, ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»; табл. III, п. 38 НПБ 110-03; п.12.17 (в) НПБ 88-EL   2001);

9.Руководитель организации не обеспечил исправное состояние систем иустановок противопожарной защиты (системы противодымной защиты), а такжепроведение их работоспособности в соответствии с инструкцией на техническиесредства завода-изготовителя, национальными и (или) международнымистандартами, а именно: не обеспечил проведение аэродинамических испытанийсистем-противодымной защиты (не реже одного раза в 2 года или чаще, если это неуказано в технико-эксплуатационной документации здания) с составлениемсоответствующего акта проверки (заключение специалиста № 402/2 от 12.03.18 (ч. 4ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент отребованиях пожарной безопасности»; п. 3.5 НПБ 240-97 «Противодымная защитазданий и сооружений. Методы приемо-сдаточных и периодических испытаний);

10.Руководитель организации не обеспечил наличие на дверях помещенийпроизводственного и складского назначения обозначение их категорий повзрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии сглавами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованияхпожарной безопасности" (помещения по плану БТИ - венткамера, электрощитовая,тепловой пункт, склад и т.д.) (п. 20 Правил противопожарного режима в РФ,утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390);

11.Руководителем организации не обозначено указателями направлениядвижения к пожарным гидрантам (с четко нанесенными цифрами расстояния до ихместорасположения) (п. 55 Правил противопожарного режима в РФ, утв.постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390);

12.При эксплуатации эвакуационных выходов не соблюдены требованиянормативных документов по пожарной безопасности, а именно: в лестничныхклетках 1-го и 2-го этажа (по плану БТИ лестницы с литерой «А» и «Б») допущеноразмещение батарей отопления выступающих из полости стены на высоте менее 2,2мот поверхности проступи и площадок лестницы       (п. 33 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года №390; ч. 3, ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Техническийрегламент о требованиях пожарной безопасности», п.6.32* СНиП 21-01-97*«Пожарная безопасность зданий и сооружений»);

13.При эксплуатации эвакуационных выходов не соблюдены требованиянормативных документов по пожарной безопасности, а именно: запор на двериэвакуационного выхода в помещении №5 (по плану БТИ) не обеспечиваетвозможность свободного открывания изнутри без применения ключа (п.35 Правилпротивопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФот 25.04.2012 года № 390);

14.При эксплуатации эвакуационных выходов не соблюдены требованиянормативных документов по пожарной безопасности, а именно:

- допущено из помещения № 14 1-го этажа по плану БТИ устройство лестницычастично криволинейной, а также ступеней с различной шириной проступи иразличной высоты в пределах марша лестницы и лестничной клетки;

- не обеспечена ширина эвакуационного пути из помещения №14 по плану БТИна 1 этаже (по факту 0,83 м), не менее 0,9 метра (заключение специалиста    № 402/2 от 12.03.18)(п. 33 Правил противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390; ч. 4 ст. 4, ч. 8 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.16, 6.27 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»);

15. Руководитель организации не обеспечил исправное состояние систем и установок противопожарной защиты (СОУЭ), а также проведение их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода- изготовителя, национальными и (или) международными стандартами, а именно: количество и мощность звуковых оповещателей (СОУЭ) расположенных в помещении № 301 на 3 этаже, не обеспечивает должного уровня звука в местах постоянного или временного пребывания людей (заключение специалиста № 402/2 от 12.03.18) (п. 61 Правил противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 № 390, ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 3.14, 3.22 НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях»).

По итогам проверки 14.03.2018 составлен акт № 18, юридическому лицу Компания «Оверни Трейдинг Лимитед» выдано предписание № 18/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Не согласившись с указанными результатами проверки, в соответствии с Главой V Административного регламента МЧС России 13.09.2018 заявителем на имя Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий ФИО2 подана жалоба об оспаривании предписания от 14.03.2018 № 18/1/1.

Решением по результатам рассмотрения жалобы Компании «Оверни Трейдинг Лимитед» заместителя главного государственного инспектора г. Москвы по пожарному надзору ФИО3 от 09.10.2018, акт проверки от 14.03.2018 № 18 и предписание № 18/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности признаны правомерными. Грубых нарушений, влекущих, признания результатов проверки не действительными не выявлено.

В соответствии с вышеизложенными положениями законодательства в период с 21.02.2018 по 14.03.2018 проведена плановая выездная проверка в отношении «Оверни Трейдинг Лимитед».

Задачами проверки являются: осуществление в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, деятельности по проведению проверки соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований пожарной безопасности и принятие мер по результатам этой проверки. Мероприятие по контролю связанное с обследованием зданий, строений сооружений, помещений, посредством их визуального осмотра, направленное на соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Мероприятие по контролю связанное с анализом документов проверяемого лица, изданных и (или) полученных им, в целях проверки соблюдения требований пожарной безопасности на объекте защиты. За выявленные нарушения требований федеральное законодательства в отношении юридического лица возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) «Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи».

В соответствии с п. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы ФИО4 №12-450/2019 от 08.05.2019 г. по жалобе поверенного компании «Оверни ТрейдингЛимитед» ФИО5 на постановление заместителя главного государственногоинспектора по пожарному надзору, заместителя начальника 1 РОНПР Управления поадрес Главного управления МЧС России по адрес № 34 от 29.03.2019 и решениезаместителя главного государственного инспектора г. Москвы по пожарному надзоруФИО3 от 09.10.2018, ООО «Оверни Трейдинг Лимитед» признановиновным в совершении административного правонарушения предусмотренного поч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, решение заместителя главного государственного инспектора г.Москвы по пожарному надзору - заместителя начальника - начальника отделанадзора в области пожарной безопасности Управления надзорной деятельности ипрофилактической работы Главного управления МЧС России по г. Москве от09.10.2018 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Кроме этого, как следует из текста решения  судьи Хамовнического районного суда г. Москвы по делу № 12-450/2019 от 08.05.2019 г. страница 10, доводы заявителя  о допущенных при проведении проверки грубых нарушениях требований  Федерального закона № 294 – ФЗ от. 26.12.2008 г. являются несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 13 Федерального закона № 294 – ФЗ, срок проведения проверки не может превышать 20 рабочих дней.

Как следует из материалов дела при проведении проверки специалистом ФГБУ СЭЦ ФПС по г. Москве проводилось исследование, по результатам которого составлено заключение № 402/2 (поступило в орган ГП.Н 14.03.2018 вх. № 198).

Согласно части 5 статьи 16 Федерального закона №294-ФЗ в случае, если для составления акта проверки необходимо получить заключения по результатам проведенных исследований, испытаний, специальных расследований, экспертиз, акт проверки составляется в срок, не превышающий трех рабочих дней после завершения мероприятий по контролю.

При этом в соответствии с частью 5 статьи 2 Федерального закона № 294-ФЗ мероприятие по контролю - это, в том числе, действия привлекаемых в случае необходимости в установленном настоящим Федеральным законом порядке к проведению проверок экспертов, экспертных организаций по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя и иной информации об их деятельности, а также по проведению экспертиз и расследований, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, с фактами причинения вреда.

С учетом указанных требований законодательства акт проверки от 14.03.2018 № 18 составлен в установленные законом сроки.

Также, из представленных документов, а именно, Акт комиссии по приемке ремонтно-реставрационных работ по памятнику истории и культуры от 14.07.1999; выписку из книги 2.1 архитектурно-строительная часть; Протокол согласования в органах УГПС рабочего проекта по реконструкции и реставрации от 22.03.1999, а также иных материалов, невозможно установить отнесение внутренней лестницы, (ведущей к помещению № 14) непосредственно к части здания, отнесенного к памятнику истории и культуры.

Кроме того, в рамках проверки не было представлено охранное обязательство (паспорт памятника истории) с указанием границ территории объекта культурного наследия (при наличии) или описанием предмета охраны объекта культурного наследия (при наличии).

При этом, в выписке из технического паспорта на здание (строение) от 03,06.1999 № 166/7 в разделе «Памятник архитектуры» отсутствуют сведения об отнесении указанного объекта к памятнику истории и культуры.

Таким образом, документы, имеющие существенное значение для рассмотрения жалобы заявителем не приложены, в соответствии с п. 132 Административного регламента МЧС России решение принимается без учета доводов, изложенных в жалобе.

Таким образом, при проведении проверки инспектором сделана ссылка на действующее законодательство, с учетом требований Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Относительно оспариваемого предписание суд отмечает следующее.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Правила о противопожарном режиме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 в соответствии с Федеральным законом "О пожарной безопасности" и содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности (далее - ППР N 390).

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушения требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, лица, в установленном порядке назначенные.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 123-ФЗ, настоящий закон принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В силу части 1 статьи 4 Закона N 123-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации.

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности, а к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила) (части 2, 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ).

В соответствии частями 3 и 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся, также, технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Согласно статье 151 Закона N 123-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 части 1 статьи 6 Закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 4 ППР N 390 руководитель организации назначает лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте.

Между тем в ходе проверки Управлением выявлено, что на объекте не назначено лицо ответственное за пожарную безопасность (на момент проведения проверки приказ о назначении ответственного за обеспечение пожарной безопасности не был предоставлен).

Статьей 64 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено, что декларация пожарной безопасности составляется в отношении здания, сооружения, производственного объекта, для которых законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности предусмотрено проведение экспертизы проектной документации (за исключением зданий классов функциональной пожарной опасности Ф1.3, Ф1.4), а также в отношении зданий (частей зданий) класса функциональной пожарной опасности Ф1.1 и предусматривает:

1) оценку пожарного риска (если проводится расчет риска);

2) оценку возможного ущерба имуществу третьих лиц от пожара (может быть проведена в рамках добровольного страхования ответственности за ущерб третьим лицам от воздействия пожара).

Из материалов дела следует, что декларация пожарной безопасности на объект защиты отсутствовала.

Согласно пункту 2 Правил противопожарного режима в отношении каждого объекта (за исключением индивидуальных жилых домов) руководителем (иным уполномоченным должностным лицом) организации (индивидуальным предпринимателем), в пользовании которой на праве собственности или на ином законном основании находятся объекты (далее - руководитель организации), утверждается инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII настоящих Правил, в том числе отдельно для каждого пожаровзрывоопасного и пожароопасного помещения категории В1 производственного и складского назначения.

Наружные пожарные лестницы и ограждения на крыше здания не подвергались эксплуатационным испытаниям с составлением соответствующего протокола испытаний, в срок не реже одного раза в пять лет, как это установлено пунктом 24 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" (далее Правила противопожарного режима).

Согласно абзацу 2 пункта 13.3.6 СП 5.13130.2009 горизонтальное и вертикальное расстояние от извещателей до близлежащих предметов и устройств, до электросветильников в любом случае должно быть не менее 0,5 м. Размещение пожарных извещателей должно осуществляться таким образом, чтобы близлежащие предметы и устройства (трубы, воздуховоды, оборудование и прочее) не препятствовали воздействию факторов пожара на извещатели, а источники светового излучения, электромагнитные помехи не влияли на сохранение извещателем работоспособности.

При монтаже системы автоматической пожарной сигнализации допущенонарушение проектных решений и требований нормативных документов по пожарнойбезопасности (допускается размещение пожарных извещателей у кабинета №211 на 2этаже и в других помещениях на этажах здания, на расстоянии менее 0,5 м. доэлектросветильников) (заключение специалиста № 402/2 от 12.03.18) (п. 61 Правилпротивопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФот 25.04.2012 года № 390, п.13.3.6. СП 5.13130.2009«Системы противопожарнойзащиты установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические нормыи правила проектирования», ч. 3,ч. 4 ст. 4, ст.64 (декларация пожарной безопасности№45-286-5900-ТО-00803 от 10.08.2016, раздел 3) Федерального закона от 22.07.2008№ 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

В силу части 3 статьи 89 Закона N 123-ФЗ к эвакуационным выходам из зданий и сооружений относятся выходы, которые ведут: 1) из помещений первого этажа наружу: а) непосредственно; б) через коридор; в) через вестибюль (фойе); г) через лестничную клетку; д) через коридор и вестибюль (фойе); е) через коридор, рекреационную площадку и лестничную клетку.

В силу пункта 4.2.7 СП 1.13130.2009 двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, вестибюлей и лестничных клеток не должны иметь запоров, препятствующих их свободному открыванию изнутри без ключа.

В пункте 6.18* СНиП 21-01-97* указано на то, что двери эвакуационных выходов из поэтажных корпусов, холлов, фойе, вестибюлей и лестничных клеток не должны иметь запоров, препятствующих их свободному открыванию изнутри без ключа.

Однако, дверь лестничной клетки 2 этажа (по плану БТИ лестница обозначеннаялитерой «А»), отделяющая лестничную клетку от поэтажного коридора необорудована приспособлениями для самозакрывания.

Частью 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ предусмотрено, что в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В силу статьи 6 Закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Системный анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что в отношении объектов, введенных в эксплуатацию до введения в действие технического регламента, данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта.

СП 5.13130.2009 разработан в соответствии со статьями 42, 45, 54, 83, 84, 91, 103, 104, 111 - 116 Закона N 123-ФЗ, является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает нормы и правила проектирования автоматических установок пожаротушения и сигнализации. Необходимость применения установок пожаротушения и пожарной сигнализации определяется в соответствии с Приложением "А", стандартами, сводами правил и другими документами, утвержденными в установленном порядке.

Нормы НПБ 110-03 устанавливают основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения и автоматическими установками пожарной сигнализации.

Помещение №3 по плану БТИ на 1 этаже, не оборудовано системойавтоматической пожарной сигнализации (заключение специалиста № 402/2 от12.03.18) (ч.3, ч. 4 ст. 4 Федерального от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Техническийрегламент о требованиях пожарной безопасности», НПБ 110-03 табл. 3 п.38).

Пунктом 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки.

Количество пожарных извещателей установленных в помещениях № 12,13 и 14 (по плану БТИ) на 3 этаже не соответствует требованиям пожарнойбезопасности, а именно: допущена установка в помещениях одного пожарногоизвещателя системы автоматической пожарной сигнализации, при этом алгоритмомработы АПС предусмотрено формирование сигнала на управление системойоповещения и другими инженерными системами объекта защиты (здания) от дв^-пожарных извещателей (п. 61 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденные*постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390, ч. 4 ст. 83, и ч. 2 ст. 1Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; гл.10, ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»; табл. III, п. 38 НПБ 110-03; п.12.17 (в) НПБ 88-EL   2001).

Согласно п. 3.5. Периодические испытания систем противодымной защиты проводят не реже одного раза в 2 года или чаще, если это не указано в технико-эксплуатационной документации здания.

Руководитель организации не обеспечил исправное состояние систем иустановок противопожарной защиты (системы противодымной защиты), а такжепроведение их работоспособности в соответствии с инструкцией на техническиесредства завода-изготовителя, национальными и (или) международнымистандартами, а именно: не обеспечил проведение аэродинамических испытанийсистем-противодымной защиты (не реже одного раза в 2 года или чаще, если это неуказано в технико-эксплуатационной документации здания) с составлениемсоответствующего акта проверки (заключение специалиста № 402/2 от 12.03.18 (ч. 4ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент отребованиях пожарной безопасности»; п. 3.5 НПБ 240-97 «Противодымная защитазданий и сооружений. Методы приемо-сдаточных и периодических испытаний).

Согласно п. 20 не обеспечено наличие на двери помещения складского назначения обозначение их категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В соответствии с пунктом 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации руководитель организации обеспечивает исправное состояние пожарных гидрантов, их утепление и очистку от снега и льда в зимнее время, доступность подъезда пожарной техники к пожарным гидрантам в любое время года.

Абзацем 5 пункта 8.6 СП 8.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения" определено, что пожарные гидранты должны находиться в исправном состоянии, а в зимнее время должны быть утеплены и очищаться от снега и льда. Дороги и подъезды к источникам противопожарного водоснабжения должны обеспечивать проезд пожарной техники к ним в любое время года.

Руководителем организации не обозначено указателями направлениядвижения к пожарным гидрантам (с четко нанесенными цифрами расстояния до ихместорасположения) (п. 55 Правил противопожарного режима в РФ, утв.постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390).

Пунктом 33 Правил противопожарного режима предусмотрено, что при эксплуатации эвакуационных путей и выходов необходимо обеспечивать соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности, в том числе по количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов.

При эксплуатации эвакуационных выходов не соблюдены требованиянормативных документов по пожарной безопасности, а именно: в лестничныхклетках 1-го и 2-го этажа (по плану БТИ лестницы с литерой «А» и «Б») допущеноразмещение батарей отопления выступающих из полости стены на высоте менее 2,2мот поверхности проступи и площадок лестницы       (п. 33 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года №390; ч. 3, ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Техническийрегламент о требованиях пожарной безопасности», п.6.32* СНиП 21-01-97*«Пожарная безопасность зданий и сооружений»).

Согласно п. 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа.

При эксплуатации эвакуационных выходов не соблюдены требованиянормативных документов по пожарной безопасности, а именно: запор на двериэвакуационного выхода в помещении №5 (по плану БТИ) не обеспечиваетвозможность свободного открывания изнутри без применения ключа (п.35 Правилпротивопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФот 25.04.2012 года № 390).

Согласно п. 33 Правил N 390 при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями ст. 84 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

При эксплуатации эвакуационных выходов не соблюдены требованиянормативных документов по пожарной безопасности, а именно:

- допущено из помещения № 14 1-го этажа по плану БТИ устройство лестницычастично криволинейной, а также ступеней с различной шириной проступи иразличной высоты в пределах марша лестницы и лестничной клетки;

- не обеспечена ширина эвакуационного пути из помещения №14 по плану БТИна 1 этаже (по факту 0,83 м), не менее 0,9 метра (заключение специалиста    № 402/2 от 12.03.18).

Пунктом 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки.

Руководитель организации не обеспечил исправное состояние систем и установок противопожарной защиты (СОУЭ), а также проведение их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода- изготовителя, национальными и (или) международными стандартами, а именно: количество и мощность звуковых оповещателей (СОУЭ) расположенных в помещении № 301 на 3 этаже, не обеспечивает должного уровня звука в местах постоянного или временного пребывания людей (заключение специалиста № 402/2 от 12.03.18.

Оспариваемым предписанием Обществу предписано устранить выявленные нарушения, в связи с чем обоснованно.

Предписание содержит конкретное нарушение, а также мероприятия, подлежащие исполнению Обществом, ссылки на нормы права, выполнение которых необходимо обеспечить Обществу. Суд считает, что предписание исключает возможность двоякого толкования; изложение является кратким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Доказательств того, что Обществом принимались достаточные и все возможные меры по обеспечению пожарной безопасности до момента проведения проверки не представлено ни суду, ни административному органу.

 Требования пожарной безопасности регламентированы нормативными актами, обязательными для применения соответствующих субъектов, вследствие чего государственные органы не обязаны доводить до сведения каждого юридического лица о необходимости их соблюдения.

Незнание закона не освобождает от обязанности лиц от его исполнения, равно как и от последствий его несоблюдения.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание, решение вынесены законно и обоснованно, плановая проверка проведена с соблюдением норм законодательства.

Относительно требований об оспаривании акта проверки, суд отмечает следующее.

Частью 1 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что для признания ненормативного акта или действия государственных должностных лиц государственного не законными необходимо наличие сразу двух обстоятельств:

- несоответствие ненормативного акта, действий должностных лиц требования закона или иному нормативному акту;

- ненормативный акт или действия должностных лиц нарушают законные права лица, обратившего в арбитражный суд, в предпринимательской или иной экономической деятельности, путем создания ограничений, незаконного возложения дополнительных обязанностей и т.д.

Защита нарушенных прав в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, возможна только в отношении ненормативных актов государственного органа.

Ненормативный акт - это акт властного характера, обладающий одновременно следующими признаками:

- имеет ненормативный характер, проявляющий себя в адресованности конкретному лицу или группе лиц;

- порождает юридические последствия, при этом вне зависимости от их формы (письма, справки, информационные сообщения),

- устанавливает права или возлагает на участников экономических правоотношений определенные обязанности.

Отсутствие хотя бы одного из признаков не позволяют его квалифицировать в качестве акта властного характера, что одновременно лишает возможности обращения за защитой нарушенных прав в порядке, определенном главой 24 АПК РФ.

Сам по себе акт проверки не порождает изменений в правах и обязанностях Общества, являясь лишь обязательным документом для осуществления проверочных мероприятий, в результате фактического проведения которых ответчиком составлен акт проверки, также не порождающего изменений в правах и обязанностях заявителя.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что в указанной части дело подлежит прекращению на основании в п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям ст. 71 АПК РФ, суд считает, что оспариваемое предписание соответствует требованиям действующего законодательства, и не влечет нарушений прав и законных интересов заявителя в сфере осуществляемой им предпринимательской деятельности.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемого предписания незаконным так как заявителем не представлены доказательства нарушения его прав в соответствии со ст. 4, ч. 1 ст. 65 АПК РФ, с учетом отсутствия нарушений ответчиком положений действующего законодательства РФ.

Судом рассмотрены и проверены все доводы заявителя, но не являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 16, 29, 65, 67, 68, 69, 71, 75, 110, 167-170, 176, 181, 182, 198, 200, 201 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В части оспаривания акта проверки от 14.03.2018 №18 производство по делу прекратить.

В удовлетворении остальной части заявления Компании «Оверни Трейдинг Лимитед» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                     Сизова О.В.