Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А50-20874/2022

21 февраля 2023 г.

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения вынесена 14 февраля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2023 г.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭМ-Холдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Наш район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пеней по день фактического исполнения обязательства по оплате,

 

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 10.03.2021 № 02, паспорт        (до перерыва);

от третьего лица,

 

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,

 

в судебном заседании, начатом 08.02.2023 в 10 час. 20 мин., объявлялся перерыв до 11 час. 30 мин. 14.02.2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭМ-Холдинг» (далее – общество «ЭМ-Холдинг», ответчик) о взыскании задолженности по соглашению об установлении сервитута от 09.02.2018 № 008-18срвС за период с 01.07.2019 по 08.01.2021 в сумме 81 758 руб. 32 коп., пени в сумме 12 973 руб. 53 коп., начисленных на сумму долга за период с 16.09.2019 по 01.08.2022, с продолжением начисления до фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 23.08.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного судопроизводства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Определением от 24.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 12.12.2022 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Наш район» (далее – общество «Наш район», третье лицо).  

Третье лицо представило письменные пояснения, согласно которым требования истца считает необоснованными.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон и третьего лица на основании статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, исходя из предмета и основания заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в силу следующего. 

Как следует из материалов дела, между Департаментом и обществом «ЭМ-Холдинг» заключено соглашение об установлении сервитута от 09.02.2018 № 008-18срвС (далее – соглашение), по условиям которого обществу «ЭМ-Холдинг» предоставлено право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 59:01:4413637:548 площадью 190 кв.м, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Лодыгина (п. 1.1).

Согласно п. 1.2-1.4 соглашения сервитут установлен в интересах общества «ЭМ-Холдинг», являющегося собственником земельного участка с кадастровым номером 59:01:4413637:546, что подтверждается выпиской из  Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 31.01.2018, с целью проезда к земельному участку с кадастровым номером 59:01:4413637:546 с 09.02.2018 на 2 года 11 месяцев. 

Расчет платы за сервитут определен в приложении № 1 к указанному соглашению и впоследствии устанавливается в размере, указанном в уведомлении о перерасчете платы за сервитут. Плата вносится ежеквартально равными долями от указанной в п. 4.1 соглашения суммы не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года (п. 4.1, 4.2 соглашения).

Условиями соглашения также предусмотрено, что плата за сервитут исчисляется помесячно, при этом при расторжении соглашения расчет производится за полный месяц, если соглашение о прекращении сервитута заключено после 15 числа (п. 4.3).

Как указывает Департамент в исковом заявлении, соглашением о расторжении договор расторгнут с 08.01.2021. 

Поскольку за ответчиком образовалась задолженность по оплате, Департаментом в адрес общества «ЭМ-Холдинг» направлена претензия от 14.06.2022 № 21-01-06-И-3567 с требованием об уплате долга в размере 81 758 руб. 32 коп. за период с 01.07.2019 по 08.01.2021.

Неисполнение требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Между сторонами сложились правоотношения в связи с установлением права ограниченного пользования земельным участком – сервитута.

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 5 статьи 274 ГК РФ и пункта 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Как разъяснено в пункте 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Порядок и сроки внесения платы установлены в Соглашении, а впоследствии в направляемых стороне уведомлениях.

По расчету истца за период с 01.07.2019 по 08.01.2021 размер задолженности составил 81 758 руб. 32 коп. 

В связи с нарушением ответчиком срока внесения платежей истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 12 973 руб. 53 коп. за период с 16.09.2019 по 01.08.2022 с продолжением начисления до фактического исполнения обязательства.

Возражая против взыскания задолженности, ответчик в отзыве ссылается на то, что являлся застройщиком объекта недвижимого имущества – многоэтажного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4413637:546, принадлежащем ему на праве собственности. Введенный в эксплуатацию в 2018 году многоквартирный дом передан управляющей компании – обществу «Наш дом» (договор управления многоквартирным жилым домом от 01.03.2019); право собственности застройщика на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4413637:546 прекратилось в связи с возникновением на него права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме в силу закона, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания задолженности в заявленный период.

Из материалов дела следует, что сервитут устанавливался для целей проезда к земельному участку с кадастровым номером 59:01:4413637:546.

На указанном земельном участке осуществлялось ответчиком строительство многоквартирного жилого дома.

15.10.2018 обществу «ЭМ-Холдинг» выдано разрешение                                № 59-RU90303000-280-2015 на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по ул. Лодыгина, 28а, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4413637:546.

Право собственности на первое помещение в доме по ул. Лодыгина, 28а зарегистрировано 10.01.2019. Впоследствии произведена государственная регистрация права собственности на остальные переданные по актам приема-передачи объекты.

В соответствии с п. 5 ст. 16 Закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 Постановления от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации   № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. 

После завершения строительства дома ответчиком было зарегистрировано право собственности на первое помещение в доме № 28а по ул. Лодыгина, с этого момента земельный участок с кадастровым номером 59:01:4413637:546 поступил в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 59:01:4413637:546, для проезда к которому устанавливался сервитут, перешел в общую долевую собственность помещений многоквартирного дома, у ответчика прекратилась заинтересованность в использовании земельного участка истца. 

Как пояснило третье лицо, при сдаче объекта строительства была благоустроена придомовая территория; в соответствии со схемой проекта сервитут не требовался для обеспечения пожарных подъездов; в местах прохода через муниципальный земельный участок расположен газон, детская и спортивная площадки; на момент окончания строительства между муниципальным земельным участком и придомовой территорией многоквартирного жилого дома по ул. Лодыгина 28а была натянута пластиковая сетка, а позднее собственниками дома установлен капитальный металлический забор. После завершения строительства фактически ни строители, ни жители не имели возможности пользоваться сервитутом. Таким образом, цель Соглашения – проезд к земельному участку под многоквартирным домом по ул. Лодыгина, 28а в спорный период не могла быть исполнена.

Ссылки Департамента на то, что отсутствие у ответчика права собственности на земельный участок не освобождает последнего от оплаты за сервитут, поскольку данная обязанность вытекает из Соглашения, которую ответчик своевременно не прекратил в соответствии с условиями п. 3.4.4, напротив, после даты регистрации первого помещения внес платежи 03.04.2019, 05.04.2019, тем самым признав действительность соглашения, судом не принимаются.

Ответчик действительно не произвел все необходимые действия по прекращению сервитута, как указано в п. 3.4.4 соглашения.

Вместе с тем в пункте 6 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок разъяснено что если основания, по которым установлен сервитут, отпали, с требованием о прекращении сервитута вправе обратиться в суд как собственник земельного участка, обремененного сервитутом, так и собственник земельного участка, для обеспечения использования которого установлен сервитут.

Ввиду установления обстоятельств того, что отпали основания, для которых был установлен сервитут, руководствуясь положениями ст. 276 ГК РФ, оснований для взыскания с ответчика платы за пользование земельным участком за период с 01.07.2019 по 08.01.2021, пени суд не установил.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                                  Г.Л. Пономарев